{"guid": "d1d50838-d30c-4177-97e7-4d4d7015274e:34578aa0-60ec-464c-8994-7a176370967e", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8518201294.4", "spisova_znacka": "3Er/85/2001", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 3Er/85/2001 z 14. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 14. marca 2025, sp. zn. 3Er/85/2001, ECLI:SK:OSSL:2025:8518201294.4", "identifikacne_cislo": "8518201294", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-03-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/34578aa0-60ec-464c-8994-7a176370967e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8518201294.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8518201294.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8518201294.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n3Er/85/2001\n8518201294\n14. 03. 2025\nJUDr. Alena Mašlárová\nECLI:SK:OSSL:2025:8518201294.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,\npobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti povinnej:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. XX, XXXXX C. D., v konaní o\nvymoženie 758,32 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 25.06.2020 z r u š u j e .\nII. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu strany konania na strane oprávneného.\nIII. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869\nproti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\nodmieta.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na záklae exekučného titulu –\nrozhodnutie oprávneného č.k. 500-148-6023/2000-7 zo dňa 21.11.2000. Súdny exekútor JUDr. Dušan\nCirbec požiadal o udelenie poverenia. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa 07.06.2001 pod\nčíslom 5710 004195.\n2. Súdny exekútor v priebehu konania doručil súdu vyúčtovanie trov exekúcie a žiadal o nich rozhodnúť,\nnakoľko uznesením Okresného súdu Prešov sp. Zn. 2K/26/2012 zo dňa 14.03.2013 bol na majetok\npovinného vyhlásený konkurz, čím došlo k zastaveniu exekúcie zo zákona v zmysle § 48 zák. č. 7/2005\nZ.z..\n3. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 3Er/85/2001-26 zo dňa 05.08.2019 priznal súdnemu\nexekútorovi JUDr. Dušanovi Cirbesovi trovy exekúcie vo výške 295,17 eur a uložil oprávnenému\npovinnosť tieto trovy exekútorovi uhradiť. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený odvolanie.\nKrajský súd v Prešove ako odvolací súd uznesením č.k. 2CoE/43/2019-43 zo dňa 23.03.2020 napadnuté\nuznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým,\nže sa mu javí, že došlo k okolnostiam majúcim vplyv na zmenu účastníkov konania, preto je potrebné,\naby súd prvej inštancie rozhodol o zmene účastníkov a následne o trovách konania, nakoľko by mohlo\ndôjsť k znemožneniu strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva.\n4. Súdny exekútor dňa 25.06.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou\nna úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých\nexekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré\nnásledne doručil oprávnenému dňa 26.06.2020.\n5. Dňa 15.07.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného\nproti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa\n09.07.2020.\n\n6. Oprávnený namietal, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo dňa 29.07.2008\nuzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o., so sídlom\nGrösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok\nevidovaných aj voči vyššie uvedenej povinnému. Uzatvorením zmluvy o postúpení pohľadávok a\nuhradením odplaty dňa 31.07.2008 v zmysle ustanovenia § 149 ods. 8 a 9 zákona č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka a postúpená\npohľadávka prestala byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne, ktorej zaniklo právo nakladať s postúpenou\npohľadávkou. Sociálna poisťovňa postúpila pohľadávky spoločnosti RAVIL s.r.o., a preto nie je nositeľom\nhmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo na iného účastníka konania a súd by\nmal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Oprávnený\nuviedol, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov sp. Zn. 2K/26/2012 zo\ndňa 14.03.2013 vyhlásený konkurz. V dôsledku konkurzu tunajší súd rozhodol iba o trovách konania\na nerozhodovalo zastavení z dôvodu, že k zastaveniu exekúcie došlo priamo zo zákona. Oprávnený\nuviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019\nZ.z. z dôvodov, že exekučné konanie bolo ex lege zastavené vyhlásením konkurzu, oprávnený už nie\nje vlastníkom pohľadávky. Oprávnený uviedol, že doposiaľ nebolo rozhodnuté o jeho odvolaní proti\nuzneseniu sp. zn. 3Er/85/2001-25 zo dňa 05.08.2019. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby\nsúd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.\n7. Dňa 21.07.2020 súdny exekútor súdu doručil námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. voči vydanému\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V predmetných námietkach spoločnosť uviedla o.i., že\nnavrhuje zrušiť vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom, keďže\nneexistuje žiadna skutočnosť, ktorá by odôvodňovala zastavenie starej exekúcie. Súčasne navrhla\npripustiť zmenu strany konania na strane oprávneného vzhľadom na postúpenie pohľadávky, a prípadne\nexekučné konanie prerušiť a podať návrh Ústavnému súdu Slovenskej republiky o súlade zákona č.\n233/2019 Z.z. s Ústavou Slovenskej republiky. Súčasťou námietok bol aj návrh na zmenu účastníka\nkonania na strane oprávneného. Prílohou námietok bola aj kópia zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1\nzo dňa 29.07.2008 medz oprávneným a spoločnosťou RAVIL s.r.o. a Dodatok č. 1 k zmluve o postúpení\npohľadávok č. 1 zo dňa 16.03.2009.\n8. Následne dňa 14.09.2020 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh na zmenu\núčastníka konania na strane oprávneného. V uvedenom podaní súdny exekútor uviedol, že dňa\n29.07.2008 bola medzi oprávneným ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o. ako postupníkom\nuzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej prešla pohľadávka na spoločnosť RAVIL\ns.r.o.. Prílohou návrhu súdneho exekútora bola aj kópia návrhu oprávneného na zmenu účastníka\nkonania, ktorého obsahom bol aj súhlas spoločnosti RAVIL s.r.o. so vstupom do konania na strane\noprávneného.\n9. Následne dňa 26.04.2022 bol súdu súdnym exekútorom doručený návrh na zmenu účastníka konania\nna strane oprávneného. V uvedenom podaní súdny exekútor uviedol, že dňa 14.09.2021 bola medzi\nspoločnosťou RAVIL s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou SECURA s.r.o. ako postupníkom uzatvorená\nzmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej prešla pohľadávka vymáhaná v tomto konaní na\nspoločnosť SECURA s.r.o., IČO:35761253. Prílohou podania bol sprievodný list spoločnosti RAVIL s.r.o.,\na oznámenie o postúpení pohľadávok a preposlanie prijatých platieb od dlžníkov na nového veriteľa\nSECURA s.r.o., IČO: 35 761 253. V Sprievodnom liste spoločnosť RAVIL s.r.o. uviedla, že zmluvou\no postúpení pohľadávok medzi oprávneným a spoločnosťou RAVIL s.r.o. na ňu prešla vymáhaná\npohľadávka a spoločnosť následne dňa 06.09.2021 uzavrela so spoločnosťou SECURA s.r.o., IČO:\n35 761 253 zmluvu o postúpení pohľadávok\n10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie\nexekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\n\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\nd) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;\nna tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n12. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa\npoužije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).\n13. Podľa § 9a odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak\nto povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku.\n14. Podľa § 37 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.\n15. Podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí\noznačený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,\nmožno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného\ntitulu podľa § 41 EP. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu\npráv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného\nodkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou\npreukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov\nkonania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach\ndozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi,\noprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule a tomu účastníkovi, na ktorého právo\nalebo povinnosť prešla.\n16. Podľa § 37 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo\npovinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor\nvo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného\nrozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.\n17. Podľa § 37 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,\npokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.\n18. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí\nkonania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o\nktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného\nvstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.\n19. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania\ndošlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto\nžalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.\n20. Podľa § 48 prvej vety zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom\ndo 28.02.2017, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon\nrozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania\nsa vyhlásením konkurzu zastavujú.\n21. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá\nprejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa\nustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu\nposudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa\nnormy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej\nspravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie\nprocesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax\nnajvyšších súdnych autorít.\n\n22. Súd uvádza, že má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený\nkonkurz uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2K/26/2012 zo dňa 14.03.2013, ktoré bolo\nzverejnené v obchodnom vestníku č. 56/2013 zápisom zn. K004790 dňa 20.03.2013. Na základe tejto\nprávnej skutočnosti došlo v zmysle § 48 prvej vety ZoKR k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona\n- ex lege. Účinky zastavenia exekúcie nastali dňom nasledujúcim po zverejnení uznesenia súdu o\nvyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku, t.j. v danom prípade dňom 21.03.2013. Ak súdny exekútor\ndňa 25.06.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, je zrejmé, že toto upovedomenie\nbolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko k zastaveniu exekúcie v prejednávanej veci nedošlo podľa\nustanovení zákona č. 233/2019 Z.z., ale podľa § 48 prvej vety ZoKR. Na základe uvedených skutočnosti\nsúd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.\n23. Čo sa týka námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, z obsahu\npodaných námietok vyplýva, že oprávnený namieta správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia\no zastavení starej exekúcie z dôvodu, že nie je veriteľom predmetných pohľadávok a že exekúcia\nbola ex lege zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu. Súd sa stotožnil s námietkou, čo sa týka\ntvrdenia, že predmetná exekúcia bola ex lege zastavená. Čo sa týka námietok oprávneného, že nie\nje veriteľom vymáhanej pohľadávky, súd konštatuje, že ak bola pohľadávka vymáhaná v predmetnej\nexekúcii postúpená na iný subjekt ako je pôvodný oprávnený, avšak nedošlo k zmene účastníka konania\nna strane oprávneného právoplatným rozhodnutím súdu do jej zastavenia, nemožno už o pripustení\nzmeny rozhodnúť. Ak by do momentu zastavenia exekúcie bolo vydané uznesenie súdu o zmene\núčastníka na strane oprávneného, oprávneným by sa stala spoločnosť RAVIL s.r.o. a tá by následne\ndisponovala aktívnou vecnou legitimáciou. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka\nkonania na strane oprávneného do času zastavenia exekúcie nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna\nzmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie\nje účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako\ndošlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob\nusporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a\npostupcu. K namietanej skutočnosti súd uvádza, že v konaní až do momentu odvolania proti uzneseniu,\nktorým bolo rozhodnuté o trovách exekúcie, neeviduje žiadnu zmluvu o postúpení pohľadávok na\ntretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na zmenu účastníka konania. Súd sa preto odklonil od\nprávneho názoru odvolacieho súdu a má za to, že procesne legitimovaným subjektom je naďalej súčasný\noprávnený - Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa.\n24. V prípade návrhu oprávneného na pripustenie zmeny strany konania na strane oprávneného\ndoručeného súdu dňa 14.09.2020 súd v zmysle už vyššie uvedeného poznamenáva, že takému\nnávrhu nemožno vyhovieť a pripustiť vstup spoločnosti RAVIL s.r.o. do konania v pozícii oprávneného,\nkeďže dňom vyhlásenia konkurzu na majetok povinného došlo v zmysle § 48 zákona č. 5/2007 Z.z.\nv znení účinnom do 28.02.2017 k zastaveniu exekučného konania. Súd sa v danom prípade odklonil\nod právneho názoru odvolacieho súdu prezentovaného v rozhodnutí č.k. 23CoE/43/2019-43 zo dňa\n23.03.2020, a to z dôvodu, že konanie bolo ex lege zastavené, a teda už nie je možné pripustiť vstup\nnového subjektu do konania, ako to navrhol oprávnený.\n25. Pokiaľ ide o námietky podané spoločnosťou RAVIL s.r.o., súd je názoru, že tieto boli podané\nneoprávnenou osobou. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať\noprávnený, pričom v tomto konaní je oprávneným Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa, keďže\nsúdu nebol do zastavenia konania doručený návrh na pripustenie zmeny strany konania. Súd nezistil\nani dôvody na prerušenie konania ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o., keďže tento návrh podala\nneoprávnená osoba. V zmysle uvedených skutočností súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. odmietol\nako podané neoprávnenou osobou.\n26. V prípade návrhu na pripustenie zmeny strany konania na strane oprávneného doručeného súdu dňa\n26.04.2022, súd v zmysle už vyššie uvedeného poznamenáva, že takému návrhu nemožno vyhovieť a\npripustiť vstup spoločnosti SECURA s.r.o., IČO: 35 761 253 do konania v pozícii oprávneného, keďže\nako bolo konštatované vyššie vyhlásením konkurzu na majetok povinného Uznesením Okresného súdu\nPrešov sp. zn. 2K/26/2012 zo dňa 14.03.2013 došlo k zastaveniu exekučného konania. Rovnako súdu\nnebola predložená žiadna listina, na základe ktorej by mal súd preukázané, že došlo k postúpeniu\n\npohľadávky na spoločnosť SECURA s.r.o.. Z uvedeného dôvodu nie je možné pripustiť vstup nového\nsubjektu do konania, ako to navrhol súdny exekútor.\n27. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O trovách exekúcie bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "cc61bcb1-1ef1-4a2c-b8e8-0824fd388be9:95338da7-fb20-42d9-ae45-310ce35e72ac", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4607201928.1", "spisova_znacka": "2CoE/43/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 2CoE/43/2019 z 16. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-07-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4607201928.1"}], "citovane_v": []}