{"guid": "6360d9e8-d9f4-4f4f-9339-710351a887a6:29f4481a-d1e5-42fe-95e4-132a14b560b3", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2024:8505201958.3", "spisova_znacka": "3Er/127/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 3Er/127/2005 z 13. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 13. mája 2024, sp. zn. 3Er/127/2005, ECLI:SK:OSSL:2024:8505201958.3", "identifikacne_cislo": "8505201958", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-05-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-3", "nazov": "§ 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-3", "nazov": "§ 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-48", "nazov": "§ 48 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-48", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-5", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-6", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-10", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/29f4481a-d1e5-42fe-95e4-132a14b560b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2024:8505201958.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8505201958.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2024:8505201958.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n3Er/127/2005\n8505201958\n13. 05. 2024\nJUDr. Pavol Zamiška\nECLI:SK:OSSL:2024:8505201958.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávnených: 1/ Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,\npobočka Stará Ľubovňa, so sídlom Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, 2/\nRAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, proti povinnému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. E., v konaní o vymoženie 5 645,56 eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nUpovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 376/2005 zo dňa 25.6.2020 z r u š u j e.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného v 1. rade na vykonanie exekúcie zo dňa 26.7.2005 doručeného\ndňa 5.8.2005 súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Cirbesovi, Exekútorsky úrad Rimavská Sobota,\nzačalo exekučné konanie proti povinnému. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa\n15.8.2005 poverenie pod číslom 5710 * 008461.\n2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 3Er/127/2005–26 zo dňa 14.8.2009, právoplatným dňa\n26.9.2009, pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného v časti vymáhanej pohľadávky\nvo výške 2 784,90 eur tak, že namiesto oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa,\nso sídlom Budovateľská 535/42, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, vstúpila do konania v časti\nvymáhanej pohľadávky vo výške 2 784,90 eur, spoločnosť RAVIL s.r.o., so sídlom Lermontovova 18,\n811 05 Bratislava, IČO: 36 790 869.\n3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 20.7.2020 námietky oprávneného v 2. rade proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie.\n4. V predmetných námietkach oprávnený v 2. rade poukázal na to, že súdny exekútor v upovedomení o\nzastavení starej exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie.\nPodrobne a zoširoka odôvodňuje protiústavnosť zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý je aj vládou SR v\ndôvodovej správe označovaný za mimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť\nvedomý, že dochádza k výraznému zásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a\nnajmä zásada legitímnych očakávaní (zásada ochrany dôvery v právo). Navrhol exekučnému súdu, aby\nvydal uznesenie o prerušení exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podal\nnávrh na Ústavný súd Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu medzi zákonom č. 233/2019 Z. z. o\nukončení niektorých exekučných konaní s článkom 1 ods. 1 prvá veta, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z\ndôvodu nepodania návrhu na Ústavný súd SR oprávnený navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam\nvyhovel a vydal uznesenie, ktorým zruší napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie.\n\n5. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného v 2. rade proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie nevyjadril.\n6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“ alebo „ZoUNEK“) na účely tohto zákona\nsa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných\ndo 31. marca 2017.\n7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak:\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\nd) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;\n1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov\npo dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom\nwebovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú\nexekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nzašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n10. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:\na) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo\nb) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.\n11. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo\nvydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora\nnámietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n12. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., námietky spolu s upovedomením o zastavení starej\nexekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia\nlehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.\n13. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd\nuznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd\ndoručí oprávnenému a exekútorovi.\n14. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto\nzákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný\ndo 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).\n15. Podľa § 48 prvej vety zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „ZoKR\"), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie\no výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné\nkonania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.\n16. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že na povinného bol vyhlásený konkurz Uznesením\nOkresného súdu Prešov sp. zn. 4K/21/2016 zo dňa 25.7.2016, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom\nvestníku dňa 29.7.2016, t. j. dňom nasledujúcim po jeho zverejnení v obchodnom vestníku sa exekučné\nkonanie v zmysle § 48 ZoKR zastavilo. Na základe tejto právnej skutočnosti došlo k zastaveniu exekúcie\npriamo zo zákona - ex lege. Ak súdny exekútor dňa 25.6.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej\n\nexekúcie, je zrejmé, že toto upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko k zastaveniu\nexekúcie v prejednávanej veci nedošlo podľa ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z.. Súd vzhliadol aj ďalší\ndôvod na zrušenie predmetného upovedomenia, ktorým je skutočnosť, že súdny exekútor ďalej nekonal\ns pôvodným účastníkom konania, a to Sociálnou poisťovňou, keďže v predmetnom upovedomení\noznačil ako oprávneného iba spoločnosť RAVIL, s. r. o.. Sociálna poisťovňa je však naďalej oprávneným\nv 1. rade, keďže uznesením č. k. 3Er/127/2005–26 zo dňa 14.8.2009, právoplatným dňa 26.9.2009,\ntunajší súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného v časti vymáhanej pohľadávky\nvo výške 2 784,90 eur tak, že namiesto oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa,\nso sídlom Budovateľská 535/42, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, vstúpila do konania v časti\nvymáhanej pohľadávky vo výške 2 784,90 eur, spoločnosť RAVIL s.r.o., vo zvyšnej časti je však Sociálna\npoisťovňa naďalej oprávneným v 1. rade. Súd tiež poznamenáva, že vzhľadom na vyššie uvedené,\nmožno za použitia čl. 4 ods. 2 CSP aplikovať na toto rozhodnutie fiktívnu normu, ktorú by zvolil, ak by\nbol sám zákonodarcom. Možno pritom vychádzať z pomyselnej normy, že ak existuje nezákonné či inak\nnesprávne rozhodnutie, môže súd aj bez návrhu (resp. podanej námietky zo strany oprávneného) takéto\nrozhodnutie zrušiť.\n17. Vzhľadom na vyššie uvedené sa súd ďalej nezaoberal námietkami oprávneného v 2. rade. Pokiaľ\nide o žiadosť oprávneného v 2. rade na prerušenie exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1\npísm. b) C.s.p. a podanie návrhu na Ústavný súd Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu medzi\nzákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní s Ústavou Slovenskej republiky, k\nuvedenému súd poznamenáva, že o rovnakej sťažnosti spoločnosti RAVIL s.r.o. o porušení jej ústavných\npráv v pozícii oprávneného vydaním upovedomení o zastavení starej exekúcie a výziev na zaplatenie\ntrov starej exekúcie súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským už bolo Ústavným súdom SR\nrozhodnuté, a to uznesením sp. zn. II. ÚS 211/2020-18 zo dňa 12.05.2020, preto sa súd uvedenými\npodnetmi v rámci rozhodovania o námietkach nezaoberal.\n18. Na základe uvedených skutočností bolo potrebné upovedomenie o zastavení starej exekúcie ako\nvydané v rozpore so zákonom, zrušiť. Súdnemu exekútorovi prináleží náhrada trov exekúcie podľa\nustanovení zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, o ktorej súd\nrozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu\nsmeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nSťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami.\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť\ndôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;\nv prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:2a8d1622-307d-41a0-bd70-ef27b4b7e8d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.211.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 211/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 211/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.211.2020.1"}], "citovane_v": []}