{"guid": "ed529b92-862a-4095-9cae-db184d57fc53:039095c7-e635-46bf-8a6e-e220bcce153b", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6925202809.4", "spisova_znacka": "9C/54/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 9C/54/2025 z 20. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 20. apríla 2026, sp. zn. 9C/54/2025, ECLI:SK:OSRS:2026:6925202809.4", "identifikacne_cislo": "6925202809", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Ivan Ďalak", "sudca_id": 3089, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-dalak-3089", "datum_vydania": "2026-04-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Nájomná zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/504", "nazov": "zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/504", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/504-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/039095c7-e635-46bf-8a6e-e220bcce153b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6925202809.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6925202809.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6925202809.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n9C/54/2025\n6925202809\n20. 04. 2026\nJUDr. Ivan Ďalak\nECLI:SK:OSRS:2026:6925202809.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu Slovenská\nrepublika, v mene ktorej koná Slovenský pozemkový fond so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO 17 335\n345 vedenej proti žalovanému Školský majetok, s.r.o. so sídlom Zacharovce 79, IČO 45 703 795 o\nzaplatenie 21.925,89 eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nSúd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby a konanie o zaplatenie istiny vo výške 21.925,89 eur a úroku\nz omeškania v sume 172,10 eur z a s t a v u j e .\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 1.747,17 eur do troch dní\nodo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal na súd žalobu, v ktorej žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 21.925,89\neur s úrokmi z omeškania na základe uzavretých nájomných zmlúv medzi stranami sporu, kde žalobca\nžalovanému vyfakturoval nájomné za rok 2024 podľa nájomných zmlúv v dvoch častiach, nájomné\nsplatné k 30. 09. 2024 a k 15. 12. 2024. V priebehu konania žalovaný uhradil žalovanú sumu istiny\ndňa 09. 01. 2026 a čiastočne úrok vo výške 172,10 eur a v tomto rozsahu žalobca zobral žalobu späť\na uplatňoval si na žalovanom len úroky z omeškania zo splatných faktúr nájomného od splatnosti faktúr\naž do úplnej úhrady faktúr.\n2. Podľa § 145 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „Csp“) súd konanie v časti späťvzatej žaloby\nzastavil.\n3. Žalovaný v priebehu konania nespochybňoval nárok žalobcu ako taký na nájomné za rok 2024,\nnamietal len účtovné nezrovnalosti vyplývajúce z dokladov, ktoré predložil žalobca, podľa jeho názoru\nžalovaný neuhradil na účet žalobcu platbu 172,10 eur 23. 12. 2024. Na ostatnom pojednávaní, kde\nbolo vydané konečné rozhodnutie, uviedol, že uznáva tie skutočnosti, že nezaplatil splatné faktúry za\nnájomné za rok 2024, ktoré sú predmetom konania, v lehote splatnosti týchto faktúr, uznal tú skutočnosť,\nže žalobca by mal nárok na úroky z omeškania, avšak z uplatnenej sumy úrokov z omeškania vo výške\n1.747,17 eur podľa žalovaného by mala byť ešte odpočítaná suma 219,35 eur, ktorú sumu už žalovaný\nuhradil.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výsluchom strán sporu, oboznámením sa s\nprehľadom úhrad a splátok, nájomnou zmluvou zo dňa 17. 01. 2017, prílohou k nájomnej zmluve na čl.\n9 spisu, faktúrou na čl. 13 spisu, upomienkou na čl. 14 spisu, faktúrou na čl. 15 spisu, upomienkou na čl.\n16 spisu, odporom proti platobnému rozkazu na čl. 26 spisu, porealizačným zameraním plôch na čl. 28\nspisu, výkazmi výmer na čl. 30, 31 spisu, oznámením o vstupe na pozemok na čl. 32 spisu, vyjadrením\nžalobcu k podanému odporu zo dňa 01. 10. 2025, doručenkami na čl. 39 a 40 spisu, výzvami zo dňa 05.\n\n12. 2024 a 27. 02. 2025, podaním žalovaného na čl. 56 spisu, platobnými príkazmi na čl. 57, 58 spisu,\npodaním žalobcu zo dňa 16. 01. 2026 s čiastočným späťvzatím žaloby na čl. 63 spisu, prehľadom úhrad\na splátok, podaním žalovaného na čl. 67 spisu s dokladmi na čl. 68 až 77 spisu, podaním žalobcu zo\n16. 01. 2026 a 09. 02. 2026 s prehľadom úhrad a splátok, faktúrami na čl. 84 až 87 spisu, prehľadom\núhrad a splátok zo dňa 09. 02. 2026 a zistil nasledovný skutkový stav.\n5. Strany sporu uzavreli dňa 17. 01. 2017 nájomnú zmluvu na nehnuteľnosti v katastrálnom území A.\nB., ktoré nehnuteľnosti prenajímal žalobca, ktoré nehnuteľnosti má v správe, a ako nájomca nájomnú\nzmluvu uzavrel žalovaný, v prílohe č. 1 boli uvedené nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom nájmu. Dňa 20.\n07. 2020 bol uzavretý dodatok k nájomnej zmluve, ktorý mimo iného sa týkal zmeny spôsobu určenia\nvýšky nájomného za prenajaté pozemky. Na základe nájomnej zmluvy a dodatku k nájomnej zmluve\nžalobca vyúčtoval žalovanému nájomné za rok 2024, a to splátku nájomného splatnú k 30. 09. 2024\nv sume 11.049,- eur faktúrou s koncovým variabilným číslom 293 a žalobca ďalšiu splátku nájomného za\nrok 2024 vyfakturoval žalovanému faktúrou s koncovým variabilným číslom 292 na sumu 11.048,99 eur\nso splatnosťou 15. 12. 2024. Keďže žalovaný nezaplatil nájomné v lehotách splatnosti podľa jednotlivých\nfaktúr, žalobca si uplatnil nárok na nájomné a úroky z omeškania v podanej žalobe, kde celkovo si\nuplatňoval sumu 21.925,89 eur, keďže podľa žalobcu na jednu z faktúr s koncovým variabilným číslom\n293 žalovaný realizoval platbu 172,10 eur dňa 23. 12. 2024, a tak z faktúry s koncovým variabilným\nčíslom 293, ktorá pôvodne bola vystavená na sumu 11.049,- eur, si uplatňoval sumu 10.876,90 eur.\nZároveň ohľadom tejto faktúry žalobca si uplatňoval v podanej žalobe úroky z omeškania len od 24. 12.\n2024, kde úroky z omeškania z tejto faktúry za obdobie od splatnosti faktúry, t.j. od 30. 09. 2024 do 23. 12.\n2024 si žalobca úroky z omeškania už neuplatňoval, a teda neboli predmetom konania, keďže tieto úroky\nz omeškania boli vyfakturované úrokovou faktúrou s koncovým variabilným číslom 030 na sumu 219,35\neur vychádzajúc zo sumy pôvodnej výšky nájomného 11.049,- eur od splatnosti faktúry až do čiastočnej\núhrady 172,10 eur dňa 23. 12. 2024, kde túto úrokovú faktúru v sume 219,35 eur žalovaný uhradil,\no čom sám predložil doklad o uhradení týchto úrokov z omeškania dňa 29. 01. 2025 a takto predmetom\nkonania z faktúry s koncovým variabilným číslom 293 bol len zostatok nájomného v sume 10.876,90 eur\na úroky z omeškania boli žalobcom uplatnené od 24. 12. 2024, t.j. od nasledujúceho dňa po čiastočnej\núhrade vo výške 172,10 eur. Z druhej uplatnenej faktúry za nájomné s koncovým variabilným číslom 292\npredmetom konania bola celková výška druhej splátky nájomného v sume 11.048,99 eur, kde žalobca\nsi uplatňoval úroky z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry, t.j. od 16. 12. 2024.\n6. Dňa 09. 01. 2026 žalovaný uhradil sumy nájomného z obidvoch splatných faktúr s koncovými\nvariabilnými číslami 293 a 292 v ich pôvodných výškach, t.j. 11.049,- eur a 11.048,99 eur, na základe\nktorej skutočnosti žalobca zobral žalobu v časti zaplatenia istiny späť, kde vzhľadom na tú skutočnosť,\nže dňa 23. 12. 2024 žalovaný podľa žalobcu realizoval na jednu z faktúr s koncovým variabilným číslom\n293 aj platbu vo výške 172,10 eur, táto platba bola odpočítaná z tejto faktúry, kde z pôvodnej sumy\n11.049,- eur zostala suma 10.876,90 eur, kde však žalovaný dňa 09. 01. 2026 zaplatil celú sumu 11.049,eur, žalobca preúčtoval sumu 172,10 eur na úroky z omeškania z oneskorenej platby týchto faktúr\na uplatňoval si úroky z omeškania v celkovej výške 1.747,17 eur.\n7. Na ostatnom pojednávaní bolo konštatované, že faktúrou\ns koncovým variabilným číslom 030\nboli vyfakturované úroky z omeškania z oneskorenej platby faktúry s koncovým variabilným číslom 293,\nktorá bola splatná 30. 09. 2024 a touto faktúrou 030 boli vyfakturované úroky z omeškania za obdobie od\nsplatnosti tejto faktúry, t.j. od 30. 09. 2024 do 29. 12. 2024, t.j. do obdobia čiastočnej úhrady faktúry 293\nv sume 172,10 eur a za toto obdobie 30. 09. 2024 do 23. 12. 2024 boli vyfakturované úroky z omeškania\nz faktúry 293 v sume 219,35 eur, ktorú sumu uhradil žalovaný 29. 01. 2025, o čom sám predložil doklad.\nTieto skutočnosti žalovaný na pojednávaní uznal.\n8. Ďalej súd konštatoval, že žalobca faktúrou s koncovým variabilným číslom 053 vyfakturoval\nžalovanému úroky z omeškania za oneskorenú úhradu faktúry s koncovým variabilným číslom 293,\nkde sa vychádzalo zo sumy nájomného 10.876,90 eur (po odpočítaní platby 172,10 eur), kde boli\nvyfakturované úroky z omeškania za obdobie\n23. 12. 2024, t.j. deň čiastočnej úhrady 172,10 eur do\n09. 01. 2026, t.j. do dňa zaplatenia celej faktúry a takto úroky z omeškania predstavujú sumu 927,70 eur.\nAj tieto skutočnosti žalovaný na pojednávaní uznal, poukázal len na to, že v tejto faktúre s koncovým\nvariabilným číslom 053 sa vychádza zo sumy 10.876,90 eur, čo je iná suma ako v pôvodnej faktúre.\n9. Ďalej na pojednávaní bolo konštatované, že žalobca vyfakturoval žalovanému úroky z omeškania\nza oneskorenú úhradu faktúry s koncovým variabilným číslom 292 vychádzajúc z výšky nájomného\n11.048,99 eur s dátumom splatnosti 15. 12. 2024, s dátumom úhrady 09. 01. 2026 sú úroky z omeškania\nvo výške 991,57 eur, kde z tejto sumy úrokov z omeškania žalobca odpočítal preplatok z platby 09. 01.\n2026 vo výške 172,10 eur a takto titulom úrokov z omeškania faktúry s koncovým variabilným číslom\n292 si uplatňuje sumu 819,47 eur. Aj tieto skutočnosti žalovaný na pojednávaní uznal. Tvrdil však, že on\n\nneuhradil na účet žalobcu žiadnu platbu dňa 23. 12. 2024 v sume 172,10 eur. Celkovo na záver svojho\nvyjadrenia žalovaný uviedol, že uznáva nárok žalobcu na úroky z omeškania v sume 1.747,17 eur, avšak\nz tejto sumy by mala byť odpočítaná ešte suma 219,35 eur.\n10. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\nAk ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky\nz omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov\nz\nomeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n11. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. výška úrokov\nz omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n12. Pôvodnou žalobou žalobca si uplatnil na žalovanom jednak nájomné za rok 2024 vyfakturované\ndvoma faktúrami s koncovým variabilným číslom 293 a 292 so splatnosťou 30. 09. 2024 a 15. 12. 2024.\nKeďže žalovaný neuhradil faktúry za nájom za rok 2024 v lehotách splatnosti, uplatňuje si žalobca aj\núroky z omeškania od splatnosti faktúr až do zaplatenia. V priebehu konania dňa 09. 01. 2026 žalovaný\nuhradil žalovanú sumu istiny, ktorú si žalobca uplatňoval, kde predmetom konania z pôvodnej faktúry\ns koncovým variabilným číslom 293 bola suma 10.876,90 eur, keďže žalobca započítal podľa neho platbu\nrealizovanú žalovaným 23. 12. 2024 v sume 172,10 eur. Z druhej faktúry s koncovým variabilným číslom\n292 si žalobca uplatňoval 11.048,99 eur. Žalovaný platbou dňa 09. 01. 2026 zaplatil však pôvodné výšky\nsúm, ktoré boli uvedené vo faktúre 293 a 292, a takto sumu 172,10 eur žalovaný preúčtoval ako preplatok\nna úroky z omeškania. Žalovaný v konaní neuznával, že by na účet žalobcu realizoval platbu dňa 23.\n12. 2024 v sume 172,10 eur, ktorú žalobca odpočítal z faktúry s koncovým variabilným číslom 293, táto\nskutočnosť však je v prospech žalovaného, kde na základe tejto žalobcom tvrdenej platby žalobca si\nuplatňuje menej, ako by mal nárok titulom nájomnej zmluvy a vyfakturovaných súm, a preto súd vychádza\nz toho, že žalobca titulom nájomného za rok 2024 si pôvodne uplatňoval sumy, na ktoré mal nárok, a to,\nže by prípadne žalobca si uplatňoval menej, ako by mal nárok nesprávne, či neodôvodnene, je to vecou\nžalobcu, ktorý si môže uplatňovať menej, ako by mal nárok vyplývajúci z predložených dokladov. Takto\nsúd konštatuje, že po zaplatení istiny žalobca má nárok na úroky z omeškania v zákonných výškach\ns poukazom na ustanovenie § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č.\n87/1995 Zb.\n13. Žalobca si uplatňoval v žalobe úroky z omeškania vo výške 8,65 % zo sumy 10.876,90 eur od 24.\n12. 2024 do zaplatenia, kde vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný uhradil túto sumu istiny 09. 01.\n2026, mu vyúčtoval faktúru s koncovým variabilným číslom 053 na sumu 927,70 eur pri výške úrokovej\nsadzby 8,15 %, keďže ku dňu 23. 12. 2024 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\n3,15 % plus 5 % rovná sa úroky z omeškania v zákonnej výške 8,15 %, a preto správne výška úrokov\nz omeškania z tejto faktúry s koncovým variabilným číslom 293 za obdobie 23. 12. 2024 do 09. 01.\n2026 predstavuje 927,70 eur. Pokiaľ v tejto súvislosti žalovaný žiadal, aby na celkovú žalovanú sumu\núrokov z omeškania, ktorú si žalobca uplatňoval vo výške 1.747,17 eur, bola započítaná suma 219,35\neur, ktorú sumu uhradil na úrokoch z omeškania, súd poukazuje na to, že túto sumu nebolo možné\nodpočítať na úrokoch z omeškania z tejto faktúry, keďže faktúrou s koncovým variabilným číslom 053 boli\nvyfakturované úroky z omeškania od 23. 12. 2024 do 09. 01. 2026, t.j. od čiastočnej úhrady faktúry 293\nsumou 172,10 eur a úroky z omeškania z tejto faktúry 293 za obdobie od splatnosti faktúry 30. 09. 2024\ndo čiastočnej úhrady 172,10 eur 23. 12. 2024 boli vyfakturované inou faktúrou s koncovým variabilným\nčíslom 030 na sumu 219,35 eur, ktorú sumu žalovaný uhradil, a preto úroky z omeškania za obdobie\n30. 09. 2024 do 23. 12. 2024 už neboli predmetom konania, kde predmetom konania z faktúry 293 boli\núroky z omeškania od 24. 12. 2024 až do zaplatenia faktúry, a preto sumu 219,35 eur nebolo možné\nopätovne zohľadniť na úrokoch z omeškania, ktoré sú predmetom konania od 24. 12. 2024, keďže táto\nplatba žalovaného bola zohľadnená na úrokoch z omeškania do 23. 12. 2024.\n14. Žalobca ďalej si uplatňoval úroky z omeškania z faktúry s koncovým variabilným číslom 292\nvychádzajúc zo sumy nájomného 11.048,99 eur, ktorá suma nájomného bola splatná 15. 12. 2024, suma\nbola uhradená 09. 01. 2026, kde k prvému dňu omeškania k 15. 12. 2024 bola základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky 3,40 % plus 5 %, to znamená úroky z omeškania k prvému dňu omeškania\nz tejto faktúry predstavujú 8,40 % a za obdobie omeškania od 15. 12. 2024 do 09. 01. 2026 je výška úroku\nz omeškania 991,57 eur, ktorú výšku úrokov z omeškania žalobca vyfakturoval faktúrou s koncovým\nvariabilným číslom 011 správne na sumu 991,57 eur.\n\n15. Takto celkovo nárok žalobcu titulom úrokov z omeškania predstavuje sumu 927,70 eur vyfakturované\nfaktúrou s koncovým variabilným číslom 053 a nárok titulom úrokov z omeškania vo výške 991,57 eur\nvyfakturovaný faktúrou s koncovým variabilným číslom 011, z ktorej sumy žalobca odpočítal preplatok\nz platby 09. 01. 2026 vo výške 172,10 eur, a takto si uplatňoval sumu z faktúry s koncovým variabilným\nčíslom 011 vo výške 819,47 eur, a preto celkový nárok žalobcu na úroky z omeškania predstavuje sumu\n1.747,17 eur, na ktorú sumu súd žalobcu zaviazal.\n16. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal,\nkeďže žiadna zo strán sporu si trovy konania neuplatňovala.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie musí obsahovať\nnáležitosti v zmysle § 363 C.s.p.\nZ odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí\nbyť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,\naby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak\núčastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nOdvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. len tým, že:\na) Neboli splnené procesné podmienky.\nb) Súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\nc) Rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd.\nd) Konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\ne) Súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností.\nf) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam.\ng) Zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nods. 2: Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie\nsúdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods. 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}