{"guid": "a599d176-1ead-4fba-b639-b3aa76d9efb1:4182de62-ff6e-45fe-925c-eecbf6cfee52", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726201865.3", "spisova_znacka": "21Csp/17/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 21Csp/17/2026 z 17. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 17. augusta 2026, sp. zn. 21Csp/17/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726201865.3", "identifikacne_cislo": "8726201865", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Alexandra Kolcunová", "sudca_id": 2891, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexandra-kolcunova-2891", "datum_vydania": "2026-08-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-5", "nazov": "§ 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-28"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/442#paragraf-28"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4182de62-ff6e-45fe-925c-eecbf6cfee52", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201865.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201865.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201865.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n21Csp/17/2026\n8726201865\n17. 08. 2026\nJUDr. Alexandra Mochnacká\nECLI:SK:OSPP:2026:8726201865.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:\nPodtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a. s., so sídlom Hraničná 662/17, 058 89 Poprad,\nIČO: 36 500 968, proti žalovanému: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX C., 2/ A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 86,76 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný v 1./ rade a žalovaná v 2./ rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi\nsumu 86,76 eur s príslušenstvom pohľadávok vo výške 6,- eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovaným náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd\nrozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.05.2026 domáhal uloženia povinnosti\nžalovaným zaplatiť sumu 86,76 eur s príslušenstvom vo výške 6,- eur a náhrady trov konania.\n2. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaní v 1. a 2. rade sú odberateľmi v zmysle zákona č. 422/2002\nZ. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách na základe uzavretej Zmluvy č. 399/16/179/F\no dodávke vody z verejného vodovodu zo dňa 16.09.2016, uzatvorenej so žalovanými, ktorej predmetom\nbola dodávka vody verejným vodovodom. Žalovaní v 1. a 2. rade sú manželia. Vychádzajúc z § 145 ods. 1\nObčianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) mal za to, že dodávku vody do domácnosti je možné zaradiť pod\npojem bežná vec týkajúca sa spoločných vecí, a preto z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí\nsú oprávnení a povinní obaja manželia spoločne a nerozdielne. Ako prevádzkovateľ verejného vodovodu\nv obci C. podľa ZVK je okrem iného oprávnený vyberať vodné od odberateľov pitnej vody. V čase od\n16.09.2022 do 15.09.2023 dodal žalovaným 57 m3 vody. Za toto plnenie boli žalovaní povinní uhradiť\nžalobcovi vodné vo výške 86,76 eur na základe faktúry vystavenej pod č. 523165867 zo dňa 25.09.2023,\nsplatnej dňa 15.10.2023. Keďže žalovaní nepristúpili k úhrade faktúry ani po márnom uplynutí lehoty jej\nsplatnosti, upomienkou 1 ich vyzval na úhradu zo dňa 31.10.2023 a upomienkou 2 oznámil prerušenie\ndodávky vody/odvádzania odpadových vôd – Pokus o zmier zo dňa 30.11.2023, splatný dňa 21.12.2023,\nproti si uplatnil paušálne náhrady na vynaložené náklady vo výške 6,- eur a vyzval žalovaných na úhradu\ndlžnej sumy.\n3. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili napriek riadnemu doručeniu žaloby s prílohami, uznesenia a poučeniu\no ich procesných právach a povinnostiach do vlastných rúk dňa 29.05.2026.\n4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie\nsporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého\n\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1.000,- eur.\n5. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.\n6. Z vyjadrení žalobcu a z pripojených listinných dôkazov, najmä zo zmluvy č. 399/16/179/F o dodávke\nvody z verejného vodovodu, Čestného vyhlásenia žalovaného v 1. rade, VOP, Cenníka doplnkových\nslužieb a výkonov platného od 04.08.2022, Cenníka doplnkových služieb a výkonov platného od\n01.01.2023, faktúry č. 523165867 vystavenej 25.09.2023, splatnej 15.10.2023 na sumu 86,76 eur,\nupomienky 1 vystavenej 31.10.2023, splatnej 15.11.2023 na sumu 92,76 eur, upomienky 2 vystavenej\n30.11.2023, splatnej 21.12.2023 na sumu 92,76 eur, Salda odberateľa za obdobie od 25.09.2023 do\n06.05.2026, súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:\n7. Dňa 16.09.2016 žalovaní uzavreli Zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu, kde ako odberateľ\nbol zapísaný A. B. st. s adresou trvalého bydliska A. XXX/XX, C. a predmetom zmluvy bola dodávka\nvody verejným vodovodom na odberné miesto A. XXX/XX, C. s technickým číslom odberu 3-77190-0\nk rodinnému domu s odpočtovým cyklom ročným a evidenčným číslom odberu 377190. Na uvedenú\nadresu bolo prihlásených k pobytu v mieste odberu 3 osoby a zmluvné strany sa dohodli v Čl. 3\nna platobných podmienkach, v čl. 4 na záverečných ustanoveniach, na dátume prihlásenia odberu\n16.09.2016 a že táto zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú a nadobúda platnosť a účinnosť len ak\nbude podpísaná odberateľom a vrátená dodávateľovi v lehote do 1 mesiaca odo dňa jej odoslania\nodberateľovi. V bode 4.4 si zmluvné strany upravili, že ostatné práva a povinnosti zmluvných strán\nupravujú VOP, ktoré tvoria súčasť zmluvy (č. l. 7 súdneho spisu).\n8. V čestnom vyhlásení zo dňa 05.05.2017, ktoré podal A. B. st. vyhlásil na svoju česť, e na uvedenej\nadrese bývajú osoby A. B., A. B. a D. E. ml. (č. l. 8 súdneho spisu).\n9. Podľa § 4 ods. 3, 4 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,\nodberateľom vody (ďalej len \"odberateľ\"), je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú\nzmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu\nna účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi. Producentom\nodpadových vôd vypúšťaných do verejnej kanalizácie (ďalej len \"producent\") je fyzická osoba alebo\nprávnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd s vlastníkom verejnej\nkanalizácie a ktorá vypúšťa odpadové vody do verejnej kanalizácie.\n10. Podľa § 28 ods. 3, 5, 6 cit. zákona, v platnom znení, za odber vody z verejného vodovodu\nplatí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí\nvlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému\nspotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.\nPrávo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je\nosadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku\nalebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového\nzariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody. Za odvádzanie\nodpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné,\nak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti\nvypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za\nvypúšťané množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.\n11. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie\n(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n12. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.\n13. Vykonaným dokazovaním na základe zisteného skutkového stavu v súlade s citovanou právnou\núpravou súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu. Je nesporné, že žalovaní so\nžalobcom uzatvorili dňa 16.09.2016 Zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu. Uvedená skutočnosť\n\nnebola popretá žalovanými, preto ju súd vzal za nespornú. Žalobcovi na základe uzavretej zmluvy\nvznikla povinnosť poskytnúť dodávky pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou\nza podmienok stanovených v zmluve. Žalovaní sa zaviazali v zmysle Čl. 3 Zmluvy zaplatiť za poskytnuté\nplnenia cenu vodného a stočného. Žalobca vyúčtoval žalovaným dohodnutú cenu za poskytnuté dodávky\nfaktúrou č. 523165867, ktorá bola vystavená dňa 25.09.2023, splatná 15.10.2023, s dodaním služby\n15.09.2023 a zaviazal na základe vystavenej faktúry žalovaných k úhrade sumy 86,76 eur. Dňa\n31.10.2023 žalobca vystavil upomienku č. 1 VS: 623104838 s poplatkom za upomienku, teda zaviazal\nžalovaných na celkovú sumu 92,76 eur. Dňa 30.11.2023 žalobca opätovne vystavil upomienku č. 2 VS:\n623105496, splatnú dňa 21.12.2023 s poplatkom za upomienku 6,- eur, teda na celkovú sumu 92,76\neur. Žalobca vystavil Saldo odberateľa za obdobie 25.09.2023 – 06 05 2026 na odberné miesto A. XXX/\nXX, C..\n14. Vzhľadom k skutočnosti, že žalobcovi vznikli náklady na upomienky vo výške 6,- eur zároveň ich\nsúd zaviazal na úhradu tejto pohľadávky.\n15. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca mal v konaní plný úspech,\npreto súd žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania.\n18. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\n\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}