{"guid": "925f2a38-e8d4-4b16-b280-7ce02f268812:3dcb02af-3cf6-4829-9147-29fa35ebdc1f", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8725204655.1", "spisova_znacka": "17C/96/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/96/2025 z 13. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 13. januára 2026, sp. zn. 17C/96/2025, ECLI:SK:OSPP:2026:8725204655.1", "identifikacne_cislo": "8725204655", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3dcb02af-3cf6-4829-9147-29fa35ebdc1f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204655.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204655.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8725204655.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17C/96/2025\n8725204655\n13. 01. 2026\nMgr. Ján Hudzík\nECLI:SK:OSPP:2026:8725204655.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcov: 1./ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXXX, XXX\nXX F. G., 2./ A1P, s. r. o., IČO: 43 862 373, so sídlom Teslova 19, 821 02 Bratislava, žalobcovia právne\nzastúpení Mgr. Katarína Rusnáková, advokátka, IČO: 56 910 657, so sídlom Velické námestie 5, 058 01\nPoprad, proti žalovaným: 1./ H. A. B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J. XXXXX, XXX XX F. G., 2./ A. A. K.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom G. J. XXXXX, XXX XX F. G., 3./ AQUIFER, s.r.o., IČO: 35 825 235, so sídlom\nBleduľová 66, 841 08 Bratislava, 4./ H. L. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. G. XXXX/X, XXX XX N., 5./ A.\nA. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX A., 6./ O. N. N., C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX\nXX A., 7./ English4You s.r.o., IČO: 52 419 991, so sídlom Martinčekova 17424/13, 821 01 Bratislava –\nRužinov, 8./ A. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX, XXX XX I., 9./ H. O. D., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom O. XXXX, XXX XX I., 10./ H. A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. N. XXXX/XX, XXX XX N., 11./\nE. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. N. XXXX/XX, XXX XX N., 12./ O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.\nXXXX/X, XXX XX E., 13./ A. D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX E., 14./ M. Q., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX E., 15./ A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX E., 16./ C.\nM., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E. I., 17./ E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX,\nXXX XX E. I., 18./ H. O. J., nar. XX.XX.XXXX bytom: G. P. L. XXX/XX, XXX XX K., 19./ Stopercentná,\ns.r.o., IČO: 47 352 655, so sídlom I. XXXX/X, XXX XX J. A., 20./ La Residence s.r.o., IČO: 52 244 458,\nso sídlom Lányiho Huta 1093/27, 049 25 Dobšiná, 21./ M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, XXX\nXX R., 22./ B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, XXX XX R., o uplatnenie práva prehlasovaného\nvlastníka, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia podali na súd dňa 04.12.2025 návrh – žalobu, ktorou sa domáhali voči žalovaným\nuplatnenia práva prehlasovaného vlastníka s príslušenstvom. Súd výzvou zo dňa 08.12.2025\n(doručenou právnemu zástupcovi žalobcov dňa 08.12.2025) vyzval žalobcov na zaplatenie súdneho\npoplatku za podanú žalobu vo výške 90,00 eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy. Súčasne\nžalobcov poučil, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote súd konanie zastaví.\nKontrolou uhradenia súdneho poplatku dňa 07.01.2026 bolo zistené, že súdny poplatok zaplatený nie je.\n2. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka\nustanovený poplatok z návrhu.\n3. Podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. zo žaloby alebo z\nnávrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, ak nemožno predmet konania oceniť\npeniazmi je súdny poplatok 140 eur.\n\n4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby\nna obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak\nje poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ\na ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n5. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že žalobcovia nezaplatili súdny\npoplatok za podanú žalobu ani s podaním žaloby ani v lehote 10 dní od doručenia výzvy na zaplatenie,\npreto súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona konanie zastavil.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tomto súde. Sťažnosť\nmôže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas\nsťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a\nčoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do\nuplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to\nso zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Sudca koná a rozhoduje o sťažnostiach proti\nrozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}