{"guid": "164b1382-6247-46f0-8d2f-48b3948fb5ea:4954585d-6866-4ab5-a655-f87258fb9b35", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8725200970.1", "spisova_znacka": "9C/19/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 9C/19/2025 z 11. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 11. apríla 2025, sp. zn. 9C/19/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8725200970.1", "identifikacne_cislo": "8725200970", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Nina Kollárová", "sudca_id": 2736, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-nina-kollarova-2736", "datum_vydania": "2025-04-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "7Co/15/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "d6265af6-5c00-4a21-b8c1-adb65c4d64f2:f322d902-b040-4c33-b438-ba912d94db84", "datum": "2025-05-09", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/58", "nazov": "predpis č. 58/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/58-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4954585d-6866-4ab5-a655-f87258fb9b35", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200970.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200970.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8725200970.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n9C/19/2025\n8725200970\n11. 04. 2025\nMgr. Nina Kollárová\nECLI:SK:OSPP:2025:8725200970.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Pozemkové spoločenstvo Urbár Štrba, Školská 118, 059\n38 Štrba, IČO: 42 380 022, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Sobek s. r. o., Přerovská 938/3,\n085 01 Bardejov, IČO: 53 519 299 proti žalovanej: A. B., C. XXX/XX, XXX XX B., IČO: 50 107 542,\no návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa domáhal návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.03.2025 voči žalovanej nariadenia\nnasledujúceho neodkladného opatrenia:\n1. Súd ukladá žalovanej A. B., so sídlom: C. XXX/XX, XXX XX B., IČO: 50107542 povinnosť zdržať sa\nužívania nehnuteľnosti a konania, ktorým by dochádzalo k zásahom do výkonu práv žalobcu, vo vzťahu\nk nehnuteľnostiam:\na. pozemok parc. registra „C“, p. č. XXXX, druh: lesný pozemok o výmere 6.694 m2 a\nb. pozemok parc. registra „C“, p. č. XXXX druh: lesný pozemok o výmere 17.386 m2, zapísané na LV\nč. XXXX pre k. ú. D., obec: Štrba, okres: E., odo dňa vydania uznesenia o nariadení neodkladného\nopatrenia.\n2. Súd ukladá žalovanej A. B., so sídlom: C. XXX/XX, XXX XX B., IČO: 50107542 povinnosť odstrániť\nvšetky hnuteľné vecí (drevený stánok, skútre, štvorkolky, ohradenie okruhu, kamenivo) z nehnuteľnosti:\na. pozemok parc. registra „C“, p. č. XXXX, druh: lesný pozemok o výmere 6.694 m2 a\nb. pozemok parc. registra „C“, p. č. XXXX druh: lesný pozemok o výmere 17.386 m2, zapísané na LV\nč. XXXX pre k. ú. D., obec: Štrba, okres: E., a to do 3 dní odo dňa vydania uznesenia o nariadení\nneodkladného opatrenia.\n3. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.\nNehnuteľností zapísané na LV č. XXXX, pre katastrálne územie D., obec: Štrba, okres Poprad\nsú spoločnou nehnuteľnosťou v správe žalobcu Pozemkové spoločenstvo Urbár Štrba, so\nsídlom: Školská 118, 059 38 Štrba, IČO: 42 380 022 (pozn.: uvedené na strane 560 LV č. XXXX).\nSpoločnú nehnuteľnosť žalobcu tvoria aj pozemky: a.) pozemok parc. registra „C“, p. č. XXXX, druh:\nlesný pozemok o výmere 6.694 m2 zapísaný na LV č. XXXX; b.) pozemok parc. registra „C“, p. č. 3928\ndruh: lesný pozemok o výmere 17.386 m2 zapísaný na LV č. XXXX (ďalej len „Nehnuteľnosti“). Bez\nakéhokoľvek právneho titulu Nehnuteľnosti využíva žalovaná, A. B., so sídlom: C. XXX/XX, XXX XX\nB., IČO: 50107542 na ktorých prevádzkuje svoju podnikateľskú činnosť v podobe prenájmu snežných\nskútrov v zimnej sezóne a v letnom období štvorkoliek s jazdami/okruhom po Nehnuteľnostiach. Žalobca\nprostredníctvom svojho pracovníka a jeho rodinného príslušníka za účelom zistenia subjektu, ktorý\n\nprevádzkuje prenájom daných snežných skútrov na Nehnuteľnostiach, využil dňa 12.1.2025 služby\nžalovanej a bol mu vystavený pokladničný doklad s identifikáciou žalovanej.\nŽalovaná, ktorá nemá v súčasnosti k Nehnuteľnostiam žiaden právny vzťah naďalej Nehnuteľnosti užíva\nbez právneho dôvodu na svoju podnikateľskú činnosť, prenájom snežných\nskútrov a štvorkoliek s jazdami na Nehnuteľnostiach. Takouto činnosťou dochádza k poškodeniu\nNehnuteľností, ich terénu od kolies štvorkoliek, či možným únikom prevádzkových tekutín štvorkoliek\na/alebo snežných skútrov. Žalovaná, ako vyplýva z fotodokumentácie, na Nehnuteľnosti umiestnila\ndrevený stánok-búdku, umiestnila ohradenie páskami, šnúrkami a mantinelmi a spevnila povrch okruhu\nkamenivom (pre letnú sezónu). Zároveň neprimeraným hlukom prevádzky žalovanej sú obmedzované\naj okolité prevádzky a návštevníci Štrbského Plesa. To sa deje napriek skutočnosti, že Nehnuteľností sa\nnachádzajú minimálne v 3. stupni ochrany prírody a zároveň sú v ochrannom pásme TANAP (pozn.: v\nzmysle z. č. 58/2003 Z. z.). Napriek viacerým ústnym výzvam žalobcu a prísľubom žalovanej, žalovaná\nneupustila od užívania Nehnuteľností vyššie uvedeným spôsobom. Za užívane Nehnuteľností pritom\nneplatí žalovaná žiadne nájomne či neznáša náklady na údržbu.\nKeďže snaha o zmierlivé riešenie veci zo strany žalobcu bola neúspešná a na strane žalobcu\nnarastá škoda (ušlý zisk, neplatenie nájomného, poškodenie Nehnuteľností) a hrozí žalobcovi za činnosť\nžalovanej postih zo strany štátnych a samosprávnych orgánov v podobe uloženia pokuty či inej sankcie\nza neoprávnené využívanie Nehnuteľností a porušovania predpisov\nochranný prírody, sa uvedená situácia stáva neznesiteľnou. Do dnešného dňa žalovaná neuskutočnila\nžiadne kroky smerujúce k ukončeniu jej podnikateľskej činnosti na Nehnuteľnostiach. Zároveň na\nNehnuteľnostiach má umiestnené hnuteľné veci, ktoré využíva na prevádzkovanie svojej podnikateľskej\nčinnosti (drevený stánok/búdka, skútre, štvorkolky, ohradenie okruhu, kamenivo).\nKonaním žalovanej dochádza k porušovaniu základného Ústavou SR garantovaného práva žalobcu\nvlastniť majetok/Nehnuteľnosti a z toho vyplývajúce právo Nehnuteľnosti držať, užívať a disponovať s\nnimi a byť chránený pred zásahmi tretích neoprávnených strán. Žalobca zároveň ako správca spoločnej\nnehnuteľnosti sa zodpovedá vlastníkom pozemkov za ich riadne obhospodarovanie a užívanie. Avšak\naktuálne je len formálnym vlastníkom/správcom, ktorý síce platí všetky náklady, poplatky, dane spojené s\nNehnuteľnosťami, ale z ich užívania je neoprávnené a bezdôvodné vylúčený. Žalovaná ako neoprávnený\nužívateľ Nehnuteľností, porušuje svojim konaním práva vlastníkov Nehnuteľností, žalobcu a na jeho\núkor sa obohacuje.\nŽalovaná napriek užívaniu Nehnuteľnosti, neuhrádza žalobcovi primeranú náhradu za ich užívanie,\nničí ich vzhľad, porušuje predpisy o ochrane prírody, obťažuje nadmerným hlukom a umiestňuje\nna nich hnuteľné veci. Žalobcovi tým neustále narastá škoda. Vzhľadom na uvedené skutočnosti\nsa žalobca domnieva, že je nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery medzi žalobcom a žalovanou.\nPráve neodkladným opatrením je možné upraviť trvalú úpravu pomerov medzi stranami bez ďalšieho\nzbytočného zaťažovania oboch sporových strán.\nNárok žalobcu je nesporný a preukázaný priloženými dôkazmi. Žalobca Nehnuteľnosti vlastní,\nresp. je ich oprávneným správcom zapísaným na LV, avšak je z ich užívania vylúčený bez náležitej\nkompenzácie, vystavený riziku ich znehodnocovania zo strany žalovanej a hromadeniu hnuteľných\nveci na nich. Na jednej strane žalobca ako subjekt ktorému právo svedčí nemôže užívať vlastnú\nnehnuteľnosť a na druhej strane žalovaná bez právneho základu/ titulu užíva Nehnuteľnosti, umiestňuje\nna ne hnuteľné veci, zarába na ich využívaní a neprejavila záujem o riešenie danej situácie. Nariadením\nneodkladného opatrenia nevznikne žalovanej žiadna ujma, resp. nebudú neprimerane dotknuté jej\npráva a oprávnené záujmy v porovnaní s ochranou poskytnutou žalobcovi neodkladným opatrením\nupravujúcim pomery v tejto veci. Nariadenie neodkladného opatrenia je možné dosiahnuť v zmysle\n§ 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku trvalú úpravu pomerov. Zároveň sa poskytne ochrana\nNehnuteľnostiam vo vlastníctve/správe žalobcu pred ich ďalším znehodnocovaním a bezdôvodnom\nužívaní a odstránia sa hnuteľné veci neoprávnené umiestnené na Nehnuteľnostiach.\n3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"CSP\"), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n8. Podľa § 132 ods. 1,2,3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.\nŽalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny\npripojiť.\n9. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo je nezrozumiteľný alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia\npokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Predpokladom nariadenia neodkladných opatrení počas konania je osvedčenie dôvodnosti a trvania\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a osvedčenie potreby neodkladnej úpravy pomerov alebo\nosvedčenie obavy, že exekúcia bude ohrozená, t.j. osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej\nujmy. Všetky tieto zákonné podmienky musia byť splnené kumulatívne a je povinnosťou súdu skúmať ich\nsplnenie, každú jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti, t.j. či ide o zásah primeraný. Pred nariadením\nneodkladného opatrenia musí súd zvážiť, či v dôsledku neodkladného opatrenia sa nevytvorí nezvratný\n(nenapraviteľný) stav v právnych vzťahoch medzi stranami sporu a či zásah do práv dotknutej strany\nsporu je primeraný žalobcom osvedčenému porušeniu jeho práv a právom chránených záujmov.\n13.\nŽalobca predložil súdu LV č. XXXX, kópiu katastrálnej mapy, pokladničný doklad\na fotodokumentáciu.\n14. Podľa zápisu na LV č. XXXX (strana 560) pri predmetných parcelách registra „C“ č. XXXX F. XXXX\n( ako aj ďalších tam uvedených, ktoré ale nie sú predmetom tohto návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia) je uvedená Nájomná zmluva zo dňa 4.10.2012 a dodatok č. 1 v prospech NAVAJA, s. r. o.,\nMlynárska 19, 040 01 Košice, IČO: 45 865 264 na dobu určitú 35 rokov, doba nájmu začína plynúť dňom\npodpisu tejto zmluvy podľa N 7/12.\n15. Na základe vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy a po vyhodnotení horeuvedených skutočností\na pripojených listinných dôkazov súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, nakoľko\nžalobca nevysvetlil predmetný nájomný vzťah (bod 14.) existujúci na základe stále účinnej\nnájomnej zmluvy. Žalobca tiež nepreukázal svoju právnu subjektivitu ( predložením výpisu z Registra\npozemkových spoločenstiev, a to aj vo vzťahu k štatutárnym orgánom žalobcu) ani právnu subjektivitu\nžalovanej ( predložením výpisu zo živnostenského registra).\n16. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n18. V zmysle citovaných zákonných ustanovení, nakoľko vydaním predmetného uznesenia sa konanie\no návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia končí, súd zároveň rozhodol o náhrade trov konania\n\na sporovým stranám ju nepriznal, nakoľko žalobca bol neúspešný a žalovanému doposiaľ žiadne trovy\nkonania nevznikli (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Krajský súd\nPrešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 3 vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {"stav": {"sz": "7Co/15/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "d6265af6-5c00-4a21-b8c1-adb65c4d64f2:f322d902-b040-4c33-b438-ba912d94db84", "datum": "2025-05-09", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}