{"guid": "96a6388d-4e8d-4e5f-9c15-20e525dd5dd7:d65ebfaa-8596-4cb9-a465-ef2997cbd707", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724205041.1", "spisova_znacka": "9C/64/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 9C/64/2025 z 18. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 18. septembra 2025, sp. zn. 9C/64/2025, ECLI:SK:OSPP:2025:8724205041.1", "identifikacne_cislo": "8724205041", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Iveta Jenčová", "sudca_id": 2374, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-jencova-2374", "datum_vydania": "2025-09-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "nazov": "§ 328 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d65ebfaa-8596-4cb9-a465-ef2997cbd707", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724205041.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724205041.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724205041.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n9C/64/2025\n8724205041\n18. 09. 2025\nJUDr. Iveta Jenčová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724205041.1\n\nUznesenie\n6 9C/64/2025\n\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D.,\nzastúpená: Iniciatíva Inakosť, so sídlom Rajská 4, 811 08 Bratislava, IČO: 37995545, proti žalovanému:\nMesto Poprad, Matričný úrad, Nábrežie Jána Pavla II 2802/3, 058 01 Poprad, o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n6 9C/64/2025\n\nI. Návrh zamieta.\nII. Žalovanému nárok na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\np r i z n á v a.\n\nne\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa návrhom podaným súdu dňa 28.11.2024 domáhala, aby súd nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým by žalovanému, Matričnému úradu Mesta Poprad, uložil povinnosť bezodkladne\nvykonať zmenu rodného čísla žalobkyne, a to podľa žiadosti žalobkyne podanej ňou osobne dňa\n24.04.2024 Matričnému úradu Poprad na základe priloženého lekárskeho posudku o zmene pohlavia\nv súlade s § 8 ods. 2 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 301/1995 Z. z. o rodnom\nčísle v znení neskorších predpisov a priznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že podaním označeným ako „Žiadosť o zmenu rodného čísla v zmysle\n§ 8, ods. 2, písm. b), zák. č. 301/1995 Z. z. zo dňa 24.04.2024“ požiadala Matričný úrad Mestského\núradu Poprad so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3, 058 42 Poprad (ďalej len „matrika“) ako\nmiestne príslušný orgán o zmenu rodného čísla a rodného markera podľa § 8 ods. 2 písm. b)\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 301/1995 Z. z. o rodnom čísle v znení neskorších\npredpisov a to z dôvodu, že prešla zmenou pohlavia, ktorú preukazuje priloženým lekárskym posudkom,\nvydaným E. B. F. dňa 23.04.2023, psychiatričkou, v ktorom je uvedené, že medicínske podmienky\nna následnú administratívnu zmenu pohlavia – teda zmenu rodného čísla boli splnené. Pracovníčka\nmatriky odmietla vykonať zmenu rodného čísla s odôvodnením, že aktuálne takéto žiadosti neprijímajú\nv dôsledku zrušenia Odborného usmernenia Ministerstva zdravotníctva SR na zjednotenie postupov\nposkytovania zdravotnej starostlivosti ku zmene pohlavia pred vydaním lekárskeho posudku o zmene\n\npohlavia osoby administratívne evidovaného v matrike a Štandardného postupu pre diagnostiku a\nkomplexný manažment zdravotnej starostlivosti o dospelú osobu s transsexualizmom. Pracovníčka\nmatriky poukázala na to, že žiadosti nevyhovie z dôvodu, že na školení boli matriky inštruované, že k\nzmene môže dôjsť iba v prípade, ak lekársky posudok obsahuje ustanovenie o tom, že u žalobkyne\ndošlo k chirurgickej operácií, ktorou došlo ku kastrácií žalobkyne. Žalobkyňa upozornila pracovníčku\nmatriky, že zákon o rodnom čísle právo na zmenu rodného čísla zakotvuje aj bez nutnosti absolvovania\nchirurgických zákrokov, a keďže sa žiadosť týka práv žalobkyne a vec nevybavila (hoci je tak povinná\nurobiť, na počkanie), je povinná túto žiadosť prevziať. Pracovníčka matriky písomnú žiadosť prevzala,\npričom uviedla, že bude žiadosť zasielať na schválenie na Ministerstvo vnútra SR a že na schválenie tejto\nžiadosti má Ministerstvo vnútra SR 30 dní. Žiadosť bola následne postúpená na vybavenie Okresnému\núrad Poprad. Žalobkyňa nedostala žiadne písomné vyrozumenie ani od matriky, od Okresného úradu\nPoprad, rovnako ani od Ministerstva vnútra, na ktoré bola jej žiadosť zasielaná. V nadväznosti na\nto sa žalobkyňa pokúsila využiť miernejšie prostriedky nápravy tohto stavu na riadiaci a koordinačný\norgán matrík- Ministerstvo vnútra SR podanou sťažnosťou zo dňa 10.06.2024. Ministerstvo vnútra\nSR pristúpilo k vyhodnoteniu sťažnosti podaním označeným ako „Sťažnosť- oznámenie o výsledku\nprešetrenia sťažnosti“ zo dňa 26.08.2024. V predmetnom výsledku prešetrenia Ministerstvo vnútra SR\nvyhodnotilo sťažnosť žalobkyne ako opodstatnenú a zaviazalo do 30 dní odstrániť zistené nedostatky\na napraviť protiprávny stav ako aj oznámiť žalobkyni, aké opatrenia prijalo na nápravu. Ministerstvo\nvnútra však žiadne opatrenia neprijalo, ani ich sťažovateľke neoznámilo. Netrestný odbor Generálnej\nprokuratúry SR, konštatoval v upozornení adresovanom Ministerstvu vnútra SR porušenie zákona\npredmetným konaním matriky, ako aj zotrvávaním v nečinnosti samotného Ministerstva vnútra; no aj\nnapriek tomuto upozorneniu Ministerstvo vnútra SR, ako aj matriky ostávajú naďalej nečinné. Žiadosť\nžalobkyne o právny prepis rodu – teda o zmenu rodného čísla v súlade so skutočným, prežívaným a\naj lekárskym posudkom potvrdeným (ženským) rodom je podaním, ktorého dôsledkom má byť zmena\ntýkajúca sa osobného stavu žalobkyne ako žiadateľky, zmena časti „právnej identity“ subjektu, ktorej\npredchádza administratívne konanie. Zákon o rodnom čísle hovorí o tom, že pokiaľ bude žiadateľom/kou\no právny prepis predložený lekársky posudok o zmene pohlavia, zmena sa vykoná a dokonca, keďže\nniet po predložení posudku možnosti skúmať obsahové náležitosti tohto posudku (alebo skúmať iné\nnáležitosti), niet ani lehoty na vybavenie tejto žiadosti, ale žiadosť sa má vybaviť bezodkladne. V prípade\nžalobkyne však došlo k situácií, kedy matričný úrad odmietol vykonať právny prepis rodu s odôvodnením,\nže v danej veci absentuje akt pre matriky, ktorý by bližšie „špecifikoval“ podmienky právneho prepisu\nrodu, resp. uvádzal vzor lekárskeho posudku prikladajúci sa k žiadosti. Usmernenie nemalo/nemá\npovahu všeobecne záväzného právneho aktu. Pokiaľ žalobkyňa predmetný lekársky posudok, ktorý\npreukazuje zmenu pohlavia predložila, niet zákonného dôvodu na nevybavenie jej žiadosti, rovnako\ntak ani samotný zákon o rodnom čísle neuvádza dôvody a podmienky či žiadosti vyhovieť alebo\nnevyhovieť. Rovnako, ako bolo uvedené v opise skutkového stavu, matrika nielenže zápis nevykonala\nna počkanie, ale nevykonanie ani presvedčivo neodôvodnila ustanoveniami právnych predpisov a\nvo veci žiadateľke následne ani neodpovedala rozhodnutím, opatrením ani iným formálnym aktom,\nktorý obsahuje odôvodnenie odmietnutia jej žiadosti, čím porušila aj viaceré z princípov uvedených\nv správnom poriadku, ako je zásada viazanosti správny orgánom právom, zásada rýchlosti konania\nči predvídateľnosti práva. Taktiež poukazuje na to, že zákon o rodnom čísle ani zákon o matrikách\nneuvádza postup, pri ktorom by matriky mohli žiadosti spolu s lekárskymi posudkami zasielať na\nrozhodnutie Ministerstvu vnútra. Rovnako rozporné v zmysle je aj konanie, kedy matrika postúpila\nvec Okresnému úradu v Poprade, ktorý sa rovnako neoprávnene oboznamoval s citlivými údajmi na\nlekárskom posudku žalobkyne. Ďalej uvádza, že pokiaľ bolo usmernenie zrušené iným ministerstvom\n(Ministerstvom zdravotníctva) bez náhrady, zákon o rodnom čísle stále platí v nezmenenej dikcií\na štátne orgány majú povinnosť postupovať podľa tohto zákona, a pokiaľ bol právny prepis rodu\npodmienený lekárskym posudkom preukazujúcim zmenu pohlavia, majú akceptovať akýkoľvek posudok,\npreukazujúci túto skutočnosť. Odlišná situácia by bola v prípade, ak by zákonodarca v zákone o rodnom\nčísle vymedzil, čo má a čo nemá lekársky posudok obsahovať, alebo ak by odkazovacou normou k\npojmu lekársky posudok o zmene pohlavia v § 8 ods. 2 písm. c) odkázal na iný všeobecne záväzný\nprávny akt - napr. vyhlášku, či iný lex specialis voči zákonu o rodnom čísle. Žalobkyňa podala svoju\nžiadosť dňa 24.04.2024, a teda už viac ako 7 mesiacov nevie dosiahnuť zmenu rodného čísla, na\nktorú sa viaže aj možnosť zmeniť si ďalšie osobné dokumenty- ako občiansky preukaz, vodičský\npreukaz alebo cestovný pas či zdravotný preukaz. Dôsledky, ktoré matrika svojím konaním zapríčinia\na zapríčiňuje sa prejavujú v každodennom živote žalobkyne, ktorá je nútená vystavovať sa situáciám,\nže pri styku s úradmi, inštitúciami, príslušníkmi policajného zboru, pri vedení motorového vozidla, v\nzdravotníckom zariadení alebo pri cestovaní do inej krajiny predkladá svoje osobne dokumenty, v ktorých\n\nmá uvedený mužský rod (teda ten, ktorý jej bol pridelený pri narodení), hoci jej aktuálny výzor ale najmä\nprežívanie je v rode len a jedine ženskom, čo zároveň v praxi spôsobuje situácie, že štátne orgány a\ninštitúcie kontrolujúce uvedené osobné doklady tieto považujú za sfalšované, resp. nevedia stotožniť\nosobu žalobkyne s jej dokladmi, čo jej spôsobuje enormnú psychickú záťaž. Žalobkyňa nie je schopná\nsa zamestnať, pretože nechce svojho budúceho potenciálneho zamestnávateľa a jeho pracovníkov\ninformovať o svojej transsexualite a vystaviť sa tak hrozbe priamej alebo nepriamej diskriminácie, ktorá\nje pomerne bežným javom obzvlášť v období pred vznikom pracovnoprávnych vzťahov. Žalobkyňa má\nza to, že tento stav nemožno napraviť inak ako žiadosťou o vydanie neodkladného opatrenia a to\nvzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vyčerpala aj inštitút sťažnosti, no ani výsledok tejto matrika\nnerešpektuje a zároveň nemožno od žalobkyne požadovať, aby vyčkala až do rozhodnutia súdu vo veci\nsamej. Nariadenie neodkladného opatrenia v danej veci o povinnosti vykonať predmetný zápis bude pre\nžalobkyňu rozhodnutím o tom, že jej základné práva a slobody, ktoré sú dlhodobým a viacnásobným\nporušením zákonov ignorované majú prednosť pred chaosom, ktorý Ministerstvo vnútra vyvolalo a ktorý\nsa následne zrkadlí v konaní matrík, ktoré odmietajú rešpektovať tak Ústavu, zákon o rodnom čísle, ako\naj princípy právneho štátu.\n3. Žalobkyňa k návrhu pripojila Žiadosť o zmenu rodného čísla v zmysle § 8 ods. 2 písm. b) zák. č.\n301/1995 Z. z. zo dňa 24.04.2024, z ktorej vyplýva, že bola adresovaná Mestu Poprad, Matričnému\núradu, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3, 058 01 Poprad, a v ktorej žalobkyňa žiadala o zmenu osobných\núdajov rodného čísla a rodového markera v súlade s § 8 ods. 2 písm. b) zákona č. 301/1995 Z. z.\ns priloženým lekárskeho posudku na zmenu osobných údajov rodného čísla a rodového markera (č. l.\n12 súdneho spisu).\n4. Predložila Lekársky posudok o zmene pohlavia osoby zo dňa 23.04.2024, z ktorého vyplýva,\nže u žalobkyne, ktorá bola žiadateľom o zmenu právnej identity, zmenou rodného čísla a zmenou\nmena a priezviska bol proces zmeny pohlavia medicínsky indikovaný, medicínske podmienky na\nadministratívnu zmenu pohlavia boli splnené a bol potvrdený nesúlad medzi vnímaným a prežívaným\npohlavím a pohlavím biologickým administratívne evidovaný (č. l. 13 súdneho spisu).\n5. Predložila emailovú komunikáciu matky žalobkyne zo dňa 29.04.2024 s občianskym združením\nIniciatívna Inakosť (č. l. 14 súdneho spisu).\n6. Predložila emailovú komunikáciu medzi žalobkyňou a Mestom Poprad, Matričným úradom zo dňa\n27.05.2024 a zo dňa 30.05.2024 (č. l. 15 – 16 súdneho spisu).\n7. Predložila Oznámenie Mesta Poprad, Matričného úradu zo dňa 23.05.2024, z ktorého vyplýva, že\nžiadosť žalobkyne zo dňa 24.04.2024 bola postúpená na Okresný úrad v Poprade (č. l. 17 súdneho\nspisu).\n8. Žalobkyňa predložila aj Sťažnosť podľa zákona č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení neskorších\npredpisov voči postupu matričného úradu Poprad pri vybavovaní žiadosti o prepis rodu (žiadosti\no zmenu rodného čísla a zmeny mena) zo dňa 10.06.2024, z ktorej vyplýva, že bola adresovaná\nMinisterstvu vnútra Slovenskej republiky, odboru osobných evidencií a registrov, sekcií verejnej správy.\nSťažnosťou sa žalobkyňa domáhala vyhodnotenia nesprávneho a nezákonného postupu matričného\núradu Poprad a odstránenia tohto protiprávneho stavu tak, že matrika bezodkladne vybaví žiadosť\nžiadateľky (žalobkyne) podľa jej podania zo dňa 24.04.2024 (č. l. 18-20 súdneho spisu).\n9. Z Oznámenia výsledku prešetrenia sťažnosti Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, sekciou\nverejnej správy MV SR zo dňa 26.08.2024, vyplynul záver, že došlo k porušeniu ustanovenia § 8\nods. 2 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 301/1995 z. z. o rodnom čísle v znení\nneskorších predpisov a žiadosť bola vyhodnotená ako opodstatnená. S poukazom na § 19 ods. 1\npísm. i) zákona o sťažnostiach uložilo povinnosť prijať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov\na príčin ich vzniku, určiť zodpovednú osobu za nedostatky zistené prešetrením, v lehote 30 dní predložiť\nprešetrujúcemu orgánu správu o opatreniach prijatých na odstránenie zistených nedostatkov a správu\no splnení prijatých opatrení a uplatnení právnej zodpovednosti, v lehote 30 dní oznámiť sťažovateľovi\nopatrenia prijaté na odstránenie zistených nedostatkov a príčin ich vzniku.\n\n10. Žalobkyňa predložila tiež emailovú komunikáciu medzi zástupcom žalobkyne a E. G. B. zo dňa\n23.10.2024 (č. l. 23 súdneho spisu).\n11. Z Upozornenia prokurátora na nečinnosť orgánu verejnej správy zo dňa 08.10.2024 vyplýva návrh\ngenerálnej prokuratúry bez zbytočného odkladu rozhodnúť v konaní o žiadosti žiadateľky zo dňa\n29.05.2023 doplnenej dňa 27.11.2023 o zmenu mena, zmenu rodného čísla, a to z dôvodu zmeny\npohlavia (č. l. 24-28 súdneho spisu).\n12. Z predloženého psychologického vyjadrenia E. B. B. k odmietnutiu vykonania právneho\nprepisu vyplýva, že žalobkyňa prežívala intenzívnu psychickú traumu, ktorá sa prehlbuje s trvaním\nzamietnutia právnej tranzície. Neumožnenie právneho prepisu rodu zabraňuje žalobkyni v možnostiach\nzamestnania, čo ju ekonomicky znevýhodňuje, pričom je finančne odkázaná na matku. Záverom\nuvádza : „...odporúčam súdu aby rozhodol o podanom neodkladnom opatrení tak, že mu vyhovie v plnom\nrozsahu a žalobkyni povolí zmenu rodného čísla v súlade s jej skutočne prežívaným ženským rodom.“ ( č.\nl. 32 súdneho spisu).\n13. Žalobkyňa predložila aj fotokópiu občianskeho preukazu a rodného listu ( č. l. 33-34 súdneho spisu).\n14. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n15. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n16. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n17. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §\n326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24\nhodín od doručenia návrhu.\n18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n19. Uznesením č. k. 19C/90/2024-40 zo dňa 18.12.2024 tunajší súd postúpil vec Správnemu súdu\nv Košiciach ako súdu vecne príslušnému na konanie a rozhodovanie. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva,\nže sa žalobkyňa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ust. § 324 a nasl.\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, domáhala zaviazať žalovaného Mesto Poprad –\nMatričný úrad na vykonanie zmeny rodného čísla na základe zmeny pohlavia, a to z dôvodu odmietnutia\nvykonania tohto zápisu žalovaným. Z odôvodnenia tohto uznesenia ďalej vyplýva, že Okresný súd\nPoprad vyvodil, že v danej veci nie je daná právomoc Okresného súdu Poprad vo „veci samej“ a teda ani\njeho právomoc na rozhodovanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Mal za to, že v danej\nveci sa jedná o konanie o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy (§ 6 ods. 2 písm. e/ zákona č.\n162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, ďalej len „ SSP“). V tejto súvislosti okresný súd poukázal\nna rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici spis. zn. 24S/227/2019 zo dňa 07. 10. 20019 v spojení\ns rozsudkom Najvyššieho správneho súdu SR spis. zn. 1Sžk/38/2021 zo dňa 19. 10. 2022.\n20. Správny súd v Košiciach predložil vec v zmysle § 18 ods. 4 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho\nsúdneho poriadku na rozhodnutie kompetenčnému senátu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej\nrepubliky. Vo vyjadrení nesúhlasu s postúpením veci a predloženie veci kompetenčnému senátu\nNajvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky zo dňa 13.02.2025 uviedol, že pri posudzovaní\nprávomoci civilného súdu nie je rozhodujúca povaha samotného hmotnoprávneho vzťahu, na ktorého\nochranu má navrhované neodkladné opatrenie slúžiť, ani navrhovaný obsah samotného neodkladného\nopatrenia. Rozhodujúce je, že neodkladné opatrenie je procesný inštitút upravený Civilným sporovým\nporiadkom, o ktorom rozhoduje vždy okresný súd podľa ust. § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku.\n\nNaopak, Správny súdny poriadok neupravuje ani neodkladné opatrenie, ani podobne široký procesný\nprostriedok dočasnej ochrany účastníka. Inštitút odkladného účinku správnej žaloby nie je takým\ninštitútom, ide len o rozšírenie účinkov, ktoré sú inak s podaním správnej žaloby spojené. Správne súdy\ntak nemajú právomoc konať o neodkladnom opatrení podľa ust. 324 Civilného sporového poriadku.\nŽalobkyňa sa však celkom zreteľne domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa ust. § 324 CSP,\nhoci jeho dôvodnosť nevyvodzuje zo súkromnoprávneho vzťahu, to však pre posúdenie právomoci\nsprávneho súdu nie je podstatné. Podstatné totiž je, že správny súd podľa § 2 ani podľa § 6 Správneho\nsúdneho poriadku nemá právomoc na rozhodovanie o neodkladných opatreniach ani o inom podobnom\nprocesnom prostriedku ochrany.\n21. Kompetenčný senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky uznesením sp. zn.\n18SKomp/4/2025 zo dňa 18.06.2025 rozhodol, že nie je daná právomoc správneho súdu. Z odôvodnení\nuznesenia vyplýva, že pri posudzovaní právomoci civilného súdu nie je rozhodujúca povaha samotného\nhmotnoprávneho vzťahu, na ktorého ochranu má navrhované neodkladné opatrenie slúžiť, ani\nnavrhovaný obsah samotného neodkladného opatrenia. Rozhodujúce je, že neodkladné opatrenie je\nprocesný inštitút upravený Civilný sporovým poriadkom, o ktorom rozhoduje vždy okresný súd (§ 324\nods. 2 CSP). Naopak Správny súdny poriadok neupravuje ani neodkladné opatrenie, ani podobne široký\nprocesný prostriedok dočasne ochrany účastníka. Inštitút neodkladného účinku správnej žaloby (§ 182\naž 189 SSP) nie je takým inštitútom, nejde totiž o samostatný procesný nárok, ale len o rozšírenie\núčinkov, ktoré sú inak s podaním správnej žaloby spojené. Správne súdy tak nemajú právomoc konať\no neodkladnom opatrení podľa § 324 CSP. Právomoc na konanie o neodkladných opatreniach ako\nprocesnom prostriedku má vo všeobecnosti súd podľa CSP. To však samo osebe neznamená, že\nak sú splnené podmienky podľa § 324 a § 325 ods. 1 CSP, súd môže vydať neodkladné opatrenie\ns akýmkoľvek obsahom alebo na ochranu akéhokoľvek práva. Judikatúra súdov už totiž dávnejšie\nvyslovila, že neodkladným opatrením nemožno brániť vo výkone právomocí inému orgánu verejnej moci\n(1SKomp/4/2022, 1SKomp/7/2022).\n22. V tomto smere je ustálené, že sa žalobkyňa svojím podaním domáha nariadenia neodkladného\nopatrenia, čo vyplýva z obsahu aj žalobného návrhu podania, pričom o neodkladnom opatrení\nvždy rozhoduje okresný súd (§ 324 ods. 2 CSP). Uvedené však neznamená, že súd musí návrhu\nvyhovieť. Z uznesenia Kompetenčného senátu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n18SKomp/4/2025 zo dňa 18.06.2025 jednoznačne vyplýva, že ani po splnení podmienok vyplývajúcich\nz ustanovení § 324 a § 325 ods. 1 CSP, súd nemôže neodkladným opatrením brániť vo výkone právomoci\ninému orgánu verejnej moci. Rešpektujúc uvedené, súd preskúmal návrh žalobkyne a dospel k záveru,\nže jeho dôvodnosť je odvodzovaná z verejnoprávneho vzťahu.\n23. Konanie o zmene rodného čísla v zmysle ustanovenia § 8 ods. 2 písm. b) zákona č. 301/1995\nZ. z. o rodnom čísle v znení neskorších predpisov je administratívnym konaním. Príslušným orgánom\nna vykonanie zmeny rodného čísla je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Ministerstvo vnútra je\nústredným orgánom štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, ktorému je zákonom č. 301/1995 Z.\nz. zverená právomoc rozhodovať na podklade žiadosti o zmene rodného čísla. Ministerstvo vnútra\nSlovenskej republiky, v pozícií správneho orgánu, vykonáva na podklade žiadostí fyzických osôb po\nsplnení zákonných podmienok vyplývajúcich zo zákona č. 301/1995 Z. z. o rodnom čísle v znení\nneskorších predpisov, zmenu rodného čísla. Zmena rodného čísla sa vykonáva zrušením pôvodného\nrodného čísla a pridelením nového, o čom Ministerstvo vnútra vydá osvedčenie, ktoré doručí dotknutej\nosobe. Procesný postup a základne zásady konania správnych orgánov pri rozhodovaní o právach,\nprávom chránených záujmoch a povinnostiach fyzických a právnickým osôb v oblasti verejnej správy\nsú upravené zákonom č. 71/1967 Zb. zákon o správnom konaní (správny poriadok). Ide teda o činnosť\norgánu verejnej moci v rámci jeho právomoci, ktorá je mu daná na základe zákona č. 301/1995 Z.\nz.., preto nie je prípustné, aby súd neodkladným opatrením ukladal orgánu verejnej moci, aby niečo konal\nalebo inak zasahoval do jeho rozhodovacej činnosti (bližšie uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 7Cdo 59/2011 zo dňa 17.08.2011, uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn.\n5Cp/136/2022 zo dňa 12.10.2022, uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/15/2025 zo dňa\n27.02.2025, uznesenie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 17Co/52/2024 zo dňa 16.01.2025). Zákonnosť\nrozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy preskúmavajú súdy v rámci výkonu správneho súdnictva\npodľa zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok.\n24. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh zamietol.\n\n25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n26. Podľa § 262 ods.1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n27. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žalovanému\nnepriznal, nakoľko mu v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6724d0d9-7fdb-4b5c-93e5-0b2d19cbc2c0:1cabc372-5bf5-4075-a105-974fd1858bfb", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:1321206176.1", "spisova_znacka": "1SKomp/4/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1SKomp/4/2022 z 21. 4. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-04-21", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:1321206176.1"}, {"guid": "5037ee2c-c5f5-4ae2-beb5-e8fa9e2f44e5:bcf99aa1-5e81-4c9f-b8aa-ee0f38ede9e8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1622202847.1", "spisova_znacka": "7Co/15/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/15/2025 z 17. 3. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-03-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1622202847.1"}, {"guid": "5b86c47e-492a-426c-815f-e81e41a45ce0:b1f5a2c6-541e-48b9-adad-910b5d035745", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6623203005.1", "spisova_znacka": "17Co/52/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/52/2024 z 26. 6. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-06-26", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6623203005.1"}], "citovane_v": []}