{"guid": "a266715f-1010-403b-adce-c432e2e660ba:9865a5d9-6dbc-4d7d-a081-05ce256e1bfb", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724205159.2", "spisova_znacka": "9C/91/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 9C/91/2024 z 23. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 23. decembra 2024, sp. zn. 9C/91/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724205159.2", "identifikacne_cislo": "8724205159", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Nina Kollárová", "sudca_id": 2736, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-nina-kollarova-2736", "datum_vydania": "2024-12-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-42a", "nazov": "§ 42a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-42a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-42a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-42a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9865a5d9-6dbc-4d7d-a081-05ce256e1bfb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724205159.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724205159.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724205159.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n9C/91/2024\n8724205159\n23. 12. 2024\nMgr. Nina Kollárová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724205159.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX, XXX XX C. D., právne\nzastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Filip Balla s.r.o., Hlavná 24, 040 01 Košice, IČO: 56 101 716,\nproti žalovaným: 1/ B. E., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX/XX, XXX XX E. , 2/ G. H. E., nar. XX.XX.XXXX, I. J.\nXXXX/XX, XXX XX K., o neúčinnosť právneho úkonu s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaní s ú p o v i n n í zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami evidovanými Okresným\núradom Poprad, katastrálnym odborom, nachádzajúcimi sa v okrese: K., obci: J., katastrálnom území:\nJ., zapísanými na liste vlastníctva č. XXXX, a to:\n1) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: orná pôda, o výmere 8887 m2;\n2) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 581 m2;\n3) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 320 m2;\n4) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 64 m2;\n5) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 24 m2;\n6) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 9 m2;\n7) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 52 m2;\n8) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 44 m2;\n9) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 36 m2;\n10) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 21 m2;\n11) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 11 m2;\n12) Stavba - rozostavaný rodinný dom, bez súpisného čísla, postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X;\n13) Stavba - rozostavaný joga domček, bez súpisného čísla, postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X;\n14) Stavba - rozostavaný záhradný domček, bez súpisného čísla, postavená na pozemku KN „C“ XXXX/\nX, vo vlastníctve žalovaných v podiele 1/1, najmä aby tieto nepredali, nedarovali tretím osobám, alebo\niným spôsobom nescudzili, nezaťažili záložným právom, vecným bremenom, nezriadili predkupné právo\nv prospech tretích osôb, alebo nevložili ako vklad do základného imania obchodnej spoločnosti, alebo\ndružstva a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\nII. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nIII. O náhrade trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bude rozhodnuté v konaní\nvo veci samej.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 10.12.2024 voči žalovaným žalobu o neúčinnosť právneho úkonu\ns príslušenstvom s petitom nasledujúceho znenia:\nI. Súd určuje, že právny úkon – Dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov\nuzavretej medzi žalovaným v I. rade v postavení manžela a žalovanou v II. rade postavení manželky,\nktorá je predmetom katastrálneho konania vedeného na Okresnom úrade Poprad, katastrálnom odbore,\n\npod V-5149/2024 a predmetom ktorej je vyporiadanie nehnuteľností evidovaných Okresným úradom\nPoprad, katastrálnom odbore, nachádzajúcimi sa v okrese: K., obci: J., katastrálnom území: J.,\nzapísanými na liste vlastníctva č. XXXX, a to:\n1) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: orná pôda, o výmere 8887 m2\n2) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 581 m2\n3) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 320 m2\n4) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 64 m2\n5) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 24 m2\n6) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 9 m2\n7) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 52 m2\n8) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 44 m2\n9) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 36 m2\n10) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 21 m2\n11) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 11 m2\n12) Stavba - rozostavaný rodinný dom, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X\n13) Stavba - rozostavaný joga domček, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X\n14) Stavba - rozostavaný záhradný domček, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“ XXXX/\nX, je voči žalobcovi právne neúčinný.\nII. Žalobca má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n2. Zároveň so žalobou podal žalobca aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s petitom\nnasledujúceho znenia:\nI. Žalovaní sú povinní zdržať sa akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťami evidovanými Okresným\núradom Poprad, katastrálnom odbore, nachádzajúcimi sa v okrese: K., obci: J., katastrálnom území: J.,\nzapísanými na liste vlastníctva č. XXXX, a to:\n1) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: orná pôda, o výmere 8887 m2\n2) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 581 m2\n3) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 320 m2\n4) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 64 m2\n5) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 24 m2\n6) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 9 m2\n7) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 52 m2\n8) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 44 m2\n9) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 36 m2\n10) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 21 m2\n11) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 11 m2\n12) Stavba - rozostavaný rodinný dom, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“\nXXXX/X\n13) Stavba - rozostavaný joga domček, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“\nXXXX/X\n14) Stavba - rozostavaný záhradný domček, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“\nXXXX/X.\nII. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do času právoplatného skončenia súdneho konania vo\nveci samej o neúčinnosť Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorá je\npredmetom katastrálneho konania vedeného na Okresnom úrade Poprad, katastrálnom odbore, pod\nL./XXXX.\nIII. Žalobca má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n3. Žalobu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.\nŽalobca uzatvoril so žalovaným I. zmluvu o pôžičke zo dňa 05.04.2023, v zmysle ktorej mu požičal\npeňažné prostriedky vo výške 190.000,- EUR. Žalovaný I. sa s plnením svojho peňažného záväzku\ndostal do omeškania. Žalovaný I. následne dňa 20.07.2023 vo forme notárskej zápisnice písomne\nuznal čo do právneho dôvodu a výšky nesplatenú časť pôžičky vo výške 100.000,- EUR (ďalej len\n„pohľadávka“), pričom pohľadávku sa zaviazal vrátiť žalobcovi najneskôr 31.12.2023. Žalovaný I. svoj\npeňažný záväzok nesplnil ani v lehote do 31.12.2023, preto žalobca podal návrh na vykonanie exekúcie,\nktorá je vedená na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7Ek/773/2024. Poverená súdna\nexekútorka Mgr. Viera Lesňáková následne vydala Upovedomenie o začatí exekúcie voči povinnému\n– žalovanému I.\n\nŽalovaný I. maril exekúciu tým, že nepreberal písomnosti doručované súdnou exekútorkou, preto\nexekútorka zverejnila Upovedomenie o začatí exekúcie v Obchodnom vestníku SR dňa 23.08.2024.\nUpovedomenie o začatí exekúcie sa považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho\npo zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku, t.j. dňom doručenia je 24.09.2024 (podľa § 61b ods.\n3 Exekučného poriadku). Žalobca sa následne dozvedel, že žalovaný I. uzatvoril so svojou manželkou\n– žalovanou II. Dohodu o vyporiadaní BSM, ktorá je predmetom katastrálneho konania vedeného na\nOkresnom úrade Poprad, katastrálnom odbore, pod V-5149/2024 a predmetom ktorej je vyporiadanie\nnehnuteľností evidovaných Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom, nachádzajúcimi sa\nv okrese: K., obci: J., katastrálnom území: J., zapísanými na liste vlastníctva č. XXXX (ďalej len\n„Dohoda o vyporiadaní BSM“). Podľa vedomosti žalobcu, súdna exekútorka žalovanému I. neudelila\nsúhlas na uzavretie Dohody o vyporiadaní BSM. Voči žalovanému I. sa súčasne začali viesť ďalšie\nexekučné konania, žalobca má za to, že majetok žalovaného I. zďaleka nepostačuje na úhradu\nPohľadávky. Žalobca je presvedčený o tom, že žalovaní uzatvorili Dohodu o vyporiadaní BSM s cieľom\nzmariť prebiehajúcu exekúciu vedenú na vymoženie Pohľadávky žalobcu a ukrátiť jej uspokojenie. V\nprejednávanej veci sú splnené všetky subjektívne ako aj objektívne predpoklady odporovateľnosti podľa\n§ 42a Občianskeho zákonníka, ako aj osobitné predpoklady podľa § 61d ods. 1, 2 Exekučného poriadku.\nĎalej vo vzťahu k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že s poukazom na skutočnosti\nuž uvedené je nevyhnutná ingerencia súdu v podobe vydania uznesenia o nariadení neodkladného\nopatrenia. Žalobca je presvedčený o tom, že uzavretie Dohody o vyporiadaní BSM smeruje k ďalším\nprocesným obštrukciám a zhoršeniu vymožiteľnosti Pohľadávky. Bez ingerencie súdu v podobe\nnariadenia neodkladného opatrenia nebude mať príslušný katastrálny odbor inú možnosť, než vydať\nrozhodnutie o povolení vkladu vlastníckeho práva v zmysle Dohody o vyporiadaní BSM, ktorá je\nšpekulatívnym právnym úkonom.\nDôkazy: plnomocenstvo, zmluva o pôžičke, notárska exekučná zápisnica, upovedomenie o začatí\nexekúcie, výpis z registra poverení na vykonanie exekúcií, výpis z centrálneho registra exekúcií, list\nvlastníctva,\n4. Podaním zo dňa 18.12.2024, doručeným súdu toho istého dňa, žalobca navrhol zmenu žaloby\na v nadväznosti na obsah návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predložil kópiu Dohody o\nvyporiadaní BSM (ďalej len \"Dohoda\"). Po oboznámení sa s obsahom Dohody má za to, že bola\nzjavne uzatvorená s úmyslom zmariť uspokojenie vykonateľnej pohľadávky žalobcu voči žalovanému\nI., ide o špekulatívny právny úkon. Podľa čl. III bodu 1. Dohody má byť BSM žalovaných vyporiadané\ntak, že všetok majetok patriaci do BSM (t.j. nehnuteľnosti, ako aj hnuteľné veci - podľa čl. II Dohody)\nmá nadobudnúť do svojho výlučného vlastníctva žalovaná II. Žalobca poukázal na to, že v prípade\npovolenia návrhu na vklad vlastníckeho práva môže dôjsť k sťaženiu uspokojenia jeho pohľadávky voči\nžalovanému I. (povinnému v exekučnom konaní), keďže po povolení vkladu v zmysle Dohody bude\nžalovaná II. v prípadnom konaní o vylúčenie veci z exekúcie argumentovať uzavretím Dohody. Ukrátenie\nveriteľa je nastoleným stavom akéhokoľvek objektívneho znemožnenia alebo sťaženia uspokojenia\npohľadávky veriteľa (Rozsudok Krajského súdu Trnava z 26.09.2012, sp. zn. 23Co/11/2013; obdobne aj\nUznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 13.08.2013, sp. zn. 15Co/89/2012; Rozsudok Krajského\nsúdu Žilina z 19.03.2013, sp. zn. 5Co/390/2012).\nŽalovaná II. mala preukázateľne v čase uzavretia Dohody vedomosť o existencii vymáhateľnej\npohľadávky žalobcu voči žalovanému I. (jej manželovi), preto je v konaní vo veci samej potrebné ustáliť,\nči Dohoda nie je absolútne neplatným právnym úkonom podľa ust. § 39 OZ. Dohoda bude absolútne\nneplatným právnym úkonom podľa ust. § 39 OZ za predpokladu, že sa v konaní preukáže, že ju\nobe zmluvné strany (žalovaní) uzatvorili v úmysle ukrátiť uspokojenie pohľadávky žalobcu. V uvedenej\nsúvislosti žalobca poukazuje na nasledovné publikované rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR: „Právní\núkon, který obě smluvní strany uzavřely v úmyslu zkrátit možnost uspokojení pohledávek věřitelů jedné\nz nich, je podle § 39 obč. zák. neplatný proto, že svým účelem odporuje zákonu.“ V prípade, ak by súd\ndospel na základe vykonaného dokazovania k záveru o neplatnosti Dohody a posúdil by tento právny\núkon ako neplatný, tak nemožno vysloviť jeho neúčinnosť v zmysle ust. § 42a OZ, keďže neplatnosť\nprávneho úkonu má prednosť pred jeho odporovateľnosťou. Neplatný právny úkon teda nevyvoláva\nžiadne právne následky a bolo by preto nadbytočné domáhať sa určenia jeho neúčinnosti voči žalobcovi\n- veriteľovi. Uvedený názor má oporu v rozhodovacej praxi, pričom žalobca príkladmo poukazuje na\nnasledovné rozhodnutia:\n„Pokiaľ ide o vzťah ustanovenia § 42a Obč. zák. k § 39 tohto zákona dovolací súd poznamenáva, že\nodporovateľným môže byť len platný právny úkon.“\n\n„Tedy u právního úkonu, který je neplatný, nelze vyslovit jeho odporovatelnost. Neplatnost právního\núkonu má v tomto případě přednost před jeho odporovatelností, takže odporovat lze jen platnému\nprávnímu úkonu.“\nVzhľadom k uvedenému žalobca navrhol povoliť zmenu žaloby spočívajúcu v doplnení eventuálneho\npetitu pre prípad, že by výsledky vykonaného dokazovania odôvodnili záver o absolútnej neplatnosti\nnapádaných právnych úkonov podľa § 39 Občianskeho zákonníka v nasledujúcom znení:\n„I. Súd určuje, že právny úkon – Dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov\nuzavretej medzi žalovaným v I. rade v postavení manžela a žalovanou v II. rade postavení manželky,\nktorá je predmetom katastrálneho konania vedeného na Okresnom úrade Poprad, katastrálnom odbore,\npod V-5149/2024 a predmetom ktorej je vyporiadanie nehnuteľností evidovaných Okresným úradom\nPoprad, katastrálnom odbore, nachádzajúcimi sa v okrese: K., obci: J., katastrálnom území: J.,\nzapísanými na liste vlastníctva č. XXXX, a to:\n1) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: orná pôda, o výmere 8887 m2\n2) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 581 m2\n3) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 320 m2\n4) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 64 m2\n5) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 24 m2\n6) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 9 m2\n7) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 52 m2\n8) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 44 m2\n9) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 36 m2\n10) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 21 m2\n11) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 11 m2\n12) Stavba - rozostavaný rodinný dom, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X\n13) Stavba - rozostavaný joga domček, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X\n14) Stavba - rozostavaný záhradný domček, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X\nje voči žalobcovi právne neúčinný.\nII. Žalobca má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.“\nEventuálne\n„I. Súd určuje, že nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Poprad, katastrálnom odbore,\nnachádzajúce sa v okrese: K., obci: J., katastrálnom území: J., zapísanými na liste vlastníctva č. XXXX,\nv podiele 1/1 k celku, a to:\n1) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: orná pôda, o výmere 8887 m2\n2) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 581 m2\n3) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 320 m2\n4) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 64 m2\n5) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 24 m2\n6) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 9 m2\n7) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 52 m2\n8) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 44 m2\n9) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 36 m2\n10) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 21 m2\n11) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 11 m2\n12) Stavba - rozostavaný rodinný dom, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X\n13) Stavba - rozostavaný joga domček, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X\n14) Stavba - rozostavaný záhradný domček, bez súpisného č., postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X\nsú v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov – žalovaných.\nII. Žalobca má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.“\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"CSP\") pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n8. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala\ns určitými vecami alebo právami.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n13. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n14. Žalobca na osvedčenie ním tvrdených skutočností predložil súdu nasledujúce listinné dôkazy:\nZmluva o pôžičke uzavretá medzi ním a žalovaným 1. zo dňa 05.04.2023 na sumu 190.000,- Eur\nso splatnosťou do 30.04.2023; Notárska exekučná zápisnica N 630/2023 Nz 19766/2023 NCRIs\n20351/2023 zo dňa 20.07.2023; výpis z registra poverení na vykonanie exekúcií, podľa ktorého je\nna žalovaného 1. vedených ďalších päť exekúcií; výpis z centrálneho registra exekúcií, podľa ktorého\nsúdny exekútor J. L. A. v exekučnom konaní 290EX 432/24 povinného – žalovaného 1. v prospech\noprávneného – žalobcu, vykonávanom na základe exekučného titulu notárska zápisnica N 630/2023 Nz\n19766/2023 NCRIs 20351/2023 zo dňa 20.07.2023 a na základe poverenia na vykonanie exekúcie č.\n6124281353, ktoré vydal Okresný súd Banská Bystrica dňa 20.05.2024, sa napriek vykonanému šetreniu\nnepodarilo upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie,\npreto sa predmetné upovedomenie doručovalo oznámením v Obchodnom vestníku; výpis z registra\npoverení na vykonanie exekúcií, podľa ktorého je na žalovaného 1. vedených ďalších päť exekúcií; list\nvlastníctva č. XXXX; Dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov uzavretá medzi\nžalovaným 1. a žalovanou 2. zo dňa 27.11.2024.\n15. Súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/65/2010,\nz ktorého vyplýva, že preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie\npredbežného opatrenia (teraz neodkladného opatrenia) sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu\npripojených prípadne dodatočne predložených listín. Takýmto postupom súdu sa sleduje dosiahnutie\núčelu právneho inštitútu predbežného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej\nokamžitý zásah súdu. Ak by sa v konaní o nariadení predbežného opatrenia malo trvať na požiadavke\nriadneho vykonania a hodnotenia dôkazov, mohol by byť účel tohto procesného inštitútu zmarený.\nV zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/147/2011 osvedčenie\n(na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje\nnajvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na\nvšetky formality ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky\nokolnosti javí nanajvýš pravdepodobná. Obdobne Najvyšší súd Slovenskej republiky aj v rozhodnutí\nsp. zn. 6M Cdo/5/2012 konštatoval, že osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd\nprostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o\nnávrhu na predbežné opatrenie. Pri ich zisťovaní neprihliada a ani nemusí prihliadať na všetky procesné\nformality ako je to pri riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom takéhoto postupu je, že osvedčované\nskutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia ako nanajvýš pravdepodobné.\n16. Z vyššie uvedeného a zároveň aj z ustanovení upravujúcich neodkladné opatrenia v Civilnom\nsporovom poriadku je zrejmé, že dokazovanie má v konaní o nariadení neodkladného opatrenia\npovahu osvedčovania, čo znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje\nnajvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí byť dodržaný formalizovaný postup ako\nv prípade štandardného procesného dokazovania. Dosiahnutie náležitej miery pravdepodobnosti o\n\nrozhodujúcich skutočnostiach, ktoré predstavujú podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, má\nza následok jeho vydanie.\n17. Predpokladom nariadenia neodkladných opatrení počas konania je osvedčenie dôvodnosti a trvania\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a osvedčenie potreby neodkladnej úpravy pomerov alebo\nosvedčenie obavy, že exekúcia bude ohrozená, t.j. osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej\nujmy. Všetky tieto zákonné podmienky musia byť splnené kumulatívne a je povinnosťou súdu skúmať ich\nsplnenie, každú jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti, t.j. či ide o zásah primeraný. Pred nariadením\nneodkladného opatrenia musí súd zvážiť, či v dôsledku neodkladného opatrenia sa nevytvorí nezvratný\n(nenapraviteľný) stav v právnych vzťahoch medzi stranami sporu a či zásah do práv dotknutej strany\nsporu je primeraný žalobcom osvedčenému porušeniu jeho práv a právom chránených záujmov.\n18. Ako vyplýva z predloženého listu vlastníctva č. XXXX na všetky nehnuteľnosti v ňom uvedené,\nt.j. nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom, nachádzajúcimi sa v\nokrese: K., obci: J., katastrálnom území: J., a to:\n1) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: orná pôda, o výmere 8887 m2\n2) pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: ostatná plocha, o výmere 581 m2\n3) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 320 m2\n4) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 64 m2\n5) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 24 m2\n6) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 9 m2\n7) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 52 m2\n8) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 44 m2\n9) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/X, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 36 m2\n10) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 21 m2\n11) Pozemok KN „C“ parc. č. XXXX/XX, druh: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 11 m2\n12) Stavba - rozostavaný rodinný dom, bez súpisného čísla, postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X\n13) Stavba - rozostavaný joga domček, bez súpisného čísla, postavená na pozemku KN „C“ XXXX/X\n14) Stavba - rozostavaný záhradný domček, bez súpisného čísla, postavená na pozemku KN „M.“ XXXX/\nX, ktoré sú vo vlastníctve žalovaných v podiele 1/1, je plomba vyznačená na základe V-5149/2024\n(Dohoda manželov o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov).\n19. V prejednávanej veci z obsahu spisu je zrejmé splnenie všetkých vyššie uvedených zákonných\npredpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa uloží žalovaným povinnosť zdržať\nsa nakladania s nehnuteľnosťami do právoplatného skončenia prebiehajúceho konania vo veci samej\na zabezpečí sa tak možnosť, aby sa v budúcnosti žalobca mohol účinne domôcť súdnej ochrany,\nresp. uspokojenia svojho nároku v exekučnom konaní, keďže jeho nárok nie je očividne vylúčený.\nŽalobca osvedčil pravdepodobnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako aj\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu vzhľadom na existenciu právneho vzťahu medzi ním\na žalovaným 1. na základe uzavretej Zmluvy o pôžičke, pričom žalovaný 1. žalobcom mu vyplatenú\nsumu doposiaľ nevrátil, táto je aj predmetnom exekučného konania. Predmetné nehnuteľnosti sú\nv bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaných, ktorí uzavreli dohodu o vyporiadaní bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov, na základe ktorej je vyznačená na liste vlastníctva plomba.\n20. Na základe vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy a po vyhodnotení horeuvedených skutočností\na pripojených listinných dôkazov, ktorými žalobca odôvodnil naliehavosť nariadenia tohto neodkladného\nopatrenia a poskytnutie dočasnej súdnej ochrany ako aj po zohľadnení nebezpečenstva, resp.\nbezprostredne hroziacej ujmy vzhľadom na skutočnosť, že došlo k uzavretiu dohody o vyporiadaní\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov, pri rešpektovaní princípu proporcionality sa súd stotožnil\ns dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu v podstatnej časti vyhovel s tým,\nže neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas, t. j. do právoplatného skončenia konania\nvo veci samej (výrok I.); v prevyšujúcej časti návrh zamietol (žalobca navrhol uloženie povinnosti\nžalovaným zdržať sa akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťami) v súlade s vyššie uvedeným\nprincípom proporcionality, nakoľko navrhovaný rozsah by predstavoval neprimerané obmedzenie\nvlastníckeho práva žalovaných (nemohli by predmetné nehnuteľnosti napr. ani dať do nájmu). Nariadenie\nneodkladného opatrenia v rozsahu uvedenom vo výroku postačuje na dosiahnutie účelu, ktorý sa má\nnavrhovaným neodkladným opatrením dosiahnuť (výrok II.)\n\n21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n22. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia o náhrade trov konania o neodkladnom opatrení bude\nrozhodnuté pri rozhodovaní o trovách celého konania v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej (výrok III.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Krajský súd\nPrešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 3 vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.\nV Poprade, dňa 20. decembra 2024\nMgr. Nina Kollárová\nsudca", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "9c128a4b-581b-47c8-bb37-c238d1108391:e82d79fb-0ff5-4d59-99fd-ee05d9e246e7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6711213664.1", "spisova_znacka": "15Co/89/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/89/2012 z 12. 8. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-08-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6711213664.1"}, {"guid": "d7b7dab3-1389-41fa-95b5-e8959bd906b1:2012e0f6-277a-4f35-9a88-953cbcac9f74", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5111238900.1", "spisova_znacka": "5Co/390/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/390/2012 z 18. 3. 2013", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2013-03-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5111238900.1"}, {"guid": "87e2ad5e-4019-4640-9c63-a2b27d3346ff:fa1fb672-ccab-4e3c-b2af-6b4e9e21fe74", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2110224970.1", "spisova_znacka": "23Co/11/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/11/2013 z 25. 2. 2013", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2013-02-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2110224970.1"}, {"guid": "5866833e-b400-429d-8774-14d1b65c1dd6:a7752068-b32b-403f-845e-d7df47882aed", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124281353.2", "spisova_znacka": "7Ek/773/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Ek/773/2024 z 6. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124281353.2"}], "citovane_v": []}