{"guid": "b1f5a730-b8d0-4b48-acfe-1554d953e64a:697d94a7-2da1-406b-9b01-e942a73ac607", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8126010680.2", "spisova_znacka": "1Nt/11/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 1Nt/11/2026 z 7. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 7. júla 2026, sp. zn. 1Nt/11/2026, ECLI:SK:OSPO:2026:8126010680.2", "identifikacne_cislo": "8126010680", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Boris Vittek", "sudca_id": 2301, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-boris-vittek-2301", "datum_vydania": "2026-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 172 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 172 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 172 ods. 2 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-172"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/697d94a7-2da1-406b-9b01-e942a73ac607", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8126010680.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8126010680.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2026:8126010680.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n1Nt/11/2026\n8126010680\n07. 07. 2026\nMgr. Boris Vittek\nECLI:SK:OSPO:2026:8126010680.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov samosudcom Mgr. Borisom Vittekom na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. júla\n2026 v Prešove takto\nrozhodol:\nPodľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku v spojení s § 394 ods. 1 Trestného poriadku\nz\na m i e t a návrh odsúdenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., na povolenie obnovy konania vedeného na\nOkresnom súde Prešov pod sp. zn. 33T/32/2022.\nodôvodnenie:\nDňa 21.10.2024 podala odsúdená A. B. podala návrh na povolenie obnovy konania v trestnej veci\nvedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 33T/32/2022. Návrh na verejnom zasadnutí odôvodnila\ntým, že ho podala z dôvodu zmeny časovej pôsobnosti zákona, hoci si je vedomá, že samotná novela\nTrestného zákona nie je dôvodom na obnovu konania. Uviedla tiež, že absolvovala protitoxikomanické\nliečenie. Obhajca odsúdenej poukázal na to, že odsúdenej by dnes v dôsledku zmeny zákona hrozil\nnižší trest. Navrhol extenzívny výklad § 394 Trestného poriadku a poukázal na dovtedajšiu bezúhonnosť\nodsúdenej, jej správanie vo výkone trestu, absolvovanie liečenia a pevné rodinné väzby. Tiež uviedol,\nže nebola zohľadnená v základnom konaní rodinná stigma, samovražda otca odsúdenej.\nRozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T/32/2022 zo dňa 26. mája 2022 bola A. B. uznaná\nvinnou z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov\nalebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm.\ne) Trestného zákona účinného do 30. apríla 2022 pre skutok,\nže od presne nezisteného času najneskôr od 01. 12. 2021 do 00.30 hod. dňa 03. 12. 2021, potom čo od\nnestotožnenej osoby za sumu 1.000,- Eur zakúpila najmenej 92,43 g pervitínu a od ďalšej nestotožnenej\nosoby v nezistenom čase si zadovážila najmenej 0,65 g rastlinnej sušiny konope, tieto látky pri sebe v\nmieste svojho bydliska v Prešove a inde prechovávala, kde dňa 03. 12. 2021 počas vykonanej prehliadky\nosobného motorového vozidla zn. Opel Corsa, EVČ: C., boli v tomto nájdené 88,02 g metamfetamínu\ns priemernou koncentráciou účinnej látky 60,5 %, kde z uvedeného množstva by bolo možné pripraviť\nnajmenej 1331 obvykle jednorazových dávok na použitie pre osobnú spotrebu, 3,05 g metamfetamínu s\nobsahom účinnej látky 60,7 %, kde z uvedeného množstva by bolo možné pripraviť najmenej 46 obvykle\njednorazových dávok na použitie pre osobnú spotrebu, 1,36 g metamfetamínu s obsahom účinnej látky\n54,3 %, kde z uvedeného množstva by bolo možné pripraviť najmenej 18 obvykle jednorazových dávok\nna použitie pre osobnú spotrebu, 0,65 g rastlinnej sušiny konope s obsahom účinnej látky THC 10,58\n%, kde z uvedeného množstva by bolo možné pripraviť najmenej jednu obvykle jednorazovú dávku na\npoužitie pre osobnú spotrebu, kde minimálna hodnota metamfetamínu je 5.545,80 Eur (1 gram za 60,Eur), pričom metamfetamín je podľa NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných\nlátkach a prípravkoch zaradený do II. skupiny psychotropných látok a rastliny rodu konope sú podľa\nzákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradené\ndo I. skupiny omamných látok,\n\nZa to jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere šesť rokov a osem mesiacov so zaradením\ndo ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ochranný dohľad na dva roky, ochranné\nprotitoxikomanické liečenie ambulantnou formou a trest prepadnutia veci. Rozhodnutie nadobudlo\nprávoplatnosť v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6To/25/2022 zo dňa 31. augusta\n2022.\nPodľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku sa obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom\nalebo právoplatným trestným rozkazom, povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr\nneznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine, alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore\ns účelom trestu, alebo by upustenie od potrestania či od uloženia súhrnného trestu bolo v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa alebo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nPodľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí\npodmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.\nObnova konania v danom prípade neprichádzala do úvahy, nakoľko obnovu konania možno povoliť,\nak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme. Novou skutočnosťou alebo dôkazom\nsú len tie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré tu v čase rozhodovania súdu vyhlasujúceho rozsudok už\nexistovali, ale neboli súdu známe, a ktoré by odôvodnili iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na\nktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa.\nNové skutočnosti a dôkazy sa týkajú len skutkových okolností trestného činu a páchateľa, ale nie je\nv ich zahrnutá zmena právnej úpravy, v ktorej dôsledku by bolo možné skutok - trestný čin, za ktorý bol\nvyhlásený odsudzujúci rozsudok posudzovať inak. Účelom obnovy konania je odstránenie nedostatkov\nv skutkových zisteniach s jednou výnimkou, podľa ktorej je obnova konania možná aj pre prípad, ktorý\nsa netýka nedostatkov v skutkových zisteniach, a tou je strata účinnosti právneho predpisu, jeho časti\nalebo niektorého ustanovenia podľa čl. 125 ods. 3 Ústavy, čo však nie je tento prípad. V danom prípade\nvýška trestných sadzieb bola zmenená, nie v dôsledku nesúladu právneho predpisu podľa Čl. 125 ods.\n3 Ústavy, ale na základe zákonodarnej činnosti Národnej rady slovenskej republiky zákonodarného\norgánu. Nakoľko ustanovenia trestného zákona, na ktorého základe bola odsúdená odsúdená, nestratilo\núčinnosť podľa Čl. 125 ods.3 Ústavy o novú skutočnosť sa tak nejedná. Novou skutočnosťou nie sú ani\nokolnosti ktoré, nastali po odsúdený, a to správanie vo výkone trestu, absolvovanie liečenia, nakoľko tie\nv čase rozhodovania súdu v základnom konaní neexistovali.\nPevné rodinné väzby a stigma nepredstavujú také skutočnosti, ktoré by mohli privodiť iné rozhodnutie o\nvine alebo treste. Tieto okolnosti nepredstavujú také pomery páchateľa, ktoré by odôvodňovali zníženie\ntrestu o viac ako jednu tretinu pod spodnú hranicu trestnej sadzby, pričom silné rodinné väzby, ako aj\númrtie otca boli uvádzané už v rámci odvolacieho konania.\nKeďže nevyšli najavo žiadne skutočnosti ani dôkazy spôsobilé privodiť iné rozhodnutie o vine alebo\ntreste, súd návrh na povolenie obnovy konania zamietol.\nSúd odmietol vykonať dôkaz výsluchom D. B. a E. F., keďže ich výsluchy smerovali k preukázaniu\nrodinných pomerov, pracovného pomeru a nápravy odsúdenej vo výkone trestu, teda okolností, ktoré\nnemohli viesť k záveru o splnení zákonných podmienok obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Trestného\nporiadku. Ide totiž o okolnosti, ktoré nastali až po rozhodnutí súdu a ktorými sa zároveň už zaoberal\nKrajský súd.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia\nprostredníctvom Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. Sťažnosť prokurátora má odkladný\núčinok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "60073bc3-c3a0-4f90-a8fe-bcc0b4159abe:d2d81df7-d312-415d-82f8-0a35db6d31b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "6To/25/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6To/25/2022 z 31. 8. 2022", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2022-08-31", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/60073bc3-c3a0-4f90-a8fe-bcc0b4159abe:d2d81df7-d312-415d-82f8-0a35db6d31b4"}], "citovane_v": []}