{"guid": "00a38b4d-d9c2-4915-bec1-d368827f548b:26f4b008-8c0d-4b7d-aad7-b156be236a0f", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8718200088.10", "spisova_znacka": "34Cpr/10/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 34Cpr/10/2024 z 15. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 15. júla 2025, sp. zn. 34Cpr/10/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:8718200088.10", "identifikacne_cislo": "8718200088", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.", "sudca_id": 2462, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-uhrinovsky-phd-2462", "datum_vydania": "2025-07-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Pracovné právo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/26f4b008-8c0d-4b7d-aad7-b156be236a0f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8718200088.10", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8718200088.10", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8718200088.10/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n34Cpr/10/2024\n8718200088\n15. 07. 2025\nJUDr. Peter Uhrinovský, PhD.\nECLI:SK:OSPO:2025:8718200088.10\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v právnej veci žalobcu A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. F., XXX XX G., proti\nžalovanému IC - AUMONT, s.r.o., so sídlom Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník, IČO: 36 500\n798, zast. JUDr. Ing. Adrián Cupák, advokát, so sídlom Dr. Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník, IČO:\n40 803 350, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru v skúšobnej dobe, takto\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 4.1.2018 domáhal určenia neplatnosti skončenia pracovného\npomeru v skúšobnej dobe, náhrady mzdy v sume jeho priemerného zárobku za 2 mesiace a náhrady\nneoprávnene zrazenej časti mzdy.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 8.9.2017 uzavrel so žalovaným pracovný pomer pracovnou zmluvou\nspojenou s dohodou o dočasnom pridelení zamestnanca. Pracovný pomer bol dohodnutý na dobu určitú\ndo 31.7.2018 s dohodnutou skúšobnou dobou v trvaní 2 mesiace. Deň nástupu do práce bol 10.9.2017.\nDňa 21.11.2017 zamestnávateľ doručil oznámenie o skončení pracovného pomeru v skúšobnej dobe\nk 22.11.2017. Dňa 23.11.2017 žalobca listom oznámil zamestnávateľovi, že nesúhlasí so skončením\npracovného pomeru v skúšobnej dobe, pretože skúšobná doba sa skončila uplynutím dňa 9.11.2017. Z\nposlednej výplaty žalobcovi zamestnávateľ neoprávnene zrazil 30 EUR za pracovné topánky.\n3. V zmysle § 177 ods. 1 v spojení s § 322 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v\nznení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) súd na prejednanie tohto sporu nariadil\npojednávanie, ktoré sa konalo dňa 22.5.2025 (ďalej aj ako „Pojednávanie“).\n4. Po otvorení Pojednávania vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, a to\nz dôvodu splnenia si povinnosti zo strany žalovaného. O trovách konaniach nenavrhol rozhodnúť tak,\nže si žiadne trovy konania neuplatňuje.\n5. Súd následne zaslal žalovanému späťvzatie žaloby a vyzval ho, aby oznámil, či súhlasí so späťvzatím\nžaloby a aby sa vyjadril k nároku na náhradu trov konania. Žalovaný sa k výzve súdu, ktorá mu bola\ndoručená dňa 2.6.2025, žiadnym spôsobom nevyjadril.\n6. Podľa § 144 CSP je žalobca oprávnený vziať žalobu späť, pričom v zmysle § 146 ods. 1 CSP\nsúd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie,\ntak sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada.\n\n7. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby až po tom, čo sa začalo Pojednávanie, a teda je potrebný\nsúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.\n8. Späťvzatie žaloby žalobcom spĺňa všetky zákonné požiadavky. Žalovaný sa k späťvzatiu žiadny\nspôsobom nevyjadril a ani neuviedol žiadne dôvody, pre ktoré by so späťvzatím nesúhlasil, a tak súd\nvychádzal z toho, že so späťvzatím žaloby súhlasí.\n9. Z vyjadrení strán mal súd zároveň za preukázané, že po podaní žaloby došlo k dobrovoľnému si\nsplneniu povinnosti žalovaným.\n10. Na základe vyššie uvedených skutočností a právnych noriem súd teda procesným postupom podľa\n§ 145 ods. 1 CSP konanie zastavil v celom rozsahu.\n11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1\nCSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie.\nŽalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný si po podaní žaloby splnil svoju\npovinnosť, a teda žaloba bola vzatá späť pre správanie sa žalovaného. Pojem „procesné zavinenie“\nje pritom nevyhnutné vykladať komplexne a extenzívne. Za osobu, ktorá zavinila zastavenie konania,\nje považovaný žalovaný, ktorý svoj dlh splnil po začatí sporu a vyvolal tým u žalobcu nevyhnutnosť\nspäťvzatia dôvodne podanej žaloby. V zmysle takto uvedeného by tak mal mať žalobca vo vzťahu\nk žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko si však žalobca trovy konania\nvýslovne neuplatnil, tak mu súd nárok na náhradu trov konania ani nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nPrešov.\nV odvolaní sa v zmysle § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie\ntreba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal\njeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie\npodania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}