{"guid": "1392e0ae-03df-481c-9c6c-74036215e043:83aa1484-15a1-4a60-83f1-6dc26bdace9d", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125202071.1", "spisova_znacka": "18Csp/32/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18Csp/32/2025 z 30. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 30. apríla 2025, sp. zn. 18Csp/32/2025, ECLI:SK:OSPO:2025:8125202071.1", "identifikacne_cislo": "8125202071", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Dominika Vitteková PhD.", "sudca_id": 2749, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dominika-vittekova-phd-2749", "datum_vydania": "2025-04-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "17CoCsp/16/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "acbd93af-39f9-44c7-a6f1-c3900b3b2aec:fd55103f-348b-4eb6-b188-ed96bc14d77c", "datum": "2025-08-19", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/83aa1484-15a1-4a60-83f1-6dc26bdace9d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125202071.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8125202071.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8125202071.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n18Csp/32/2025\n8125202071\n30. 04. 2025\nJUDr. Dominika Vitteková PhD.\nECLI:SK:OSPO:2025:8125202071.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dominikou Vittekovou PhD. v spore žalobcu: Slovenská televízia\na rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E. XXX, 080 05, o zaplatenie 392,84 eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 93,64 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.\nIII. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 20.3.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 392,84\neur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená podľa § 30\nods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov Rozhlas\na televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje.\nSlovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a\ntelevízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona. Žalovaný\nje zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada\") podľa § 3 písm. a) zákon č.\n340/2012 v znení účinnom do 30.6.2024 vo výške 4,64 eur (ďalej len „Zákona č. 340/2012 Z.z.) podľa §\n6 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z. s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 č. 340/2012 Z.z.\nKontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z.z zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu\nna tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za obdobie 1.1.2016-30.6.2023 (ďalej len „žalované\nobdobie\"). Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona č. 340/2012 písomnou výzvou zo dňa 13.9.2023\nodoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady\na na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy vo výške 2,40 eur. Nakoľko žalovaná\nnezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaná\npovinná v zmysle § 10 ods. 3. Zákona č. 340/2012 Z.z. zaplatiť aj pokutu vo výške 17 eur.\n2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 25.3.2025 a doposiaľ sa k nej nevyjadril.\n3. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia\nveci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.\nPodľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n\n4. V tomto prípade žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia uvedené v žalobe. To znamená, že platí\nfikcia o ich nespornosti. Nakoľko aj hodnota sporu neprevyšuje 1.000 eur a je splnená aj podmienka\njednoduchého právneho posúdenia veci v zmysle § 297 veta druhá písm. b) CSP, súd vo veci rozhodol\nbez nariadenia pojednávania. V zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.4.2025 o 8:25\nhod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu od 16.4.2025.\n5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:\n6. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č. 155/2024 Z.z. o Slovenskej televízii\na rozhlase a o zmene niektorých zákonov.\n7. Žalovaný je fyzická osoba, ktorá prijíma službu poskytovanú žalobcom.\n8. Z prehľadu predpisov a platieb vyplýva, že žalovaný mal zaplatiť predpísané úhrady za obdobie od\n1.1.2016 do 30.6.2023. Za toto obdobie neuhradil 81 mesačných predpisov. Nedoplatok predstavuje\n375,84 eur (81 x 4,64 eur).\n9. Listom zo dňa 13.9.2023 bol žalovaný vyzvaná na úhradu nedoplatku za kontrolované obdobie od\n1.6.2014 do 30.6.2023 vo výške 378,24 eur (vrátane poštových sadzieb). Predmetná výzvu sa vrátila\ns poznámkou adresát nezastihnutý.\n10. Žalobca si uplatnil zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17 eur a poštových sadzieb spojených s\nvymáhaním vo výške 2,40 eur. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty zo dňa 22.4.2024 bola tarifná cena\npre produkt Úradná zásielka v období od 1.3.2023 vo výške 2,40 eur za kus (pri podaji cez elektronický\npodací hárok).\n11. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:\nPodľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nPodľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nkoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nPodľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy\nnekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\nPodľa 54a OZ, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť;\nustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej\nzmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na základe právneho\núkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.\nPodľa § 100 ods. 1 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až\n110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno\npremlčané právo veriteľovi priznať.\nPodľa § 100 ods. 2 OZ, premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie\nje dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.\nPodľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a\nplynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.\nPodľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov\nRozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona\nzrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom\nRozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.\n\nPodľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých\nzákonov výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska\nv oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania, ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona\nč. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a\no zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu\n2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe\nnezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa\nzákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené\núhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na\nfinančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.\nPodľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.6.2024, platiteľ úhrady (ďalej len\n„platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny\nv domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v\nrodinnom dome.\nPodľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.6.2024, platiteľ podľa § 3\npísm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.\nPodľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.6.2024, povinnosť platiť úhradu\nvzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa\nosoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť\nplatiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť\ndo posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.\nPodľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.6.2024, platiteľ, ktorý nezaplatí\núhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní\nso zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie\ntejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak\nplatiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy\npodľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.\nPodľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.6.2024, nárok na zaplatenie úhrady,\ns ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ\núhrady uplatniť na súde.\n12. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že uplatnený nárok vychádza zo spotrebiteľského\nvzťahu. Súd nevidí dôvod na odklon od právneho názoru vysloveného v rozhodnutiach Krajského súdu\nv Prešove sp. zn. 19Co 26/2022, 22Co 16/2022, 13Co 22/2022, 1Co 10/2022, 8Co 5/2022, 23Co\n100/2017 a v plnom rozsahu na ne poukazuje.\n13. Žalovaná vystupuje v pozícii faktického spotrebiteľa, pri ktorom základom plnenia je odber\nelektrického prúdu. Je nepochybné, že povinným subjektom je fyzická osoba, ktoré prijíma službu\na právny vzťah nevzniká ex lege, ale na základe zloženej právnej skutočnosti, kde pristupuje k zákonnej\npovinnosti zložka existencie spotrebiteľskej zmluvy uzatvorenej s poskytovateľom služieb elektriny.\nPodľa názoru súdu ide o faktický spotrebiteľský vzťah, keďže výkladom a contrario, ak by absentovala\nspotrebiteľské zmluva o dodávke elektriny zakladajúca prezumpciu existencie prijímača, nevznikol by\nani záväzok plniť.\n14. Žalobca samotný svoj nárok preukazuje existenciou spotrebiteľskej zmluvy – prvotnej zmluvy\no odbere elektriny. Ak teda tento „pridružený vzťah“ má byť nejakým spôsobom právne posúdený,\nmusí byť posúdený v súlade s prvotnou zmluvou (o dodávke elektriny), od ktorej sa odvíja a ktorá\nspotrebiteľskou zmluvou nepochybne je. V tomto smere zákon zaraďuje pod režim spotrebiteľského\npráva nielen spory zo spotrebiteľských zmlúv, ale aj spory súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou (porov.\nslovo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou v § 290 CSP).\n\n15. Žalovanej ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť úhrady za služby poskytované žalobcom\nv oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške\n4,64 eur mesačne.\n16. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do\nposledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Keďže žaloba bola podaná na súde dňa 20.3.2025,\núhrady uplatnené pred február 2022 vrátane, keďže splatnosť úhrady za mesiac február 2022 nastala\ndňa 28.2.2022, sú premlčané. Nárok na úhradu za mesiac marec 2022 premlčaný nie je, keďže splatnosť\núhrady nastala dňa 31.3.2022, t.j. v rámci premlčacej doby. Premlčaný je teda uplatnený nárok za\nobdobie od 1.6.2017 do 28.2.2022.\n17. V období od 03/2022 – 06/2023 (koniec žalovaného obdobia podľa žaloby) nebola vykonaná žiadna\núhrada.\n18. So zreteľom na uvedené žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úhrad za obdobie od 03/2022 –\n06/2023 vo výške 16 x 4,64 eur (za 16 neuhradených mesačných platieb), spolu vo výške 74,24 eur.\nOkrem zaplatenia tejto sumy vznikol žalobcovi nárok požadovať aj zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške\n17 eur (§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z.) a poštovného za zaslanie výzvy (§ 10 ods. 2 zákona č.\n340/2012 Z.z.) vo výške 2,40 eur. Súd teda žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy\n93,64 eur (74,24 eur + 17 eur +2,40 eur).\n19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nPodľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne\nrozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 v spojení s §\n255 ods. 2 CSP tak, že žalovaný mal v konaní väčšinový úspech. Keďže mu však žiadne trovy konania\nnevznikli, preto mu ich náhradu nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom\nsa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {"stav": {"sz": "17CoCsp/16/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "acbd93af-39f9-44c7-a6f1-c3900b3b2aec:fd55103f-348b-4eb6-b188-ed96bc14d77c", "datum": "2025-08-19", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "4579e551-95f0-4ebc-b38b-cf306da1964a:9e0b2b63-e40f-49aa-96c6-159d0bb095e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Co/10/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Co/10/2022 z 23. 11. 2022", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2022-11-23", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4579e551-95f0-4ebc-b38b-cf306da1964a:9e0b2b63-e40f-49aa-96c6-159d0bb095e2"}, {"guid": "bef7d231-20a6-4011-b02a-918bb0788165:fd65a66e-7d75-45c5-a9e5-85cb538eab6c", "ecli": null, "spisova_znacka": "19Co/26/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 19Co/26/2022 z 19. 7. 2022", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2022-07-19", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bef7d231-20a6-4011-b02a-918bb0788165:fd65a66e-7d75-45c5-a9e5-85cb538eab6c"}, {"guid": "1c891327-2bb8-4135-a066-f8369954d63a:c1ff87c8-bb7d-4622-88e9-47202f0a19eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "22Co/16/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 22Co/16/2022 z 31. 5. 2022", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2022-05-31", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1c891327-2bb8-4135-a066-f8369954d63a:c1ff87c8-bb7d-4622-88e9-47202f0a19eb"}, {"guid": "7324caf7-f891-4865-8762-c1e5a4c38b71:ce6c78b0-50ee-4171-9a3a-9313659f2d98", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Co/22/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 13Co/22/2022 z 25. 5. 2022", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2022-05-25", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7324caf7-f891-4865-8762-c1e5a4c38b71:ce6c78b0-50ee-4171-9a3a-9313659f2d98"}, {"guid": "0985b413-3802-4f0a-a01c-ea5827dbd730:beb7c13f-7339-427c-80d3-a6638d881502", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Co/5/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/5/2022 z 25. 4. 2022", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2022-04-25", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0985b413-3802-4f0a-a01c-ea5827dbd730:beb7c13f-7339-427c-80d3-a6638d881502"}, {"guid": "a30068a0-0de6-41c0-9d90-a63e726dde6d:45425d4b-f176-4948-95f9-2fe5700c548b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8116226780.2", "spisova_znacka": "23Co/100/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 23Co/100/2017 z 26. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-06-26", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8116226780.2"}], "citovane_v": []}