{"guid": "e8ed0698-f8c9-4b9c-acf9-13d58750117a:c9992c6b-99c0-43c8-9a12-b1437d6b3bc0", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125201268.2", "spisova_znacka": "9Csp/18/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 9Csp/18/2025 z 14. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 14. augusta 2025, sp. zn. 9Csp/18/2025, ECLI:SK:OSPO:2025:8125201268.2", "identifikacne_cislo": "8125201268", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Sikorjak", "sudca_id": 2450, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-sikorjak-2450", "datum_vydania": "2025-08-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9992c6b-99c0-43c8-9a12-b1437d6b3bc0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125201268.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8125201268.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8125201268.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n9Csp/18/2025\n8125201268\n14. 08. 2025\nJUDr. Rastislav Sikorjak\nECLI:SK:OSPO:2025:8125201268.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik\nmesta Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922 právne\nzastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369 proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D. o zaplatenie 33 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI.\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 33,00 € spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 8,50% ročne z tejto sumy od 28.05.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII.\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % ale trovy právneho\nzastúpenia najviac vo výške priznanej istiny a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu 1.\ninštancie o výške týchto trov.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.02.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy\n33 €, úrokov z omeškania a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dňa 19.04.2024\nbez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom mestskej hromadnej dopravy. Na základe tejto\nskutočnosti je žalovaný povinný zaplatiť sankciu vo výške 33 € za porušenie povinnosti preukázať sa\nplatným cestovným lístkom.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n3. Žalovaný cestoval\nŘ dňa 19.04.2024 v čase o 11:12 hod. trolejbusovou linkou MHD č. 8, číslo voza 729, v úseku zastávok\nŽelezničná stanica – Čierny most.\n4. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\nPodľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len zákon o doprave na dráhach)\ndopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová\ndoprava (ďalej len \"mestská doprava\"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.\nPodľa § 6 ods.1 zákona o doprave na dráhach dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,\nktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave\nuzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len \"zmluva o preprave\").\nPodľa § 6 ods.2 zákona o doprave na dráhach dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných\nprepravných podmienok (ďalej len \"prepravný poriadok\") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa\ncestovného poriadku.\n\nPodľa § 7 ods.1 zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky\ndopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy.\nPodľa § 8 ods.1 zákona o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,\nnajmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov\nso špeciálnym výcvikom (ďalej len \"osobitné cestovné\") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,\nmotorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých\nsa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.\nPodľa § 8 ods.5 zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo\nbezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe\noprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému\ncestovnému (ďalej len \"prirážka\") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice\nalebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie\núdajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a\nprirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu\nna zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.\nPodľa § 8 ods.6 zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok\nzákladného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac\nstonásobok základného cestovného.\nPodľa § 16 ods.4 písm.c) zákona o doprave na dráhach cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom\nvozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám\noprávneným kontrolovať prepravné doklady.\n5. Podľa Prepravného poriadku MHD v Prešove\nČl. 2 ods.1 - Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave a dokladom o zaplatení cestovného je platný\ncestovný lístok.\nČl. 7 ods.1 - Cestujúci je povinný na vyzvanie oprávneného zamestnanca dopravcu, kedykoľvek počas\nprepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla MHD preukázať sa platným cestovným lístkom a nárokom\nna zľavu cestovného alebo nárokom na bezplatnú prepravu. Dopravca môže miestnou úpravou rozšíriť\npovinnosť cestujúcich predložiť cestovné lístky aj na priestor zastávky.\nČl. 7 ods.2 - Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 1 tohto článku nepreukáže platným cestovným\nlístkom alebo nepreukáže nárok na zľavu cestovného alebo nárok na bezplatnú prepravu, je povinný\nzaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške\ndo sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podmienky a výška sankčnej úhrady za\ncestovanie bez platného cestovného lístka sú určené v tarife.\n6. Podľa Tarify MHD v Prešove\nČl. 1 ods.5 – Základné cestovné je 0,40 €.\nČl. 1 ods.6 - Úhrada za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom je do výšky stonásobku základného\ncestovného bez príplatkov a zliav.\nČl.6 bod 3 - úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka je pri platbe v hotovosti pri kontrole\nalebo do 5 kalendárnych dní v pokladnici dopravcu – 26 € a pri platbe na faktúru – 33 €.\n7. V konaní bolo preukázané, že žalovaný využil prepravnú službu Dopravného podniku a.s. Prešov\nbez zaplatenia cestovného. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení ako aj ustanovení\nPrepravného poriadku a Tarify MHD v Prešove mu tak vznikla povinnosť zaplatiť sankciu za porušenie\ntarifných a prepravných podmienok vo výške 33 €.\n8. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len\nObčiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v\ndodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\nPodľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\nPodľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n\n8.1. Pre určenie dňa omeškania je rozhodujúca splatnosť záväzku. Táto bola dňa 19.04.2024, pričom\nžalobca požaduje úroky z omeškania odo dňa 28.05.2024. Ku dňu vzniku omeškania bola základná\núroková sadzba ECB 4,50% p.a., čo by predstavovalo nárok na úrok z omeškania vo výške 9,50% p.a.\nale žalobca požaduje iba 08,50% p.a., preto súd pri viazanosti návrhom priznal požadovanú sadzbu za\nčas od 28.05.2024.\n9. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\nPodľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nPodľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9.1. Civilný sporový poriadok. už nemá ustanovenie obdobné § 150 ods.2 C.s.p. - Ak sú trovy konania v\ndrobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Rovnaký účinok\nvšak možno dosiahnuť aj aplikáciou § 251 C.s.p. a § 257 C.s.p., že sa hradia iba odôvodnené a\núčelne vynaložené výdavky a že v prípadoch hodných osobitného zreteľa možno náhradu trov konania\nčiastočne alebo celkom nepriznať.\nV rámci právnej argumentácie týkajúcej sa náhrady trov konania poukazuje súd za použitia právnej\nkomparatistiky a obdobnej právnej úpravy na nález Ústavného súdu ČR vo veci sp. zn. III. ÚS\n2985/14: „Právo žalující strany domáhat se svého nároku u soudu a využít k tomu služeb advokáta\nnezbavují obecný soud povinnosti brát na zřetel všechny relevantní okolnosti pro posouzení výše\núčelně vynaložených nákladů žalobce při vymáhání bagatelní pohledávky. Relevantní okolnosti je třeba\nvyhodnotit ústavně konformním způsobem, tedy racionálně a srozumitelně, s respektem k výkladu\nprovedeným Ústavním soudem ohledně posuzování výše nákladů v tzv. formulářových žalobách, kdy\nje vedle obecně použitelných obratů prováděna jen konkretizace osobních údajů žalované strany, čísla\nlinky prostředku hromadné dopravy, data jízdy, variabilního symbolu tzv. hlášenky revizora a kopie této\nlistiny.\nÚstavný súd ČR ďalej vo svojom rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 3372/11 uviedol, že: „Právní řád a jeho\ninterpretace Ústavním soudem soudům zachovává prostor, aby ve svých rozhodnutích zohlednily nejen\nokolnosti průběhu řízení, ale i případné chování účastníků a jejich poměry konstituované ještě před jeho\nzahájením (viz ustanovení § 143, § 147 odst. 1, § 150 a § 151 odst. 2 o. s. ř.). Soudy při rozhodování\no náhradě nákladů řízení jsou povinny posoudit účelnost právního zastoupení žalobce, zvláště ve\nspecifických případech, kdy jde\n- za prvé o řízení, v němž proti rozsudku nalézacího soudu není odvolání přípustné (řízení o tzv. bagatelní\nvěci),\n- za druhé jednotlivé žaloby se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce (jde o tzv.\nformulářovou žalobu),\n- za třetí jde o pohledávky ze smluv, kde jednou ze stran byl spotřebitel,\n- za čtvrté jde o smlouvu, nebo podmínky jiného právního důvodu k plnění, při nichž je spotřebitel\nfakticky vyloučen z možnosti sjednat si je s jiným obsahem (typicky půjde zejména o smlouvy o přepravě,\ndodávce tepla nebo energií, spotřebitelském úvěru, běžném účtu, o poskytování služeb informační\nspolečnosti, o poskytování služeb elektronických komunikací, o pojistné smlouvy, o regulační poplatek\npodle zák ona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých\nsouvisejících zákonů).“\nÚstavný súd ČR v náleze zo dňa 29.03.2012 sp.zn. I. ÚS 3923/2011 uviedol - V řízeních zahájených\nna základě tzv. formulářových žalob, jimiž žalobce žádá zaplacení bagatelního peněžitého plnění, které\nvyplývá z rovněž formulářov zpracované spotřebitelské smlouvy, přísluší advokátu žalobce v případě\nplného úspěchu ve sporu odměna pouze ve výši odpovídající přisouzené jistině.\nSúd je teda presvedčený, že vzhľadom na bagateľnosť sporu a jeho nepochybnú typovosť\na jednoduchosť (mení sa iba osoba žalovaného a dátum prepravnej kontroly) je žaloba skôr\nadministratívnym úkonom a nie je možné ani pri plnom úspechu žalobcu priznať náhradu trov právneho\nzastúpenia vo výške prevyšujúcej výšku priznanej istiny aj keď dôvodom žaloby je nesplnenie povinnosti\nžalovaného. Súd nepopierajúc právo na právnu pomoc je presvedčený, že žalobca prostredníctvom\nsvojho administratívneho aparátu majúc vzor žaloby, je bez ďalšieho schopný žaloby podávať aj bez\nprávneho zastúpenia, a ak teda právne zastúpenie využije, považuje súd za primerané náklady právneho\nzastúpenia náklady neprevyšujúce priznanú pohľadávku.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)\nvyhotoveniach.\nPodľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "1cb15ecd-627b-4ae2-bc39-746fb0895626:b6d95ebd-de01-42a7-96b1-2f523928fda9", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:6122460155.4", "spisova_znacka": "31Csp/22/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 31Csp/22/2023 z 6. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Malacky", "datum_vydania": "2026-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:6122460155.4"}]}