{"guid": "bad4bed7-3ae2-4cb1-acc7-fb5228c1f77a:c8d6fdbf-80d7-425c-bb0f-a481711b6f81", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8124205174.4", "spisova_znacka": "9C/39/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/39/2024 z 17. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prešov z 17. februára 2025, sp. zn. 9C/39/2024, ECLI:SK:OSPO:2025:8124205174.4", "identifikacne_cislo": "8124205174", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Sikorjak", "sudca_id": 2450, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-sikorjak-2450", "datum_vydania": "2025-02-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c8d6fdbf-80d7-425c-bb0f-a481711b6f81", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8124205174.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124205174.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2025:8124205174.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n9C/39/2024\n8124205174\n17. 02. 2025\nJUDr. Rastislav Sikorjak\nECLI:SK:OSPO:2025:8124205174.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,\nbytom D. XX, XXX XX D., pr. zast.: JUDr. Helena Valášková Košútová, advokátka, so sídlom Ľ.\nPodjavorinskej 445/7, 914 01 Trenčianska Teplá, IČO: 40 821 030 proti žalovanému: E. E. F., D. C.,\nnar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX bytom G. XXX, XXX XX G. návrh na zrušenie a vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva podľa § 142 ods.1 OZ, takto\nrozhodol:\nI. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k rodinnému domu súpisné č. 1286\npostavenom na par. č. KNC 834 a pozemkom parc. č. KNC 834 zastavané plochy a nádvoria o výmere\n263m2 a parc. č. KNC 833 záhrada o výmere 402m2, vedených na LV č. XXXX k.ú. F., obec Prešov,\nokres Prešov a toto vyporiadava tak, že tieto nehnuteľnosti prikazuje v celku do výlučného vlastníctva\nžalovanej.\nII. Žalovaná sa zaväzuje na vyrovnanie podielu za zrušené podielové spoluvlastníctvo zaplatiť žalobcovi\nsumu 75 000,-€ (slovom sedemdesiatpäťtisíc eur) do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na\nčíslo účtu vedeného v H. I., J.. F. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nIII. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania\npozostávajúcu z 50% zaplateného súdneho poplatku a 50% zaplatených nákladov na znalecké\ndokazovanie a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške týchto trov.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou došlou súdu dňa 11.06.2024 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva so žalovanou.\n2. Pred otvorením pojednávania vo veci samej dňa 17.02.2025 strany sporu uzavreli súdny zmier v znení\nuvedenom vo výroku tohto uznesenia.\n3. Podľa § 148 C.s.p.\n(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.\n(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne\nzáväznými právnymi predpismi.\n4. Keďže účastníci konania sa pred začatím pojednávania vo veci samej dohodli na zmieri, súd takýto\nzmier schválil, nakoľko nebol v rozpore s právnymi predpismi.\n5. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\nPodľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n\n5.1. Medzi stranami sporu nebola sporná vôľa podielové spoluvlastníctvo zrušiť a vyporiadať ho\nprikázaním veci do výlučného vlastníctva žalovanej. Sporným bola výška vyporiadacieho podielu\na z dôvodu potreby určenia všeobecnej hodnoty pribral súd do konania znalca z odboru oceňovania\nnehnuteľnosti. Žalobca požadoval vyporiadací podiel 80000 €, žalovaná bola ochotná zaplatiť 70000 €\na ZP určil výšku 75000 €.\n5.2. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa súd inšpiroval rozhodnutím ÚS ČR sp. zn. I. ÚS\n262/2020, ktorý pri obdobnej právnej úprave uviedol, že - Vyhoví-li návrhu na zrušení spoluvlastnictví a\nrozhoduje-li dále o způsobu jeho vypořádání, je na procesní úspěch jednotlivých účastníků, majících v\nřízení s povahou iudicii duplicis totožné postavení žalobce i žalovaného, třeba pohlížet jako na částečný\n(stejný) a zásadně nepřiznat náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků podle § 142 odst. 2 o.s.ř.,\nledaže konkrétní okolnosti věci výjimečně odůvodňují postup podle § 142 odst. 3 o.s.ř.\n5.3. Súd má teda za to, že je spravodlivé, aby strany sporu niesli trovy konania zo svojho (v tomto\nprípade ide o trovy právního zastúpenia u žalobcu). Kdeže je však zrejmé, že vôľa zrušiť podielové\nspoluvlastníctvo bola daná u oboch strán sporu a z dôvodu nedohody bolo nutné podať žalobu, považuje\nsúd za spravodlivé, aby strany sporu niesli v rovnakom podiele náklady na nevyhnutné trovy konania a to\nsúdny poplatok (v časti, ktorá sa žalobcovi nevracia – 10% zo zaplateného SP) a znalečné, ktoré v plnom\nrozsahu preddavkoval žalobca, pričom znalecký posudok určil cenu nehnuteľností tak, že vyporiadací\npodiel má výšku stredovej sumy medzi sumami uvádzanými stranami sporu.\n5.4. Prípadné námietky žalovanej o investícií do spoločnej nehnuteľnosti bolo možné z jej strany\nuplatniť osobitným spôsobom (v rámci tzv. širšieho vyporiadania) a súd na ne nemôže prihliadať v rámci\nrozhodovania o náhrade trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p. a contrario).\nProti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať\nstrana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)\nvyhotoveniach.\nPodľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a7a00674-c49f-4b0a-946d-9c1502353737", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.262.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 262/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 262/2020 z 20. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-20", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.262.2020.2"}], "citovane_v": []}