{"guid": "d88dcb13-42e4-4c9b-8dd0-a67514bb694e:8a9336cc-eec2-43a5-855d-e779d398c618", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8720202479.5", "spisova_znacka": "19Cpr/11/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 19Cpr/11/2023 z 5. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prešov z 5. septembra 2024, sp. zn. 19Cpr/11/2023, ECLI:SK:OSPO:2024:8720202479.5", "identifikacne_cislo": "8720202479", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Sikorjak", "sudca_id": 2450, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-sikorjak-2450", "datum_vydania": "2024-09-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Neplatnosť skončenia pracovného pomeru"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "IV. ÚS 276/2026", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:3d10bc77-cd33-4e06-abcb-56fda65cce65", "datum": "2026-05-19", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a9336cc-eec2-43a5-855d-e779d398c618", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8720202479.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8720202479.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8720202479.5/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n19Cpr/11/2023\n8720202479\n05. 09. 2024\nJUDr. Rastislav Sikorjak\nECLI:SK:OSPO:2024:8720202479.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D. právne zastúpený: JUDr. Mikuláš Buzgó, advokát, so sídlom\nŠtúrova 20, 040 01 Košice, IČO: 31 955 088 proti žalovanému: Generali Slovenská distribúcia, a.s., so\nsídlom Lamačská cesta 6257/3/A, 841 04 Bratislava-Mestská časť Karlova Ves, IČO: 54 067 197 právne\nzastúpený: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, 058 01\nPoprad, IČO: 44 250 029 o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto\nrozhodol:\nI. Pripúšťa zmenu žaloby tak, že žalobca požaduje od žalovaného zaplatenie náhrady mzdy vo výške\n12 040,80 € s 5% úrokom z omeškania od 21.07.2022 až do zaplatenia.\nII. Žalobu zamieta.\nIII. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100% a to do 3 dní odo dňa\nprávoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške týchto trov.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou došlou ešte Okresnému súdu Poprad dňa 20.08.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanému\nGenerali Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332 určenia, že okamžité\nskončenie pracovného pomeru mu dané je neplatné a zároveň náhrady mzdy vo výške 12040,80 €\ns prísl.\n2. Pokiaľ ide o žalovaného Generali Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO:\n35 709 332, ten so žalobou od začiatku nesúhlasil.\n3. Listom zo dňa 25.12.2021 bolo súdu doručené prehlásenie o procesnom nástupníctve Generali\nČeskej pojišťovne, a.s. so sídlom Spálená 75/16, Nové Město 110, Praha 1, Česká republika, IČO:\n45 27 29 56 za účelom preukázania procesného nástupníctva v súdnych, exekučných, konkurzných\na reštrukturalizačných konaniach.\nV tomto prehlásení o procesnom nástupníctve sa uvádza, že dňa 17.12.2021 s účinnosťou od\n19.12.2021 uzatvorila Generali Česká pojišťovňa, a.s. so spoločnosťou Generali Poisťovňa, a.s. so\nsídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 709 332 „Zmluvu o predaji\npodniku“, ktorej súčasťou bol prevod celého poistného kmeň a celého zaistného kmeňa Generali\nPoisťovňa, a.s. so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 709 332\nako aj všetkých jej pohľadávok a záväzkov. Generali Česká pojišťovňa, a.s. zároveň prehlasuje, že práva\na povinnosti dotknuté predajom podniku Generali Poisťovňa, a.s. bude vykonávať prostredníctvom svojej\norganizačnej zložky zriadenej v SR, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava 1 pod\n\nnázvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573 so sídlom\nLamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava.\nGenerali Česká pojišťovňa, a.s., IČO: 45 27 29 56 týmto prehlásením o procesnom nástupníctve zároveň\nvyhlasuje, že v súdnych konaniach, v ktorých ako žalobca vystupovala Generali poisťovňa, a.s., so\nsídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 709 332 nastala právna\nskutočnosť, s ktorou je spojený prevod práv a povinnosti, o ktorých sa v súdnych konaniach koná\na súhlasí so vstupom do všetkých súdnych konaní na miesto spoločnosti Generali Poisťovňa, a.s. so\nsídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 709 332 ako žalobca\nGenerali Česka pojišťovňa, a.s, IČO: 45 27 29 56.\nListom zo dňa 25.12.2021 došlo zo strany Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332 k oznámeniu, že\nvystupuje ako žalovaný v konaniach vedených na Okresnom súde Poprad okrem iných aj pod sp.zn.\n19Cpr/13/2020 (terajšie konanie vedené na OS Prešov pod sp. zn. 19Cpr/11/2023), čím došlo k vzniku\nprávnej skutočnosti v zmysle § 80 ods. 1 C.s.p., s ktorou je spojený prevod práv a povinností, o ktorých\nsa koná v označených súdnych sporoch, keďže Generali Česká pojišťovňa, a.s., IČO: 45 27 29 56\nuzatvorila s Generali Poisťovňou zmluvu o predaji podniku. Z dôvodu predaja podniku tak v dôsledku\ntejto právnej skutočnosti došlo k strate pasívnej vecnej legitimácie Generali Poisťovne, a.s., so sídlom\nLamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 709 332 vo vyššie uvedených\nsúdnych konaniach.\n4. Podaním zo dňa 23.05.2024 (č.l. 287) žalobca súdu oznámil, že došlo k právnemu nástupníctvu\npasívne legitimovanej strany sporu a preto ako žalovaného označuje Generali Slovenskú distribúciu a.s.,\nso sídlom Lamačská cesta 6257/3/A, Bratislava - Mestská časť Karlova Ves 841 04, IČO: 54 067 197. Na\nzáklade uvedeného oznámenia súd uznesením č.k. 19Cpr/11/2023- 293 zo dňa 30.05.2024 postupom\npodľa § 64 C.s.p. rozhodol o pokračovaní v konaní s obchodnou spoločnosťou Generali Slovenska\ndistribúcia a.s., so sídlom Lamačská cesta 6257/3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 54 067 197. Uvedená\nskutočnosť vyplývala z výpisu z Obchodného registra, z ktorého je zrejmé, že Generali Poisťovňa, so\nsídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 709 332 sa dňa 11.01.2022\nz dôvodu zmeny obchodného mena premenovala na GSK Financial a.s. a táto spoločnosť z dôvodu\nzlúčenia dňa 24.11.2022 zanikla a jej právnym nástupcom sa stala Generali Slovenská distribúcia a.s.,\nso sídlom Lamačská cesta 6257/3/A, Bratislava - Mestská časť Karlova Ves 841 04, IČO: 54 067 197.\n5. Už v tejto časti odôvodnenia rozsudku súd zdôrazňuje, že uvedené nástupníctvo neznamenalo bez\nďalšieho aj procesné nástupníctvo v pracovnoprávnych vzťahoch zamestnancov Generali Poisťovňa,\nso sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 709 332.\n6. Súd na pojednávanie nariadené na deň 05.09.2024 okrem žalobcu a jeho právneho zástupcu ako aj\nžalovaného Generali Slovenská distribúcia, a.s. za účelom riešenia otázky pasívnej vecnej legitimácie\nzabezpečil aj zmluvu o predaji podniku uzatvorenú medzi prevodcom Generali Poisťovňa, a.s. so sídlom\nLamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 709 332 a Generali Česká\npojišťovňa a.s. Z tejto zmluvy vyplýva, že predmetom kúpy a predaja je podnik Generali Poisťovňa, a.s.\nso sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 35 709 332 pričom z časti\nzmluvy tykajúcej sa interpretácie a definícií vyplýva, že zamestnancami sa rozumejú všetci zamestnanci\npodniku, ktorí sú ku dňu účinnosti v pracovnoprávnom vzťahu s prevodcom ako zamestnávateľom.\nV bode 4. tejto zmluvy je uvedené, že na základe prevodu podniku v súlade s touto zmluvou\na ustanovením § 28 ZP všetky práva a povinnosti z pracovnoprávnych vzťahoch k zamestnancom\nprechádzajú z predávajúceho na kupujúceho a to s právnymi účinkami ku dňu účinnosti zmluvy.\n7. Vzhľadom na to, aby nedošlo k zbytočnému odročovaniu pojednávania súd na pojednávanie predvolal\nako svedkov aj A. E. a F. G. predpokladajúc, že zo strany žalobcu po oboznámení všetkých listinných\ndôkazov dôjde k navrhnutiu postupu podľa § 80 ods. 1 C.s.p. (Ak po začatí konania nastala právna\nskutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže\nžalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli\ntieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.) tak, aby žalovaným bola Generali Česká\npojišťovňa a.s.\nUvedený postup zrejme predpokladal aj žalovaný Generali Slovenska distribúcia a.s., keďže\nplnomocenstvo na zastupovanie v konaní udelil advokátskej kancelárii Beňo & partners s.r.o. a zároveň\ntáto advokátska kancelária mala plnomocenstvo na zastupovanie aj od Generali Českej pojišťovne a.s.\n7.1. Zo strany žalobcu však k návrhu, aby žalovaným bola Generali Česká pojišťovňa a.s. nedošlo\na to ani napriek tomu, že právny zástupca žalovaného Generali Slovenská distribúcia a.s. námietku\n\nnedostatku svojej pasívnej vecnej legitimácie z dôvodu predaja podniku opätovne vzniesol aj na\npojednávaní (predtým bola vznesená písomne – č.l. 298).\n8. Keďže v rámci poučovacej povinnosti súdu nemožno žalobcovi a to ani keď je ním zamestnanec,\nuviesť kto ma byť žalovanou stranou, súdu neostávalo nič iné ako žalobu bez ďalšieho zamietnuť\npre nedostatok vecnej pasívnej legitimácie na strane žalovaného. Z tohto dôvodu súd nepovažoval za\nhospodárne ani vyslúchať predvolaných svedkov a rovnako vyžadovať od žalovaného, ktorý vo veci\nnebol pasívne vecne legitimovaný nejaké ďalšie doklady potrebné, ak by došlo k prejedaniu veci samej\nz meritórneho hľadiska.\n9. Právne úvahy súdu vychádzali z nasledujúceho:\nPodľa § 28 ZP\n(1) Ak sa prevádza hospodárska jednotka, ktorou je na účely tohto zákona, zamestnávateľ alebo\nčasť zamestnávateľa alebo ak sa prevádza úloha alebo činnosť zamestnávateľa alebo ich časť k\ninému zamestnávateľovi, prechádzajú práva a povinnosti z pracovnoprávnych vzťahov voči prevedeným\nzamestnancom na preberajúceho zamestnávateľa.\n(2) Prevod podľa odseku 1 je prevod hospodárskej jednotky, ktorá si zachováva svoju totožnosť ako\norganizované zoskupenie zdrojov (hmotné zložky, nehmotné zložky a osobné zložky), ktorého cieľom je\nvykonávanie hospodárskej činnosti bez ohľadu na to, či je táto činnosť hlavná alebo doplnková.\n(3) Prevodca je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá prevodom podľa odseku 2 prestáva byť\nzamestnávateľom.\n(4) Preberajúcim zamestnávateľom je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá prevodom podľa\nodseku 2 pokračuje ako zamestnávateľ voči prevedeným zamestnancom.\n(5) Práva a povinnosti doterajšieho zamestnávateľa voči zamestnancom, ktorých pracovnoprávne\nvzťahy do dňa prevodu zanikli, zostávajú nedotknuté.\nPodľa § 31 ods.1 ZP - Ak sa predáva zamestnávateľ alebo jeho časť, práva a povinnosti\nz pracovnoprávnych vzťahov prechádzajú z predávajúceho zamestnávateľa na kupujúceho\nzamestnávateľa.\nPodľa § 480 Obchodného zákonníka - Práva a povinnosti vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov k\nzamestnancom podniku prechádzajú z predávajúceho na kupujúceho.\nPodľa § 80 C.s.p.\n(1) Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo\npovinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto\nžalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.\n(2) Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo\nprechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne\núčinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.\n(3) Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.\nR 82/1997 (NS ČR): Ak predá žalovaný zamestnávateľ v priebehu sporu o neplatnosť skončenia\npracovného pomeru podnik, prechádzajú jeho práva a povinnosti z tohto pracovného pomeru\nna kupujúceho (§ 480 Obchodného zákonníka). Kupujúci vstupuje z titulu procesného nástupníctva\ndo konania ako účastník namiesto pôvodného žalovaného, a to za predpokladu, že procesné\nnástupníctvo niektorý z doterajších účastníkov alebo kupujúci uplatní na súde.\n10. V priebehu konania môže dôjsť (a v praxi často dochádza) k prevodu alebo prechodu práv či vecí,\no ktoré sa vedie spor (k zložke tzv. predmetu konania) na inú osobu než stranu prebiehajúceho sporu.\nPodľa toho, či ide o sukcesiu do celej sféry právneho postavenia, alebo iba o vstup do parciálnych,\nkonkrétnych práv predchodcu, rozlišuje sa univerzálna a singulárna sukcesia. Univerzálna sukcesia\npotom môže pôsobiť aj stratu spôsobilosti byť stranou sporu. Túto eventualitu procesného nástupníctva\nupravuje § 63 a 64 CSP. Typickým prípadom univerzálnej sukcesie bez straty procesnej subjektivity sú\nprípady tzv. translačných zmlúv alebo zmlúv s translačnými účinkami, teda zmlúv, ktoré ipso facto svojou\nperfektnosťou a platnosťou spôsobujú prevod a prechod všetkých práv a povinností z prevádzajúceho\nsubjektu na nadobúdateľa, teda typickú univerzálnu sukcesiu. Najtypickejší a v praxi sa zrejme\nnajvyskytujúcejší príklad je zmluva o predaji podniku podľa Obchodného zákonníka. Ustanovenie § 80\nsa tak použije vo všetkých prípadoch singulárnej sukcesie a v tých prípadoch univerzálnej sukcesie,\nkeď nedochádza k strate procesnej subjektivity, ale len k prechodu či prevodu práv alebo povinností,\no ktorých sa v spore koná. Naproti tomu § 63 a 64 sa aplikujú na prípady, keď v dôsledku univerzálnej\nsukcesie zanikla doterajšia strana sporu ako subjekt práva, a tým stratila procesnú subjektivitu.\n\n11. Keďže žalovaný nebol nositeľom hmotnoprávnych práv a povinností, ktoré boli predmetom konania,\nnebol vo veci pasívne vecne legitimovaný a uvedené viedlo k zamietnutiu žaloby.\n12. O zmene žaloby rozhodol súd podľa\n§ 140 ods.1 C.s.p. - Zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa uplatňuje\niné právo.\n§ 142 ods.1 C.s.p. - O prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na ktorom\nbola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola zmena\nžaloby uplatnená podaním mimo pojednávania.\n13. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\nPodľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nPodľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n13.1. Žalovaný v konaní plne úspešný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči\nneúspešnému žalobcovi.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)\nvyhotoveniach.\nPodľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {"stav": {"sz": "IV. ÚS 276/2026", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:3d10bc77-cd33-4e06-abcb-56fda65cce65", "datum": "2026-05-19", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3d10bc77-cd33-4e06-abcb-56fda65cce65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.276.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 276/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 276/2026 z 19. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.276.2026.1"}]}