{"guid": "f0f273e8-66f2-4780-a239-8a9f3e03a071:ac7367ee-c736-457e-9cb7-30ddff7f832e", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124202297.4", "spisova_znacka": "20Csp/28/2024", "nazov": "Dopĺňací rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 20Csp/28/2024 z 20. 12. 2024", "citacia": "dopĺňací rozsudok Okresného súdu Prešov z 20. decembra 2024, sp. zn. 20Csp/28/2024, ECLI:SK:OSPO:2024:8124202297.4", "identifikacne_cislo": "8124202297", "sud": {"guid": "sud_156", "nazov": "Okresný súd Prešov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Marek Bujňák", "sudca_id": 2180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marek-bujnak-2180", "datum_vydania": "2024-12-20", "forma": "Dopĺňací rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezdôvodné obohatenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac7367ee-c736-457e-9cb7-30ddff7f832e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202297.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202297.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPO:2024:8124202297.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prešov\n20Csp/28/2024\n8124202297\n20. 12. 2024\nJUDr. Marek Bujňák\nECLI:SK:OSPO:2024:8124202297.4\n\nDOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v spore žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. XX, XXX XX C., právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom\nadvokátskej kancelárie, ul. Sovietskych hrdinov č. 163/66, 089 01 Svidník, IČO: 31 954 448, proti\nžalovanej Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829\n90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpenej advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o. so\nsídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, o určenie, že úver\nje bezúročný a bez poplatkov, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 630,42 eura s prísl., a o\nurčenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto\nrozhodol:\nX. Súd určuje, že zmluvná podmienka v Obchodných podmienkach pre vydanie a používanie kreditných\nplatobných kariet vydávaných VÚB, a.s. v spolupráci so spoločnosťou CFH, a.s. k Žiadosti o aktiváciu\nBankomatky Quatro, č. 46052412, zo dňa 02.06.2014, uvedená v článku V. Zúčtovanie, úhrada a platba,\nv bode 34., v znení: „V prípade, že Klient do Dňa splatnosti neuhradí Povinnú splátku, Banka má právo\n(b) účtovať administratívny poplatok za správu rizikovej pohľadávky v súlade s platným Cenníkom.“ je\nneprijateľnou zmluvnou podmienkou.\nodôvodnenie:\n1. Súd rozsudkom zo dňa 11.12.2024, sp. zn. 20Csp/28/2024 konanie o zaplatenie sumy 537,72 eura\ns prislúchajúcim úrokom z omeškania zastavil (výrok I.), určil, že úver poskytnutý na základe Žiadosti o\naktiváciu Bankomatky Quatro, č. 46052412, zo dňa 02.06.2014, je bezúročný a bez poplatkov (výrok II.),\nurčil neprijateľnosť zmluvných podmienok (výrok III. – VI.), V prevyšujúcej časti žalobu zamietol (výrok\nVII.), zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania v časti vydania bezdôvodného obohatenia v\nrozsahu 70,60% (VIII.), zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania v časti určenia neprijateľnosti\nzmluvných podmienok a určenia, že úver je bezúročný a bez poplatkov v rozsahu 100% (IX.) .\n2. Podľa § 225 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej\nvykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže\nrozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím\nrozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na\ndoplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti\nvýrokov pôvodného rozsudku.\n3. Oznámenie o vyhlásení dopĺňacieho rozsudku podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), bez nariadenia pojednávania bolo oznámené vyvesením na\núradnej tabuli súdu dňa 13.12.2024.\n\n4. Nakoľko súd nerozhodol o celom predmete konania, v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 225\nCSP rozhodol dopĺňacím rozsudkom a to v tom smere, že určil, že zmluvná podmienka v Obchodných\npodmienkach pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných VÚB, a.s. v spolupráci\nso spoločnosťou CFH, a.s. k Žiadosti o aktiváciu Bankomatky Quatro, č. 46052412, zo dňa 02.06.2014,\nuvedená v článku V. Zúčtovanie, úhrada a platba, v bode 34., v znení: „V prípade, že Klient do Dňa\nsplatnosti neuhradí Povinnú splátku, Banka má právo (b) účtovať administratívny poplatok za správu\nrizikovej pohľadávky v súlade s platným Cenníkom.“ je neprijateľnou zmluvnou podmienkou. Pokiaľ\nide dôvody zamietnutia súd v celom rozsahu poukazuje na odôvodnenie uvedené v rozsudku zo dňa\n11.12.2024, sp. zn. 20Csp/28/2024 v bode 41.\nPoučenie:\nProti tomuto výroku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský\nsúd v Prešove cestou tunajšieho súdu.\nZ odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov\ntak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková\npovinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady\nsúdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní\nsúdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}