{"guid": "54ed888f-621f-4e30-a2b3-ff66df306b3b:5689aa1a-0b73-44c7-b598-c2a2741b86d0", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:6125427096.5", "spisova_znacka": "8Csp/62/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 8Csp/62/2025 z 16. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 16. apríla 2026, sp. zn. 8Csp/62/2025, ECLI:SK:OSPD:2026:6125427096.5", "identifikacne_cislo": "6125427096", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Rudáš", "sudca_id": 2558, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-rudas-2558", "datum_vydania": "2026-04-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/656", "nazov": "zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/656", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/656-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5689aa1a-0b73-44c7-b598-c2a2741b86d0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:6125427096.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6125427096.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:6125427096.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n8Csp/62/2025\n6125427096\n16. 04. 2026\nJUDr. Tomáš Rudáš\nECLI:SK:OSPD:2026:6125427096.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu: Slovenský\nplynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 815 256, zast.: Beňo\n& partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250\n029, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 994,29 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 994,29 eur spolu s:\n- úrokom z omeškania 7,90 % ročne zo sumy 10,- eur od 05.03.2025 do zaplatenia,\n- úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 55,92 eur od 03.04.2024 do zaplatenia,\n- úrokom z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 35,60 eur od 12.12.2024 do zaplatenia,\n- úrokom z omeškania 7,90 % ročne zo sumy 321,76 eur od 08.02.2025 do zaplatenia,\n- úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 571,01 eur od 24.07.2024 do zaplatenia, všetko v lehote\n15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa vo veci domáhal zaplatenia istiny 994,29 eur spolu s príslušenstvom.\n2. Žalobca sa k veci vyjadril, že za poskytnuté služby dodávky elektriny žalovaný neuhradil svoj dlh\nriadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam.\n3. Žalovaný sa k veci nevyjadril.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, zmluvou o dodávke\nelektriny, obchodnými podmienkami pre dodávky elektriny, pokusom o zmier, odpočtom spotreby,\npripojenými faktúrami, cenníkom a zistil nasledovný skutkový stav:\n5. Súd zistil, že na základe zmluvy žalobcu o dodávke elektriny uzavretej so žalovaným odoberal\nžalovaný elektrinu na odbernom mieste C. C. XXXX, D. č. odberateľa 5102065394. Žalobca sa vyjadril,\nže žalovaný nezaplatil vôbec za odbery elektriny 4 vystavených faktúr na sumu 994,29 eur.\n6. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n\n7. Podľa § 20 z. č. 656/2004 Z. z. o energetike dodávateľ elektriny a dodávateľ plynu je povinný riadne\na úplne informovať na vyhotovenej faktúre odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v\ndomácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny a za dodávku plynu vrátane ich\nčíselného vyjadrenia. Informácia o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny alebo za\ndodávku plynu obsahuje najmä cenu za:\na) nákup elektriny alebo plynu,\nb) obchodnú činnosť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu,\nc) prepravu plynu,\nd) distribúciu elektriny vrátane prenosu alebo distribúciu plynu,\ne) skladovanie plynu,\nf) straty pri prenose elektriny a distribúcii elektriny,\ng) systémové služby v elektroenergetike,\nh) prevádzkovanie systému v elektroenergetike.\n8. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani\nv dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu na\ndodávku elektriny, na základe ktorej odoberal žalovaný elektrinu na odbernom mieste C. C. XXXX,\nD., č. odberateľa 5102065394. Žalobca sa vyjadril, že žalovaný nezaplatil vôbec za odbery elektriny 5\nvystavených faktúr na sumu 994,29 eur, a teda svoj dlh riadne a včas nezaplatil. Žalovaný na výzvy\nna úhradu dlhu nereagoval. Nakoľko žalovaný predmetný dlh v dodatočnej lehote nesplatil a v konaní\nnepredložil žiadny dôkaz o úhrade predmetného dlhu, pričom žalobca preukázal dôvodnosť svojho\nnároku predloženými faktúrami, súd považoval žalobu čo do základu i výšky za dôvodnú.\n11. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním dlhu, dňom nasledujúcim po splatnosti faktúr\nvznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý súd priznal v zákonnej výške ako si to žalobca vyčíslil\nv súlade s ustanovením § 517 OZ a nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z..\n12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému\nžalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú v rozsahu jeho\nčistého úspechu v konaní 100%.\n13. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho\npísomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je\npotrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCivilného sporového poriadku).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného\nsporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na\nvýkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}