Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30C/1/2025 z 15. 4. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 15. apríla 2025, sp. zn. 30C/1/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:6124420470.3
Okresný súd Prievidza | 30C/1/2025 | ECLI:SK:OSPD:2025:6124420470.3 | 2025-04-15 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Zodpovednosť za škodu
Citované ustanovenia: OZ, § 420 ods. 1 OZ, § 444 OZ, § 517 ods. 2 OZ, zákon č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, pod, § 1 zákona č. 437/2004 Z. z., § 2 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z. z., § 2 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z. z., § 2 ods. 3 zákona č. 437/2004 Z. z., § 3 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z. z., § 3 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z. z., § 4 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z. z., § 4 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z. z., § 5 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z. z., § 5 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z. z., § 5 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z. z., § 9 ods. 5 písm. c) zákona č. 437/2004 Z. z., CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b427d4b-7ac8-4cd8-9050-87980fff1561
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124420470.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
30C/1/2025
6124420470
15. 04. 2025
JUDr. Eduard Szabo
ECLI:SK:OSPD:2025:6124420470.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, zast.: JUDr. Martin Kákoš, advokát s IČOm: 42 201 659,
so sídlom Topoľčany, Bernolákova 1546/32 proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.,
F. XXX/XX, t. č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o zaplatenie sumy 91.460 € s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 91 460,-€, úrok z omeškania 8,40% ročne zo sumy 91 460,-€
od 09.11.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.
III. Žalovaný je povinný zaplatiť na účet súdu pripojeným príkazom na úhradu súdny poplatok za žalobu
vo výške 2 743,50€ do pätnástich dní od doručenia rozsudku.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 91.460
€ s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Žalobu zdôvodnil tým, že žalobca sa domáha náhrady škody na zdraví, ktorú mu žalovaný spôsobil
fyzickým napadnutím dňa 04.06.2023 o 01:11 hod. v Topoľčanoch na Nám. M. R. Štefánika č. 5, za ktorý
čin bol žalovaný rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 37T/41/2023 zo dňa 06.12.2023 právoplatne
uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví. Žalobca pri fyzickom napadnutí utrpel zranenie – otras
mozgu s poruchou vedomia na úrovni somnolencie až soporu, zlomeninu lebky – záhlavovej kosti vľavo
prechádzajúcu na spodinu lebky vľavo, subdurálne krvácanie v čelovo-spánkovom-temenno-záhlavovej
oblasti vpravo, subarachnoidálne krvácanie v čelovej oblasti vpravo, hemoragicko-kontúzne ložiská –
pomliaždenie mozgu v čelovo-spánkovom laloku vpravo i čelovom laloku vľavo, pomliaždenie mäkkých
tkanív hlavy v oblasti záhlavia s krvným výronom v podkožnom tkanive v oblasti tváre a nosa s krvácaním
z nosa a ucha vľavo. Podľa lekárskeho posudku vypracovaného D. G. E. dňa 03.07.2024 patrí žalobcovi
náhrada bolestného v počte 875 bodov a náhrada sťaženia spoločenského uplatnenia v počte 2400
bodov.
3. Ako dôkazy žalobca navrhol vykonať: rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 37T/41/2023 zo dňa
06.12.2023; lekársky posudok; ďalšie informácie – náhrada za bolesť _ Sociálna poisťovňa; Informácie
– Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia _ Sociálna poisťovňa; predžalobná výzva zo dňa
24.10.2024; podací hárok a potvrdenie o vydaní zásielky adresátovi.
4. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp. zn.
38Up/1916/2024 zo dňa 26.11.2024. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote vecne

odôvodnený odpor. Žalovaný v odpore uviedol, že nesúhlasí s výškou úhrady poškodenému. Je ochotný
vyplatiť bolestné vo výške rozhodnutia Okresného súdu Nitra sp. zn. 37T/41/2023 zo dňa 06.12.2023.
5. Žalobca spolu so súhlasom s pokračovaním v konaní na miestne príslušnom súde doručil Okresnému
súdu Banská Bystrica aj vyjadrenie k odporu žalovaného. Uviedol v ňom, že v zmysle rozsudku
Okresného súdu Nitra sp. zn. 37T/41/2023 zo dňa 06.12.2023 bol poškodený (žalobca) odkázaný na
civilné konanie. Keďže o výške náhrady škody nebolo rozhodnuté v trestnom konaní, bol nútený podať
žalobu a domáhať sa náhrady škody v tomto civilnom konaní.
6. Následne Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Žalovaný
dňa 03.02.2025 doručil súdu vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu. Uviedol v ňom, že suma požadovaná
žalobcom je nadhodnotená a neadekvátna.
7. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu dňa 28.03.2025 vyjadrenie
k vyjadreniu žalovaného. Uviedol v ňom, že v rámci trestného konania bolo vykonané znalecké
dokazovanie D. D. E., ktorý v znaleckom posudku č. 090/23 určil bodovú hodnotu bolestného na 985
bodov, teda o 110 bodov viac, ako si žalobca uplatňuje v tomto konaní.
8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom: rozsudok Okresného súdu Nitra
sp. zn. 37T/41/2023 na čísle listu (ďalej len ako „č.l.“) 6; lekársky posudok na č.l. 8; informácia Sociálnej
poisťovne na č.l. 9; predžalobná výzva na č.l. 11; znalecký posudok týkajúci sa bolestného na č.l. 53;
lekárske správy na č.l. 67 až 68 a zistil tento skutkový stav:
žalovaný bol na základe rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 37T/41/2023 zo dňa 06.12.2023 uznaný
vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, 3 písmeno c) Trestného zákona
v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 06.12.2023. Žalovaný svojim konaním spôsobil žalobcovi zranenia spočívajúce v
otrase mozgu s poruchou vedomia na úrovni somnolencie až soporu, zlomenine lebky – záhlavovej kosti
vľavo prechádzajúcu na spodinu lebky vľavo, subdurálnom krvácaní v čelovo-spánkovom-temennozáhlavovej oblasti vpravo, subarachnoidálnom krvácaní v čelovej oblasti vpravo, hemoragicko-kontúzne
ložiská – pomliaždenie mozgu v čelovo-spánkovom laloku vpravo i čelovom laloku vľavo, pomliaždenie
mäkkých tkanív hlavy v oblasti záhlavia s krvným výronom v podkožnom tkanive v oblasti tváre a nosa
s krvácaním z nosa a ucha vľavo. D. G. E. na základe znaleckého posudku č. 06/2024 vypracovaného
dňa 03.07.2024 vyčíslil za zranenia spôsobené žalovaným žalobcovi bolestné vo výške 875 bodov
a sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 2400 bodov. D. D. E. na základe znaleckého posudku č.
090/23 vypracovaného dňa 01.08.2023 vyčíslil za zranenia spôsobené žalovaným žalobcovi bolestné
vo výške 985 bodov. Z lekárskej správy D. G. E. zo dňa 03.07.2024 vyplýva, že u žalobcu pretrváva
hemiparéza vľavo, strata čuchu a hypakúza pravého ucha. V dôsledku úrazu žalobca trpí epilepsiou.
Z lekárskej správy D. D. H. zo dňa 18.02.2025 vyplýva, že žalobca trpí postraumatickou epilepsiou.
Z predžalobnej výzvy zo dňa 22.10.2024 vyplýva, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy. Predžalobná
výzva bola podaná na doručovanie dňa 22.10.2024, ako vyplýva z predloženého potvrdenia podania.
9. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), každý zodpovedá za škodu, ktorú
spôsobil porušením právnej povinnosti.
10. Podľa § 444 OZ, pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti poškodeného a sťaženie
jeho spoločenského uplatnenia.
11. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
12. Podľa § 1 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia (ďalej len „zákona č. 437/2004 Z.z.“), tento zákon ustanovuje a) podmienky priznania
a poskytovania náhrady za bolesť a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, b) vydávanie
lekárskeho posudku o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia (ďalej len „lekársky posudok“)

a jeho náležitosti, c) zásady na hodnotenie bolesti a zásady na hodnotenie sťaženia spoločenského
uplatnenia.
13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., bolesť je ujma spôsobená poškodením na zdraví, jeho
liečením alebo odstraňovaním jeho následkov.
14. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z., sťaženie spoločenského uplatnenia je stav v súvislosti s
poškodením na zdraví, ktoré má preukázateľne nepriaznivé následky pre životné úkony poškodeného,
na uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh.
15. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 437/2004 Z.z., na účely tohto zákona a) poškodenie na zdraví je
poškodenie zdravia spôsobené úrazom, chorobou z povolania alebo iným poškodením na zdraví, b)
poškodený je osoba, ktorá utrpela poškodenie na zdraví, c) poskytovateľ náhrady za bolesť a náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia (ďalej len „poskytovateľ náhrady“) je osoba, ktorá je povinná
poskytnúť náhradu podľa osobitných predpisov, d) posudzujúci lekár je lekár, ktorý naposledy liečil
poškodeného v súvislosti s poškodením na zdraví; ak ide o chorobu z povolania, lekár so špecializáciou
v odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia príslušného oddelenia alebo príslušnej kliniky
zdravotníckeho zariadenia.
16. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., náhrada za bolesť sa poskytuje jednorazovo; musí byť
primeraná zistenému poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu jeho následkov.
17. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z., náhrada za bolesť sa poskytuje na základe lekárskeho
posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového hodnotenia za bolesť sú ustanovené v prílohe č. 1 v I. a III. časti.
18. Podľa § 4 ods. 1, ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z., náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia
sa poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to
v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti. Náhrada
za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby
bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II. a IV. časti.
19. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo
sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8).
20. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z., výška náhrady za bolesť a výška náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v
hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok
predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná suma
sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.
21. Podľa § 5 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z., Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ustanoví
výšku náhrady za bolesť a výšku náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia určenú podľa odseku
2 opatrením vyhláseným v Zbierke zákonov Slovenskej republiky uverejnením oznámenia o jeho vydaní
najneskôr do 31. mája príslušného kalendárneho roka.
22. Podľa § 9 ods. 5 písm. c) zákona č. 437/2004 Z.z., bodové hodnotenie bolesti sa zvýši až o polovicu,
ak povaha poškodenia na zdraví si vyžiadala operačný výkon, pričom za operačný výkon sa nepovažuje
injekcia, punkcia kĺbu, hrudníka a abscesu, infúzia a transfúzia; toto zvýšenie sa nevzťahuje na operačný
výkon, ak je zahrnutý v sadzbe pre príslušné poškodenie na zdraví.
23. Podľa oznámenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 176/2023 Z.z. o vydaní
opatrenia z 12. mája 2023 č. S17024-2023-OL o ustanovení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2023, výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia na rok 2023 za jeden bod je 26,08 €.
24. Podľa oznámenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 119/2024 Z.z. o vydaní
opatrenia z 20. mája 2024 č. S17143-2024-OL o ustanovení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za

sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2024, výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia na rok 2024 za jeden bod je 28,60 €.
25. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
27. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia bolestného vo výške 22.820 € a sťaženia
spoločenského uplatnenia vo výške 68.640 € spolu s úrokom z omeškania.
28. Súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn.
37T/41/2023 zo dňa 06.12.2023 bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 156 odsek 1, 3 písmeno c) Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písmeno a) Trestného zákona. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 06.12.2023. Žalovaný
svojim konaním spôsobil žalobcovi zranenia spočívajúce v otrase mozgu s poruchou vedomia na úrovni
somnolencie až soporu, zlomenine lebky – záhlavovej kosti vľavo prechádzajúcu na spodinu lebky vľavo,
subdurálnom krvácaní v čelovo-spánkovom-temenno-záhlavovej oblasti vpravo, subarachnoidálnom
krvácaní v čelovej oblasti vpravo, hemoragicko-kontúzne ložiská – pomliaždenie mozgu v čelovospánkovom laloku vpravo i čelovom laloku vľavo, pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy v oblasti záhlavia
s krvným výronom v podkožnom tkanive v oblasti tváre a nosa s krvácaním z nosa a ucha vľavo.
Tieto skutočnosti ani žiadna zo strán nesporovala. Týmto konaním žalovaného vznikol žalobcovi nárok
na náhradu bolestného a sťaženie spoločenského uplatnenia podľa ustanovenia § 444 Občianskeho
zákonníka.
29. Súd sa najskôr zaoberal nárokom žalobcu na bolestné vo výške 22.820 €. Zo znaleckého posudku
č. 06/2024 vypracovaného D. G. E. vyplýva, že lekár vyčíslil bolestné žalobcu za zranenia spôsobené
žalovaným na 875 bodov (položka 227 vnútrolebečné krvácanie vpravo po úraze – 680 bodov; položka
9a zlomeniny lebečnej klenby vpravo – 45 bodov; položka 224 pomliaždenie mozgu vpravo – 150
bodov). Žalovaný v odpore namietal, že nesúhlasí s výškou uplatnenou žalobcom. Neuviedol však
ďalšie skutočnosti, respektíve nepredložil dôkazy, ktorými by namietal vyčíslenie bolestného na základe
vyššie uvedeného znaleckého posudku. Naopak zo znaleckého posudku č. 090/23 vypracovaného D.
D. E. zo dňa 01.08.2023 vyplýva, že znalec v rámci trestného konania vyčíslil za zranenia spôsobené
žalovaným žalobcovi bolestné vo výške 985 bodov, teda o 110 bodov viac, ako si žalobca v tomto konaní
uplatňuje. S poukazom na vyššie uvedené súd považuje dôkaz predložený žalobcom ohľadom bodového
ohodnotenia bolestného za relevantný.
30. Náhrada za 1 bod bolestného musí byť určená v čase vzniku poškodenia v zmysle rozhodnutia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4MCdo/19/2011 zo dňa 25.10.2012, teda v tomto prípade
pôjde o deň spáchania trestného činu, teda 04.06.2023. Náhrada za 1 bod bolestného za rok 2023
predstavuje sumu 26,08 € (vyplýva z oznámenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č.
176/2023 Z.z. o vydaní opatrenia z 12. mája 2023 č. S17024-2023-OL o ustanovení výšky náhrady za
bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2023).
31. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal žalobcovi nárok na náhradu bolestného vo výške 22.820
€ (875 bodov x 26,08 € = 22.820 €).
32. Súd sa následne zaoberal nárokom žalobcu na sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške
68.640 €. Zo znaleckého posudku č. 06/2024 vypracovaného D. G. E. vyplýva, že lekár vyčíslil
sťaženie spoločenského uplatnenia žalobcu za zranenia spôsobené žalovaným na 2400 bodov (položka
253 epilepsia po úraze – 1560 bodov; položka 309 poúrazová hemiparéza vľavo – 520 bodov;
položka 261 strata čuchu po úraze – 200 bodov; položka 284c pravostranná nedoslýchavosť ťažká
– 120 bodov). Žalovaný v odpore namietal, že nesúhlasí s výškou uplatnenou žalobcom. Neuviedol
však ďalšie skutočnosti, respektíve nepredložil dôkazy, ktorými by namietal vyčíslenie sťaženia
spoločenského uplatnenia na základe vyššie uvedeného znaleckého posudku. Pretrvávajúce následky
spôsobené žalovaným má súd preukázané z predložených lekárskych správ žalobcom. S poukazom
na vyššie uvedené súd považuje dôkaz predložený žalobcom ohľadom bodového ohodnotenia sťaženia
spoločenského uplatnenia za relevantný.

33. Sťaženie spoločenského uplatnenia vzniká v dobe, keď sa prejavia trvalo nepriaznivé následky pre
jej ďalší život, teda keď v jej zdravotnom stave nastanú také zmeny, ktoré do budúcnosti obmedzujú jej
ďalší život v nasledujúcej dobe a znamenajú trvalú zmenu jej spoločenského, kultúrneho a rodinného
uplatnenia, aký bol pred úrazom (Ro NS ČR z 27. 7. 2005, sp. zn. 25 Cdo 333/2005). Súd vychádzal
z toho, že v čase vypracovania znaleckého posudku č. 06/2024 (rok po spôsobenej ujme na zdraví) bolo
možné po ustálení zdravotného stavu bodovo ohodnotiť sťaženie spoločenského uplatnenia u žalobcu.
Výška náhrady sťaženia spoločenského uplatnenia bude vychádzať zo sadzby určenej za rok 2024.
34. Náhrada za 1 bod sťaženia spoločenského uplatnenia za rok 2024 predstavuje sumu 28,60
€ (vyplýva z oznámenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 119/2024 Z.z. o vydaní
opatrenia z 20. mája 2024 č. S17143-2024-OL o ustanovení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2024).
35. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal žalobcovi nárok na náhradu sťaženia spoločenského
uplatnenia vo výške 68.640 € (2400 bodov x 28,60 € = 68.640 €).
36. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal žalobcovi nárok na náhradu bolestného a sťaženia
spoločenského uplatnenia v celkovej výške 91.460 € (22.820 € + 68.640 € = 91.460 €).
37. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania. Žalobca vyzval prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žalovaného na úhradu dlžnej sumy, pričom tento svoju povinnosť uhradiť náhradu bolestného
a sťaženia spoločenského uplatnenia nesplnil. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej
sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2
OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na úhradu
dlžnej sumy poskytnutej žalobcom v predžalobnej výzve. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 8,40% ročne zo sumy 91.460 € od 09.11.2024 do zaplatenia.
38. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
39. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej
lehoty na plnenie súd dôvod nezistil.
40. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal
náhradu trov konania vo výške 100%, keďže žalobca mal v spore úplný úspech.
41. Podľa § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný
alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá
v konaní o rozvod manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd
tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.
42. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.
43. Podľa Položky 1 písm. a) Sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch (účinného v čase podania
žaloby), sa platí súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z
ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 25 €, najviac 25.000
€ v obchodných veciach najviac 50.000 €.
44. Podľa § 9 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatky vyberané súdmi, orgánmi štátnej správy
súdov a orgánmi prokuratúry sa platia v hotovosti, platobnou kartou, poštovým poukazom alebo
prevodom z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. Prostredníctvom technického vybavenia
právnickej osoby so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu, ktorá je prevádzkovateľom systému
(ďalej len „prevádzkovateľ systému“) sa poplatky platia v hotovosti, platobnou kartou alebo prevodom z
účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, ak má na to príslušný orgán vytvorené podmienky. V
hotovosti sa môžu platiť poplatky, ak súdy, orgány štátnej správy súdov a orgány prokuratúry majú pre

tento spôsob platby poplatku vytvorené podmienky a ak v jednotlivom prípade poplatok neprevyšuje 300
€, okrem poplatku podľa položky 17, ktorý je možné platiť v hotovosti, aj keď prevyšuje 300 €. Ak je súd,
orgán štátnej správy súdov a orgán prokuratúry zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov,
poplatky platené poštovým poukazom, platobnou kartou, prevodom z účtu v banke alebo v pobočke
zahraničnej banky sa platia na účet prevádzkovateľa systému.
45. Keďže je žalobca od súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. a) zákona o súdnych
poplatkoch oslobodený a súd jeho žalobe v celom rozsahu vyhovel, pričom žalovaný od súdnych
poplatkov oslobodený nie je, musel súd podľa § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch vyrubiť súdny
poplatok za žalobu žalovanému. Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, je súdny
poplatok 6% z predmetnej sumy, najmenej 25 €. Súd preto žalovanému uložil povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za žalobu vo výške 2.743,50 € (6% zo sumy 91.460 € = 5.487,60 €; 1 zo sumy 2.743,50 € po
zaokrúhlení podľa ustanovenia § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch). O možnosti zaplatiť súdny
poplatok je žalovaný poučený v odseku 20 odôvodnenia tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti výrokom I. a II. tohto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Prievidza.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Proti výroku III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné.