{"guid": "5f252e5d-a605-4b76-a716-32f93da1025a:0cd51b79-dbe1-41b5-89df-17edf789b306", "ecli": "ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200031.3", "spisova_znacka": "4Csp/2/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4Csp/2/2025 z 18. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Nové Zámky z 18. augusta 2025, sp. zn. 4Csp/2/2025, ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200031.3", "identifikacne_cislo": "4425200031", "sud": {"guid": "sud_127", "nazov": "Okresný súd Nové Zámky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-nove-zamky"}, "sudca": "Mgr. Kornélia Harcsová", "sudca_id": 2423, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kornelia-harcsova-2423", "datum_vydania": "2025-08-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/102", "nazov": "zákon č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/102", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/102-2014"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/102/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 102/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/102/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/102-2014/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2014/102#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0cd51b79-dbe1-41b5-89df-17edf789b306", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200031.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200031.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200031.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Nové Zámky\n4Csp/2/2025\n4425200031\n18. 08. 2025\nMgr. Kornélia Harcsová\nECLI:SK:OSNZ:2025:4425200031.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: BENCONT\nCOLLECTION, a. s., so sídlom Bratislava-Nové Mesto, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, v zastúpení:\nKOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r .o., so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, IČO:\n36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 2810,71 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2892,08 eur, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy\n2810,71 eur od 02.06.2023 do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej\nrozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\nSpisovaZnacka\n\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.01.2025 prostredníctvom právneho zástupcu\ndomáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2892,08 eur istiny s príslušenstvom, na tom skutkovom\nzáklade, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Zinc Euro, a.s., (ďalej len ZINC EURO) so sídlom\nD. a E. uzatvorili podľa § 51 OZ Zmluvu s názvom „RÁMCOVÁ ZMLUVA INVESTOR-NOVÁCIA“,\npredmetom ktorej bol záväzok ZINC EURO vyhľadávať pre Investora jednotlivých dlžníkov a obstarať v\nmene a na účet Investora uzatvorenie Zmluvy o pôžičke s dlžníkom. Súčasťou tejto zmluvy podľa čl. 12\nbolo aj splnomocnenie Investora pre ZINC EURO, aby v jeho mene a na jeho účet uzatvoril Zmluvu o\npôžičke a na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutej Zmluvou o pôžičke.\nPodľa § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) bola uzatvorená medzi ZINC EURO a žalovaným\nRÁMCOVÁ ZMLUVA - DLŽNÍK, predmetom ktorej bol záväzok ZINC EURO vyhľadávať pre žalovaného\n- Dlžníka jednotlivých investorov a obstarať v mene a na účet žalovaného uzatvorenie Zmluvy o pôžičke\ns Investorom. Súčasťou tejto zmluvy podľa čl. 8 bolo aj splnomocnenie žalovaného pre ZINC EURO,\naby v jeho mene a na jeho účet uzatvoril zmluvu o pôžičke a to podľa záväzného pokynu žalovaného\n- záväznej žiadosti o pôžičku.\nNa základe záväznej žiadosti o pôžičku podľa uvedených rámcových zmlúv bola v súlade s § 657\na nasl. OZ uzatvorené medzi Investorom a žalovaným Zmluvy o pôžičke, predmetom ktorých bol\nzáväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky a záväzok dlžníka peňažné prostriedky spolu\ns dohodnutým úrokom vrátiť Investorovi.\n\nNa základe uzatvorených zmlúv o pôžičke poskytli Investori žalovanému peňažné prostriedky v nižšie\nuvedenej výške, na jeho účet uvedený v záväznej žiadosti o pôžičku, ktoré sa dlžník zaviazal splácať\nv pravidelných mesačných splátkach.\nNa základe poskytnutých pôžičiek žalovanému Investormi spolu s uvedením ich výšky, dohodnutého\núroku a dátumu uzatvorenia Zmluvy o pôžičke a dlžnej sumy, došlo k uzatvoreniu zmlúv o pôžičke s\nnasledovnými investormi: Investor F. G. s ID kódom XXXXXXXXXXXX poskytol na základe zmluvy č.\nXXXXXXXXXX z 18.03.2022 pôžičku vo výške 500 eur s ÚS 10 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 469\neur, úrok je 15,62 eur; nesplatená suma celkom je 484,62 eur, E. D. H. s ID kódom I. poskytol na základe\nzmluvy č. XXXXXXXXXX z 18.03.2022 pôžičku vo výške 500 eur s ÚS 9 % p.a., ktorej nesplatená/ý:\nistina je 468,55 eur, úrok je 13,89 eur; nesplatená suma celkom je 482,44 eur, Investor A. J. s ID kódom\nXXXXXXXXXXXX poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 18.03.2022 pôžičku vo výške 254\neur s ÚS 11 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 238,46 eur, úrok je 8,75 €; nesplatená suma celkom je\n247,21 eur, E. E. K., L., s ID kódom F. poskytol na základe zmluvy č.XXXXXXXXXX z 18.03.2022 pôžičku\nvo výške 200 eur s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 187,13 eur, úrok je 4,47 eur; nesplatená\nsuma celkom je 191,6 eur, E. M. A. s ID kódom N. poskytol na základe zmluvy č.XXXXXXXXXX z\n18.03.2022 pôžičku vo výške 146 eur s ÚS 9 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 136,82 eur, úrok je\n4,09 eur; nesplatená suma celkom je 140,91 eur, E. H. M. s ID kódom M. poskytol na základe zmluvy\nč.XXXXXXXXXX z 18.03.2022 pôžičku vo výške 200 eur s ÚS 8 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je\n187,24 eur úrok je 4,91 eur; nesplatená suma celkom je 192,15 eur, E. O. P. s ID kódom K. poskytol\nna základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 18.03.2022 pôžičku vo výške 300 eur s ÚS 7,5 % p.a., ktorej\nnesplatená/ý: istina je 280,72 eur, úrok je 6,8 eur; nesplatená suma celkom je 287,52 eur, E. M. Q. s\nID kódom XXXXXXXXXXXX poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 18.03.2022 pôžičku vo\nvýške 500 eur s ÚS 8 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 468,08 eur, úrok je 12,14 eur; nesplatená\nsuma celkom je 480,22 eur, Investor P. A. s ID kódom R. poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX\nz 18.03.2022 pôžičku vo výške 300 eur s ÚS 9 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 281,13 eur, úrok je\n8,37 eur; nesplatená suma celkom je 289,5 eur, Investor I. B. s ID kódom K. poskytol na základe zmluvy\nč. XXXXXXXXXX z 18.03.2022 pôžičku vo výške 100 eur s ÚS 7,5 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je\n93,58 eur, úrok je 2,33 eur; nesplatená suma celkom je 95,91 eur.\nInvestori listom zo dňa 01.06.2023 prostredníctvom splnomocnenca ZINC EURO pristúpili k vyhláseniu\nokamžitej splatnosti pôžičky v súlade s čl. 3 bod. 3.4 Zmluvy o pôžičke, a to z dôvodu neplnenia si\nzmluvných povinností žalovaným splácať dohodnuté splátky pôžičky riadne a včas. V dobe od vyhlásenia\nokamžitej splatnosti zmluvy o pôžičke žalovaný voči žalobcovi nesplatil svoj záväzok ani len čiastočne\nnapriek jeho písomnej výzve.\nInvestori ako postupca a BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., IČO: 36 432 105, so sídlom Vajnorská\n100/A, 831 04 Bratislava, zapísaná OR MS Bratislava III, odd.: Sro, vl. č.: 50531/ B (ďalej aj len\n„BENCONT INVESTMENTS, s. r. o.“) ako postupník v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka\nuzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávok, v zmysle ktorej Investori postúpili svoje pohľadávky vzniknuté\nz titulu vyššie uvedených Zmlúv o pôžičke a RÁMCOVEJ ZMLUVY – DLŽNÍK spoločnosti BENCONT\nINVESTMENTS, s. r. o..\nSpoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., prešla s účinnosťou odo dňa 12.07.2024 premenou\npodľa zákona č. 309/2023 Z. z. o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov. V dôsledku tejto premeny sa časť spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s. r. o.\nodštiepila do novozaloženej spoločnosti BENCONT INVESTMENTS POHĽADÁVKY, s.r.o., so sídlom\nVajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 56 337 931, ktorá sa následne zlúčila so spoločnosťou\nžalobcu. Na základe uvedenej premeny spoločnosti všetky práva a povinnosti spoločnosti BENCONT\nINVESTMENTS, s. r. o. súvisiace s vyššie uvedenou pohľadávkou prešli v plnom rozsahu na žalobcu\n- spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s.\nŽalobca označil za právny titul, na základe ktorého si uplatňuje voči žalovanému pohľadávku Zmluvu o\npôžičke uzatvorenú podľa § 657 OZ, RÁMCOVÚ ZMLUVU - DLŽNÍK uzatvorenú podľa § 51 a nasl. OZ,\nZmluvu o postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi Investormi a žalobcom podľa § 524 a nasl. OZ.\nŽalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému aj príslušné zákonné úroky z omeškania v súlade\ns § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z. vo výške 5 % ročne zo sumy 2810,71 eur od 02.06.2023 do\nzaplatenia.\nPodľa uzatvorenej Zmluvy o pôžičke RÁMCOVÁ ZMLUVA - DLŽNÍK vznikla žalovanému povinnosť\nzaplatiť príslušenstvo pohľadávky.\n\n2. Tunajší súd v konaní sp. zn. 4Csp/2/2025-140 vydal dňa 20.01.2025 platobný rozkaz, ktorým žalobe\nv plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto\nho súd uznesením z 13.03.2025 zrušil.\n3. Súd doručil žalovanému žalobu aj s prílohami dňa 04.06.2025, avšak žalovaný nevyužil svoje zákonné\nprávo sa k žalobe vyjadriť a skutočnosti uvádzané v žalobe a v prílohách nerozporoval.\n4. Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť z\ndôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s rozhodnutím bez jeho účasti, preto súd v zmysle § 180 CSP\npojednával v ich neprítomnosti.\n5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi: žalobou,\nplnomocenstvom, Prílohou k zmluve, Notárskou zápisnicou N XX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX, NCRls\nXXXXX/XXXX, Zakladateľskou listinou BENCONT INVESTMENTS POHĽADÁVKY, s.r.o., Zmluvou\no postúpení pohľadávok z 08.06.2023, Informačnými povinnosťami predávajúceho z 18.03.2022,\nZáväznou žiadosťou o pôžičku z 18.03.2022, Rámcovou zmluvou-dlžník z 18.03.2022, Príkaznou\nzmluvou zo 14.09.2018, z 21.02.2019, z 24.08.2020, z 03.03.2020, z 02.10.2018, z 15.11.2018, z\n21.02.2019, z 30.07.2018, Príkaznou zmluvou – NOVÁCIA z 12.12.2018, z 22.07.2021, Rámcovou\nzmluvou Investor zo 14.09.2018, z 21.02.2019, z 24.08.2020, z 03.03.2020, z 12.12.2018, z 02.10.2018,\nz 15.11.2018, z 21.02.2019, z 22.07.2021, z 30.07.2018, Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX,\nS. XXXXXXXXXX, S. XXXXXXXXXX, S. XXXXXXXXXX, S. XXXXXXXXXX, S. XXXXXXXXXX, S.\nXXXXXXXXXX, S. XXXXXXXXXX, S. XXXXXXXXXX, S. XXXXXXXXXX, potvrdením o zrealizovaní\ntransakcie, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti pôžičky z 01.06.2023, doručenkou, oznámením\no postúpení pohľadávky z 09.06.2023, e-potvrdenkou, výzvou na zaplatenie z 10.10.2023, platobným\nrozkazom, správou od OR PZ v Spišskej Novej Vsi zo 06.03.2025, uznesením, poučením,\nospravedlnením právneho zástupcu žalobcu z 12.08.2025 a zistil tento skutkový a právny stav:\n6. Vykonaným dokazovaním, a to najmä predloženými listinnými dôkazmi zo strany žalobcu súd zistil z\nPotvrdenia o zrealizovaní transakcie, že spoločnosť ZINC EURO, a.s. zo svojho účtu dňa 18.03.2022\npreviedla na účet žalovaného sumu 3000 eur.\n- z Informačných povinností predávajúceho zo dňa 18.03.2022, súd zistil, že spoločnosť ZINC EURO v\nsúlade s § 3 zákona č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb,\nna základe Zmluvy uzavretej na diaľku informoval žalovaného o podmienkach poskytnutia pôžičky na\nzáklade Zmluvy o pôžičke a o právach a povinnostiach žalovaného ako spotrebiteľa s tým, že táto\ninformácia obsahovala aj súhlas spotrebiteľa s poskytnutím služby pred uplynutím lehoty na odstúpenie\nod zmluvy v súlade s § 4 odsek 6 zákona č. 102/2014 o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru.\n- Z RÁMCOVEJ ZMLUVY - DLŽNÍK zo dňa 18.03.2022 súd zistil, že bola uzatvorená podľa § 51 OZ\nmedzi spoločnosťou Zinc Euro, a.s. so sídlom Poprad a žalovaným, predmetom ktorej bol záväzok\nspoločnosti Zinc Euro, a. s. vyhľadávať pre dlžníka jednotlivých investorov a obstarať v mene a na účet\ndlžníka uzatvorenie Zmluvy o pôžičke s Investorom za podmienok stanovených v tejto zmluve. Túto\nzmluvu podpísali zmluvné strany.\n- Zo Záväzných žiadostí o pôžičku zo dňa 18.03.2022 súd zistil, že takéto podpísal žalovaný, podľa\nktorých poveril spoločnosť Zinc Euro a. s., aby obstarali pre žalovaného záležitosť, aby uzatvorila v\njeho mene s jedným alebo viacerými investormi Zmluvy o pôžičke tak, aby celková výška pôžičky bola\ndlžníkovi poskytnutá na základe Zmluvy o pôžičke alebo viacerých Zmlúv o pôžičke tak, aby sa doba\nsplatnosti jednotlivých pôžičiek rovnala dobe splatnosti stanovenej dlžníkom, a súčasne aby Zinc úrok sa\nrovnal súčtu všetkých úrokov dojednaných v jednotlivých zmluvách o pôžičke s jednotlivými investormi\na súčtu všetkých jednotlivých poplatkov spoločnosti, ktoré budú prepočítané v percentuálnom vyjadrení\nvypočítanom zo žiadanej istiny pôžičky ročne, a ktoré je dlžník povinný zaplatiť spoločnosti tak, aby\ncelková výška splátky (ZincSplátka) sa rovná súčtu všetkých splátok jednotlivých pôžičiek a všetkých\npoplatkov spoločnosti za kalendárny mesiac počas doby trvania zmluvy o pôžičke. Žalovaný požiadal\no výšku pôžičky 3000 eur s mesačnou splátkou po 113,34 eur a s dĺžkou splácania 48 mesiacov, so\nZincÚrokom 38,50 % p. a.\n- Z udelenia súhlasu podľa zákona o ochrane osobných údajov žalobca preukázal, že žalovaný takýto\nsúhlas dal dňa 18.03.2022 podpisom na tomto tlačive pre potreby prevádzkovateľa: EOS KSI Slovensko,\ns.r.o. so sídlom Pajštúnka 5, Bratislava IČO: 35724803.\n\n- Zo žiadosti o pôžičku zo dňa 18.03.2022 súd zistil, že túto žiadosť podpísal žalovaný a obchodný\nzástupca spoločnosti Zinc Euro a. s. so sídlom Poprad, podľa ktorej spoločnosť Zinc Euro a.s. zisťovala\nosobné údaje zamestnávateľa a finančnú situáciu žiadateľa a informáciu o požadovanej pôžičke.\n- Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 09.06.2023 žalobca preukázal platné postúpenie\npohľadávok postupcu a postupníka podľa § 526 OZ, zo spoločnosti ZINC EURO na žalobcu.\n- Z Výzvy na zaplatenie - predžalobnou výzvou zo dňa 10.10.2023 súd zistil, že právny zástupca žalobcu\nvyzval pred podaním žaloby žalovaného na dobrovoľnú úhradu dlžnej sumy vo výške 2973,40 eur tak,\naby ju uhradil do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy na účet uvedený v predmetnej výzve, v\nopačnom prípade si žalobca bude vymáhať aj ďalšie náklady súvisiace so súdnym konaním a trovami\nprávneho zastúpenia.\n- Z RÁMCOVÝCH ZMLÚV INVESTOR zo dňa 21.02.2019, 24.08.2020, 03.03.2020, 12.12.2018,\n02.10.2018, 15.11.2018, 21.02.2019, 22.07.2021, 30.07.2018, 14.09.2018, súd zistil, že všetky boli\nuzatvorené podľa § 51 OZ spoločnosťou Zinc Euro a.s. a Investormi, predmetom ktorých bol záväzok\nspoločnosti vyhľadávať pre Investora jednotlivých dlžníkov a obstarať v mene a na účet Investora\nuzatvorenie Zmluvy o pôžičke s dlžníkom za podmienok stanovených v týchto zmluvách.\n- Z RÁMCOVEJ ZMLUVY DLŽNÍK zo dňa 18.03.2022 súd zistil, že táto bola uzatvorené podľa § 51 OZ\nspoločnosťou Zinc Euro, a. s. a žalovaným, predmetom tejto zmluvy bol záväzok spoločnosti vyhľadávať\npre dlžníka jednotlivých Investorov a obstarať v mene a na účet dlžníka uzatvorenie Zmluvy o pôžičke\ns Investorom za podmienok stanovených v týchto zmluvách.\n- Z Príkazných zmlúv uzatvorených medzi príkazcami (Investormi) a príkazníkom spoločnosťou Zinc\nEuro a.s. zo dňa 21.02.2019, 24.08.2020, 03.03.2020, 12.12.2018, 02.10.2018, 15.11.2018, 21.02.2019,\n22.07.2021, 30.07.2018, 14.09.2018, súd zistil, že takéto uzatvorili Investori bližšie citovaní v bode 1\nodôvodnenia so spoločnosťou Zinc Euro a.s., podľa ktorých sa príkazník zaviazal v mene a na účet\npríkazcu ako veriteľa zo zmluvy o pôžičke postúpiť všetky pohľadávky na postupníka, a to v prípade,\nak došlo k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutej na základe zmluvy o pôžičke a súčasne,\nak nedošlo k uzatvoreniu zmluvy o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej by bolo postúpenie\npohľadávky medzi príkazcom ako postupcom a príkazníkom ako novým veriteľom v lehote 30 dní odo\ndňa vyhlásenia okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutej dlžníkovi na základe zmluvy o pôžičke.\n- Z Notárskej zápisnice č. R., R. XXXXX/XXXX, R. XXXXX/XXXX spísanej u notára H. M. J. dňa\n22.05.2024 bolo zistené, že časť imania spoločnosti BENCONT INVESTMENTS s.r.o., ktorá sa zaoberá\nsprávou a vymáhaním pohľadávok spoločne so zamestnancami, majetok a záväzkami, bude spojená\ns časťou imania do novej spoločnosti BENCONT INVESTMENTS POHĽADÁVKY s.r.o., ktorá sa zlúči\nso spoločnosťou BENCONT COLLECTION s.r.o.\n- Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 08.06.2023 bolo zistené, že pôvodný veriteľ ZINC EURO,\na.s. postúpila svoje pohľadávky voči žalovanému na BENCONT INVESTMENTS s.r.o.\n- Z Oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti pôžičky zo dňa 01.06.2023 súd zistil, že spoločnosť\nZinc Euro a.s. oznámila žalovanému, že z dôvodu nezaplatenia dlžných splátok v stanovenej lehote,\nsplatných ku dňu 22.05.2023, obsiahnuté v poslednej výzve vzhľadom na to, že ich neuhradil ku dňu\n22.05.2023, vyhlásila okamžitú splatnosť pôžičky dňa 01.06.2023 v súlade s bodom 3.4 Zmluvy o\npôžičke v nadväznosti na § 565 OZ. Zároveň mu oznámil, že ku dňu 01.06.2023 sa stal jeho dlh splatný\nv celom rozsahu, a zároveň preukázal doručenkou z č. l. 121, že toto oznámenie doručoval žalovanému\ndo vlastných rúk s tým, že žalovaný si ju neprevzal z dôvodu, že jeho adresát bol neznámy.\n- Zo Zmlúv o pôžičkách, ktoré boli uzatvorené s Investormi (podľa bodu 1.4 odôvodnenia rozsudku) a\ndlžníkom (žalovaným) súd zistil, že takéto zmluvy boli uzatvorené podľa § 657 a nasl. OZ s Investormi\nna základe Rámcovej zmluvy Investor uzatvorenej so spoločnosťou Zinc Euro a.s. so sídlom Poprad a\ndlžníkom na základe Rámcovej zmluvy Dlžník uzatvorenej so spoločnosťou Zinc Euro a.s. so sídlom\nPoprad.\n7. Podľa ustanovenia § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená,\nzmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.\n8. Podľa § 524 odsek 1, 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou\nzmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n9. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako\naj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,\nak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,\n\nktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,\naj keď by sa inak mali použiť normy Obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní\na plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej\nčinnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n10. Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v\nsplátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania\nso zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie\ntohto práva.\n11. Podľa ustanovenia § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej\npohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto\nprávo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n12. Podľa ustanovenia § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa\ndruhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.\n13. Podľa ustanovenia § 1 zákona č. 102/2014 Z. z., o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru\nalebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo\nprevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v platnom znení,\ntento zákon upravuje práva spotrebiteľov a povinnosti predávajúcich pri predaji tovaru alebo poskytovaní\nslužieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov\npredávajúceho, podmienky organizovania predajných akcií a predaja tovaru alebo poskytovania služieb\nna predajných akciách a pôsobnosť orgánov dohľadu pri kontrole dodržiavania tohto zákona.\n14. Podľa ustanovenia § 2 odsek 1, odsek 3 písm. a) a b), odsek 4, zákona č. 102/2014 Z. z., o\nochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku\nalebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov, v platnom znení, zmluvou uzavretou na diaľku sa na účely tohto zákona rozumie zmluva medzi\npredávajúcim a spotrebiteľom dohodnutá a uzavretá výlučne prostredníctvom jedného alebo viacerých\nprostriedkov diaľkovej komunikácie bez súčasnej fyzickej prítomnosti predávajúceho a spotrebiteľa,\nnajmä využitím webového sídla, elektronickej pošty, telefónu, faxu, adresného listu alebo ponukového\nkatalógu. Zmluvou, predmetom ktorej je predaj tovaru, sa na účely tohto zákona rozumie akákoľvek\nzmluva,\na) na základe ktorej spotrebiteľ nadobúda vec za odplatu, najmä kúpna zmluva a zmluva o dielo, alebo\nb) ktorej predmetom je predaj tovaru aj poskytnutie služby.\nDohodou o predplatnom sa na účely tohto zákona rozumie zmluva, ktorou sa predávajúci zaväzuje\ndodávať spotrebiteľovi v určených intervaloch objednaný tovar alebo poskytovať službu počas\npredplateného obdobia a spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť za túto dodávku alebo poskytnutie služby cenu\nza príslušné časové obdobie.\n15. Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 zákona č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji\ntovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej\nmimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v platnom\nznení, predávajúci je povinný pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej\nmimo prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na základe objednávky\nspotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle objednávku, jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi\nspôsobom podľa odseku 2 alebo podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.\n16. Podľa ustanovenia § 4 odsek 1, 2, zákona č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji\ntovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo\nprevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v platnom znení, ak\nsa zmluva uzavretá na diaľku, na základe ktorej je spotrebiteľ zaviazaný k peňažnému plneniu, uzatvára\nprostredníctvom elektronických prostriedkov, predávajúci je povinný bezprostredne pred odoslaním\nobjednávky spotrebiteľa výslovne, jednoznačne a zrozumiteľne uviesť informácie podľa § 3 ods. 1 písm.\na). Predávajúci je povinný zabezpečiť, aby spotrebiteľ výslovne potvrdil, že bol oboznámený s tým,\n\nže súčasťou objednávky je povinnosť zaplatiť cenu. Ak je pre odoslanie objednávky potrebné stlačenie\ntlačidla alebo aktivovanie podobnej funkcie na webovom sídle predávajúceho, toto tlačidlo alebo funkcia\nmusia byť označené ľahko čitateľným spôsobom slovným spojením „objednávka s povinnosťou platby“\nalebo zodpovedajúcou jednoznačnou formuláciou vyjadrujúcou skutočnosť, že podanie objednávky\nzahŕňa povinnosť zaplatiť cenu.\n17. Podľa ustanovenia § 6 odsek 1, písm. a), b), odsek 2, písm. a), b) zákona č. 102/2014 Z. z. o\nochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku\nalebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov, v platnom znení, predávajúci je povinný bezodkladne po uzavretí zmluvy uzavretej na diaľku,\nnajneskôr spolu s dodaním tovaru, poskytnúť spotrebiteľovi potvrdenie o uzavretí zmluvy na trvanlivom\nnosiči. Potvrdenie musí obsahovať\na) všetky informácie uvedené v § 3 ods. 1, ak predávajúci neposkytol tieto informácie spotrebiteľovi na\ntrvanlivom nosiči už pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku, a\nb) potvrdenie o výslovnom súhlase spotrebiteľa a vyhlásení podľa § 4 ods. 6 písm. b) alebo ods. 8 písm.\nb), ak boli poskytnuté.\nPredávajúci je povinný bezodkladne po uzavretí zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov\npredávajúceho odovzdať spotrebiteľovi v listinnej podobe alebo so súhlasom spotrebiteľa v podobe\nzápisu na inom trvanlivom nosiči\na) vyhotovenie uzavretej zmluvy alebo potvrdenie o uzavretí zmluvy,\nb) potvrdenie o výslovnom súhlase spotrebiteľa a vyhlásení podľa § 4 ods. 6 písm. b) alebo ods. 8 písm.\nb), ak boli poskytnuté.\n18. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho\nnesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť\nak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých\nplnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n19. Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:\n20. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd za\nto, že nárok žalobcu je dôvodný, skutkovo a právne preukázaný s poukazom na listinné dôkazy, ktoré\nžalobca do spisu doložil.\nSúd podrobil predmetnú zmluvu súdnej kontrole ex offo, vzhľadom na to, že sa jedná aj o zmluvu\no spotrebiteľskom úvere podľa zák. č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru\nalebo poskytovaní služieb, na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo\nprevádzkových priestorov predávajúceho, ktoré podliehajú súdnej kontrole, či plnenia ktorých sa veritelia\nod spotrebiteľov domáhajú, ich neuplatňujú na základe neprijateľných podmienok poprípade neplatne\ndohodnutých dojednaní a teda celkové plnenie spotrebiteľa je potrebné vždy posúdiť s rozsahom\nnároku, aký dodávateľovi podľa doložených dôkazných prostriedkov svedčí. V každom prípade je súd\npovinný skúmať, či spotrebiteľská zmluva neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré spôsobujú\nnerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, čo musí skúmať\nzo zákona. V danom prípade bolo preukázané, že strany sporu uzatvorili zmluvu o pôžičke na diaľku,\nktorá spĺňala všetky náležitosti, ktoré vyžaduje zák. č. 102/2014 Z. z. v platnom znení, lebo ju právny\npredchodca žalobcu uzatváral ako dodávateľ (§ 52 odsek 3 OZ) a žalovaný ako spotrebiteľ, dlžník (§\n54 odsek 3 OZ), a preto aj keď v zmluve právny predchodca žalobcu uviedol, že ju uzatvára podľa\nustanovení §§ 51 a 657 a nasl. OZ, nie je možné posudzovať tento nárok žalobcu iba podľa vyššie\ncitovaných ustanovení OZ, lebo ide o osobitný druh zmluvy, pri ktorej spotrebiteľ nemal možnosť\novplyvniť obsah zmluvy podľa toho, podľa akého právneho predpisu sa zmluva uzatvorila. Súd z úradnej\nmoci zistil, že právny predchodca žalobcu ako dodávateľ splnil všetky zákonom dané podmienky podľa\nzák. č. 102/2014 Z. z. v platnom znení, účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, lebo zmluvu uzavrel v\npísomnej forme, ktorá bola podpísaná zmluvnými stranami, okrem toho žalovaný podpísal aj Záväznú\nžiadosť o pôžičku zo dňa 18.03.2022, Informačné povinnosti predávajúceho podľa § 3 zák. č. 102/2014\nZ. z. a udelil súhlas v zmysle zákona o ochrane osobných údajov, ako aj so spracovaním osobných\núdajov spoločnosti Zinc Euro, a.s. so sídlom Poprad, ktoré dokladoval svojím podpisom a boli splnené\n\naj ďalšie podmienky, ktoré vyžaduje zákon č. 102/2014 Z. z. „lex specialis“ a aj ustanovenia § 52 a nasl.\nOZ, ktoré riešia otázky súvisiace so spotrebiteľmi resp. spotrebiteľskými úvermi.\n21. Jednoznačne bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa\n18.03.2022 uzavretá RÁMCOVÁ ZMLUVA - DLŽNÍK podľa § 51 OZ, predmetom ktorej bol záväzok\nspoločnosti Zinc Euro a.s. vyhľadať pre žalovaného jednotlivých Investorov a obstarať v mene a na účet\nžalovaného uzatvorenie zmlúv o pôžičkách investormi za podmienok stanovených v tejto zmluve. Túto\npodmienku spoločnosť Zinc Euro a.s so sídlom Poprad splnila, lebo uzatvorila RÁMCOVÉ ZMLUVY\nINVESTOR, podľa § 51 OZ s Investormi podľa bodu 1. odôvodnenia rozsudku, predmetom ktorých bol\nzáväzok spoločnosti poskytnúť Investorom iné služby za podmienok a spôsobom dojednaným v týchto\nzmluvách a spôsob identifikácie Investorov s využitím Autentifikačných prvkov jedinečne pridelených\ninvestorom. Príkaznými zmluvami uzatvorenými podľa § 724 a nasl. OZ žalobca preukázal, že investori\nuzatvorili takéto zmluvy so spoločnosťou Zinc Euro a.s., podľa ktorých sa príkazník zaviazal v mene a\nna účet príkazcu ako veriteľa zo zmluvy o pôžičke, postúpiť všetky pohľadávky na postupníka a to v\nprípade, ak došlo k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičky poskytnutie na základe Zmluvy o pôžičke.\nZmluvami o pôžičkách žalobca preukázal, že žalovaný uzatvoril tieto zmluvy s Investormi, podľa ktorých\nmu Investori poskytli pôžičku v rôznych výškach, podľa záväzných žiadostí o pôžičku žalovaného zo\ndňa 18.03.2022, ktorú pôžičku mal vrátiť týmto Investorom pravidelnými mesačnými splátkami v trvaní\n48 mesiacov po 113,34 eur podľa predloženého splátkového kalendára a s dohodnutou výškou úroku ZincÚrok 38,50 % p. a. Žalovaný túto zmluvu porušil, pretože prestal splácať tento úver riadne a včas a\nzostala nezaplatená časť z úveru 2810,71 eur, dlžných zmluvných úrokov vo výške 81,37 eur, a dlžných\nzákonných úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy nesplatenej istiny. Žalobca preukázal aj\nsplnenie podmienok podľa § 565 OZ, keď žalovaný bol pred vyhlásením okamžitej splatnosti úveru najprv\nvyzvaný výzvami na zaplatenie dlžných splátok, a keď tieto nezaplatil, tak právny predchodca žalobcu\nvyhlásil okamžitú splatnosť úveru ku dňu 01.06.2023, kedy sa stal splatným celý dlh v súlade s bodom\n3.4 zmluvy o pôžičke. Okrem toho preukázal splnenie všetkých podmienok, ktoré vyžaduje zákon „lex\nspecialis“ č. 102/2014 Z. z. v platnom znení. Žalovaný nárok žalobcu žiadnym spôsobom nenamietal, ani\nsa k nemu nevyjadril a nepredložil žiadne písomné dôkazy, ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu\nresp. ktoré by akýmkoľvek spôsobom tento nárok negovali. Z toho dôvodu súd zaviazal žalovaného, aby\nzaplatil žalobcovi sumu 2892,08 eur titulom istiny poskytnutého úveru, pretože žalovaný preukázateľne\núver vyčerpal, podľa výpisu z účtu právneho predchodcu žalobcu je zrejmé, že žalovanému bola zaslaná\nsuma 3000 eur na účet, pričom žalovaný žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi nezaplatil z\nposkytnutého úveru žiadnu splátku, ani dohodnutú, ani mimoriadnu, preto súd žalobe v plnom rozsahu\nvyhovel.\n22. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2810,71 eur od\n02.06.2023 do zaplatenia, a to podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka v zmysle platnej novely\nvyhlášky č. 87/1995 Z. z. od 01.02.2013 vo veciach občianskoprávnych sa úroková sadzba počíta podľa\núrokovej sadzby ECB (táto činila k 02.06.2023 - 0 %) + 5 percentuálnych bodov, pretože žalovaný sa\ndostal do omeškania nasledujúcim dňom po uplynutí času v predžalobnej výzve na zaplatenie dlžnej\nsumy.\n23. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému\nžalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % o výške, ktorej rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nSpisovaZnacka\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}