{"guid": "28e0c609-53c8-4c29-86f0-89e09fa71fb3:9c60e371-0ef7-4742-80e9-eb06d7ed7c4f", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2026:5404898880.2", "spisova_znacka": "DK-5Er/380/2004", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. DK-5Er/380/2004 z 13. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 13. januára 2026, sp. zn. DK-5Er/380/2004, ECLI:SK:OSNO:2026:5404898880.2", "identifikacne_cislo": "5404898880", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Peter Bebej", "sudca_id": 1439, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-bebej-1439", "datum_vydania": "2026-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9c60e371-0ef7-4742-80e9-eb06d7ed7c4f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2026:5404898880.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2026:5404898880.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2026:5404898880.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\nDK-5Er/380/2004\n5404898880\n13. 01. 2026\nJUDr. Peter Bebej\nECLI:SK:OSNO:2026:5404898880.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodní banka, a.s.,\npobočka zahraničnej banky v SR, IČO: 30 805 066, (14.01.2015 dobrovoľný výmaz), so sídlom\nMichalská 18, Bratislava proti povinnému: neb. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX,\nnaposledy s trvalým pobytom D. E., F. G. XXXX/X, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom\nPolákom, Exekútorský úrad so sídlom Potočná 15, Skalica, pre vymoženie pohľadávky 12.733,46 eura\ns príslušenstvom a trov exekúcie, takot\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Dolný Kubín poveril dňa 01.07.2004 pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ernesta\nPoláka na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu – platobný rozkaz\nOkresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 1Rob/564/2003 zo dňa 12.01.2004, právoplatného dňa 15.03.2004.\n2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v §\n243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa\npredpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a\n5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len\n„EP“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n4. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.\n5. Podľa § 175h ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) účinného\nv čase smrti povinného, ak poručiteľ nezanechal majetok, súd konanie zastaví.\n6. Zo súdneho spisu vyplýva, že exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd na dané\nexekučné konanie aplikoval ustanovenia EP (v znení do 31.03.2017).\n7. Súd zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi – povinnom, zomrelom XX.XX.XXXX, vedenom na\nOkresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 6D/1/2015, bolo uznesením Okresného súdu Dolný Kubín sp.\nzn. 6D/1/2015 z 29.01.2015 zastavené podľa § 175h ods. 1 OSP, nakoľko poručiteľ nezanechal majetok.\nUznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.03.2015.\n8. Súd v rámci rozhodovacej činnosti vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,\nktorý v rozhodnutí zo dňa 13.5.2011, sp. zn. 7MCdo/5/2011 konštatoval, že „úmrtie povinnej v priebehu\nexekučného konania nemôže byť dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a ani dôvodom\nna zastavenie exekučného konania. V danej veci povinný v priebehu konania zomrel. Povinnosti\nvyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného\nporiadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práva\npovinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého\ndedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo\nprávoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre jeho nemajetnosť.\n\nPrípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný.“ a tiež z\nrozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.2.2012, sp. zn. 6MCdo/8/2011 a sp. zn.\n6MCdo/9/2011, v ktorých sa uvádza: „ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ\nnezanechal majetok (§ 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku), exekučný súd zastaví exekúciu\nnie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného\nporiadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h)\nExekučného poriadku)“.\n9. „Povinnosti z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí\nsa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich\nžiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však\nporučiteľ (povinný) zanechal iba nepatrný majetok, z ktorého dôvodu bolo dedičské konanie právoplatne\nzastavené. Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný,\na preto použitie ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie nie je\nsprávne„ (Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 1MCdo/2/2013 zo dňa 30.01.2014). Obdobné závery\nmožno aplikovať aj v prípade, ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok.\n10. V prípade zastavenia dedičského konania podľa § 175h ods. 1 OSP, teda ak poručiteľ nezanechal\nžiadny majetok, je dôvodom zastavenia exekúcie skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na\núhradu trov exekúcie, a to z dôvodu, že do povinností poručiteľa nevstúpili žiadni dedičia z titulu dedenia\na teda ani nezodpovedajú za poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého majetku. Súd s ohľadom na\nvyššie uvedené má za to, že podmienky ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP boli splnené, a preto v\nsúlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.\n11. Zároveň oboznámením sa s výpisom z obchodného registra Mestského súdu Bratislava III súd zistil,\nže oprávnený bol dňa 14.01.2014 vymazaný z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III bez\nprávneho nástupcu.\n12. Súd nerozhodol o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie, keďže súdny exekútor si\nnárok na náhradu trov exekúcie neuplatnil, keď súčasne na strane oprávneného a povinného aktuálne\nvystupujú už neexistujúce subjekty.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Námestovo (§ 9a ods. 1 v spojení § 58 ods. 5 EP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania stanovených v § 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie možno odôvodniť\nlen tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil\nstrane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na\nspravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú\nvadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal\nnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na\nzáklade vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,\npretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,\nktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "81322efc-8312-4153-9bb5-e0ea8fbaa90b:bd16f174-6a48-4752-bbb1-b726a7384fbf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:9013899267.1", "spisova_znacka": "1MCdo/2/2013", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1MCdo/2/2013 z 29. 1. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:9013899267.1"}, {"guid": "7a1d657b-06f3-44bd-a474-a4fedc491221:ac9b26da-7bde-45e9-9d59-efd25ca6289c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3107227104.1", "spisova_znacka": "6MCdo/8/2011", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/8/2011 z 28. 2. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-02-28", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3107227104.1"}, {"guid": "108f873f-22b3-4310-9511-8ddabec602b2:fa62be5a-f1a3-4945-a996-e4fa5e9a68f8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3107227103.1", "spisova_znacka": "6MCdo/9/2011", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/9/2011 z 28. 2. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-02-28", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3107227103.1"}], "citovane_v": []}