{"guid": "5431f7d5-e3f5-4cbe-a4f8-f037623bc3ad:41416598-ca77-47d2-9897-180b71c9ddd9", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2025:5414201510.2", "spisova_znacka": "DK-6Er/127/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. DK-6Er/127/2014 z 3. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 3. decembra 2025, sp. zn. DK-6Er/127/2014, ECLI:SK:OSNO:2025:5414201510.2", "identifikacne_cislo": "5414201510", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Jana Veselá", "sudca_id": 2347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-vesela-2347", "datum_vydania": "2025-12-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/41416598-ca77-47d2-9897-180b71c9ddd9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:5414201510.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5414201510.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5414201510.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\nDK-6Er/127/2014\n5414201510\n03. 12. 2025\nJUDr. Jana Veselá\nECLI:SK:OSNO:2025:5414201510.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nD., zast. matkou D. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. proti povinnému: neb. F. G., nar.\nXX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom Mesto Dolný Kubín, vykonávanej súdnym\nexekútorom Františkom Radzom, Exekútorský úrad so sídlom Radlinského 1728/47, Dolný Kubín, pre\nvymoženie bežného a zameškaného výživného,\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súd u k l a d á Okresnému súdu Námestovo, Námestie Antona Bernoláka 332/16, Námestovo,\npovinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi na účet súdneho exekútora: H. XXXX\nXXXX XXXX XXXX XXXX vo výške 52,37 €, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Dolný Kubín poveril dňa 15.04.2014 súdneho exekútora na vykonanie exekúcie\nv prospech oprávneného na základe exekučného titulu – rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn.\n4P/63/2012 zo dňa 30.07.2013.\n2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné\nkonania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá\npre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa\npredpisov účinných po 1. apríli 2017.\n3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.\n5. Podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd\nkonanie zastaví, ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok.\n6. Zo súdneho spisu vyplýva, že exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd na dané\nexekučné konanie aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017.\n7. Súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie po poručiteľovi – povinnom vedené\nna Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 10D/52/2019 bolo uznesením Okresného súdu Námestovo\nsp. zn. 10D/52/2019 zo dňa 19.07.2019 zastavené podľa § 187 ods.1 CMP, nakoľko poručiteľ nezanechal\nžiadny majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.08.2019.\n8. Súd v rámci rozhodovacej činnosti vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,\nktorý v rozhodnutí zo dňa 13.5.2011, sp. zn. 7MCdo/5/2011 konštatoval, že „úmrtie povinnej v priebehu\nexekučného konania nemôže byť dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a ani dôvodom\nna zastavenie exekučného konania. V danej veci povinný v priebehu konania zomrel. Povinnosti\nvyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného\nporiadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práva\npovinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého\ndedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo\n\nprávoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre jeho nemajetnosť.\nPrípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný.“ a tiež z\nrozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.2.2012, sp. zn. 6MCdo/8/2011 a sp. zn.\n6MCdo/9/2011, v ktorých sa uvádza: „ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ\nnezanechal majetok (§ 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku), exekučný súd zastaví exekúciu\nnie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného\nporiadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm.\nh)Exekučného poriadku)“.\n9. „Povinnosti z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí\nsa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich\nžiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však\nporučiteľ (povinný) zanechal iba nepatrný majetok, z ktorého dôvodu bolo dedičské konanie právoplatne\nzastavené. Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný,\na preto použitie ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie nie je\nsprávne„ (Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 1MCdo/2/2013 zo dňa 30.01.2014). Obdobné závery\nmožno aplikovať aj v prípade, ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok.\n10. V prípade zastavenia dedičského konania podľa § 187 ods. 1 CMP, teda ak poručiteľ nezanechal\nžiadny majetok, je dôvodom zastavenia exekúcie skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na\núhradu trov exekúcie, a to z dôvodu, že do povinností poručiteľa nevstúpili žiadni dedičia z titulu dedenia\na teda ani nezodpovedajú za poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého majetku. Súd s ohľadom na\nvyššie uvedené má za to, že podmienky ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku boli\nsplnené, a preto v súlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.\n11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok\nna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu\nvznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).\n13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n15. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.\no odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z\nvykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej\nčinnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\nPaušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.\n16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n17. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce\nvykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.\n18. Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 €.\nNakoľko súd má preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu v zmysle\n§ 196 Exekučného poriadku priznal k odmene aj 23 % DPH, t. j. 7,63 eur, čo spolu predstavuje 40,82\neur. Zároveň súd priznal súdnemu exekútorovi aj nárok na náhradu hotových výdavkov (poštovného)\nvo výške 11,55 €. S poukazom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v\ncelkovej výške 52,37 €.\n19. Na zaplatenie priznaných trov exekúcie v celkovej výške 52,37 eur súd zaviazal tunajší súd, keď\npostupoval podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého ak ide o zastavenie exekúcie\nna vymoženie pohľadávky na výživnom (z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov\nexekúcie), trovy takejto exekúcie znáša súd.\n\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresný súd Námestovo (§ 9a ods. 1 v spojení § 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie\nnapáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a\ndôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§\n365 ods. 3 CSP). Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 Exekučného\nporiadku v spojení s § 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "81322efc-8312-4153-9bb5-e0ea8fbaa90b:bd16f174-6a48-4752-bbb1-b726a7384fbf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:9013899267.1", "spisova_znacka": "1MCdo/2/2013", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1MCdo/2/2013 z 29. 1. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:9013899267.1"}, {"guid": "7a1d657b-06f3-44bd-a474-a4fedc491221:ac9b26da-7bde-45e9-9d59-efd25ca6289c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3107227104.1", "spisova_znacka": "6MCdo/8/2011", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/8/2011 z 28. 2. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-02-28", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3107227104.1"}, {"guid": "108f873f-22b3-4310-9511-8ddabec602b2:fa62be5a-f1a3-4945-a996-e4fa5e9a68f8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3107227103.1", "spisova_znacka": "6MCdo/9/2011", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/9/2011 z 28. 2. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-02-28", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3107227103.1"}, {"guid": "861947ce-7227-4c81-8b84-aa517504b2cc:741a01e6-f3ff-4adc-b47c-f2ba76313f16", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Er/127/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Revúca sp. zn. 6Er/127/2014 z 9. 6. 2016", "sud": "Okresný súd Revúca", "datum_vydania": "2016-06-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/861947ce-7227-4c81-8b84-aa517504b2cc:741a01e6-f3ff-4adc-b47c-f2ba76313f16"}], "citovane_v": []}