{"guid": "0845239f-dac5-4a88-ba9c-ef99303f4bc9:18d7d830-aa4e-4722-8ac0-1baf66709fde", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2025:5400895758.2", "spisova_znacka": "DK-6Er/553/2000", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. DK-6Er/553/2000 z 20. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 20. januára 2026, sp. zn. DK-6Er/553/2000, ECLI:SK:OSNO:2025:5400895758.2", "identifikacne_cislo": "5400895758", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Jana Veselá", "sudca_id": 2347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-vesela-2347", "datum_vydania": "2026-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18d7d830-aa4e-4722-8ac0-1baf66709fde", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:5400895758.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5400895758.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2025:5400895758.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\nDK-6Er/553/2000\n5400895758\n20. 01. 2026\nJUDr. Jana Veselá\nECLI:SK:OSNO:2025:5400895758.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: HARVARDSKÁ INVESTIČNÁ SPOLOČNOSŤ,\na. s. – v likvidácii, IČO: 31 336 817, so sídlom Priemyselná 6, 824 90 Bratislava, ktorý bol vymazaný\nz obchodného registra dňa 25.05.2004, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel\nXX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom XXX XX C. XXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.\nDušanom Sopkom, Exekútorský úrad so sídlom Hraničná 12, 058 01 Poprad, pre vymoženie pohľadávky\n186,95 eur s príslušenstvom,\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Dolný Kubín poveril dňa 28.04.2000 súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech\noprávneného na základe exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn.\n1Ro/646/1998 zo dňa 15.01.1999.\n2. Okresný súd Dolný Kubín, na základe Inštrukcie MS SR č. 27/2022 zo dňa 16.11.2022, zanikol ku\ndňu 31.05.2023 a jeho preberajúcim súdom sa stal Okresný súd Námestovo.\n3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,\nexekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, súd môže exekúciu zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z\nustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.\n7. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak strana zanikne\npočas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej\nprávnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.\n8. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I na č. l. 5 spisu vyplýva, že oprávnený\nbol vymazaný z tohto registra dňa 25.05.2004, pričom z tohto výpisu tiež vyplýva, že týmto spôsobom\nzaniknutý oprávnený zanikol bez právneho nástupcu.\n9. Súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie po poručiteľovi – povinnom\nvedené na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 1D/597/2007 bolo uznesením tohto súdu sp. zn.\n1D/597/2007 zo dňa 22.11.2007 zastavené podľa § 175h ods. 1 OSP, nakoľko poručiteľ nezanechal\nmajetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2007.\n10. Súd v rámci rozhodovacej činnosti vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,\nktorý v rozhodnutí zo dňa 13.5.2011, sp. zn. 7MCdo/5/2011 konštatoval, že „úmrtie povinnej v priebehu\nexekučného konania nemôže byť dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a ani dôvodom\nna zastavenie exekučného konania. V danej veci povinný v priebehu konania zomrel. Povinnosti\n\nvyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného\nporiadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práva\npovinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého\ndedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo\nprávoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre jeho nemajetnosť.\nPrípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný.“ A tiež z\nrozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.2.2012, sp. zn. 6MCdo/8/2011 a sp. zn.\n6MCdo/9/2011, v ktorých sa uvádza: „ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ\nnezanechal majetok (§ 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku), exekučný súd zastaví exekúciu\nnie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného\nporiadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h)\nExekučného poriadku).“\n11. „Povinnosti z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov,\nktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich\nžiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však\nporučiteľ (povinný) zanechal iba nepatrný majetok, z ktorého dôvodu bolo dedičské konanie právoplatne\nzastavené. Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný,\na preto použitie ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie nie je\nsprávne„ (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1MCdo/2/2013 zo dňa 30.01.2014). Totožné závery\nmožno aplikovať aj v prípade, ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok.\n12. V prípade zastavenia dedičského konania podľa § 175h ods. 1 OSP, teda ak poručiteľ nezanechal\nžiadny majetok, je dôvodom zastavenia exekúcie skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na\núhradu trov exekúcie, a to z dôvodu, že do povinností poručiteľa nevstúpili žiadni dedičia z titulu dedenia\na teda ani nezodpovedajú za poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého majetku. Súd s ohľadom na\nvyššie uvedené má za to, že podmienky ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku boli\nsplnené, a preto v súlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.\n13. Dôvodom zastavenia exekúcie bola zároveň skutočnosť, že oprávnený zanikol bez právneho\nnástupcu. Súd preto rozhodol o zastavení exekúcie aj s poukazom na § 57 ods. 2 Exekučného poriadku\nv spojení s § 64 CSP.\n14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n15. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor súdu dňa 27.11.2025 oznámil, že si nárok na náhradu trov\nexekúcie neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nNámestovo (§ 9a ods. 1 v spojení § 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania stanovených v § 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen „CSP“) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)\n(§ 363 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie\nmožno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným\npostupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k\nporušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)\nkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie\nnevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie\ndospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav\nneobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného\nútoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie\nmožno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "81322efc-8312-4153-9bb5-e0ea8fbaa90b:bd16f174-6a48-4752-bbb1-b726a7384fbf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:9013899267.1", "spisova_znacka": "1MCdo/2/2013", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1MCdo/2/2013 z 29. 1. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-01-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:9013899267.1"}, {"guid": "7a1d657b-06f3-44bd-a474-a4fedc491221:ac9b26da-7bde-45e9-9d59-efd25ca6289c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3107227104.1", "spisova_znacka": "6MCdo/8/2011", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/8/2011 z 28. 2. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-02-28", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3107227104.1"}, {"guid": "108f873f-22b3-4310-9511-8ddabec602b2:fa62be5a-f1a3-4945-a996-e4fa5e9a68f8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:3107227103.1", "spisova_znacka": "6MCdo/9/2011", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/9/2011 z 28. 2. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-02-28", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:3107227103.1"}], "citovane_v": []}