{"guid": "54ab6b33-7fce-48ce-a7d2-b658dbd835fd:5deac025-c938-40ed-9848-04d103351cb8", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5823232115.6", "spisova_znacka": "17C/51/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 17C/51/2023 z 7. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 7. októbra 2024, sp. zn. 17C/51/2023, ECLI:SK:OSNO:2024:5823232115.6", "identifikacne_cislo": "5823232115", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Plutinský", "sudca_id": 2524, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-plutinsky-2524", "datum_vydania": "2024-10-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5deac025-c938-40ed-9848-04d103351cb8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5823232115.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5823232115.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5823232115.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n17C/51/2023\n5823232115\n07. 10. 2024\nJUDr. Rastislav Plutinský\nECLI:SK:OSNO:2024:5823232115.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D., právne\nzastúpený: JUDr. Eva Hudák Kornhauserová, advokátka, so sídlom Kostolná 1485/67, Rabča, proti\nžalovaným: 3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, 4/ G. A., bytom na neznámom mieste, 5/ A. H.,\nbytom na neznámom mieste, žalovaní 4/ a 5/ zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková\n36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 6/ I. J., D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, 7/ K. J., D. A., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom na neznámom mieste, 8/ A. A., D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X, M.,\nv mene ktorého koná: KP recovery, k.s., so sídlom Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 46 404 503, správca\nkonkurznej podstaty úpadcu, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa 24.10.2023 sa žalobca\nprostredníctvom právnej zástupkyne voči žalovaným domáhal zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnosti - pozemku KNE parc. č. 1559, druh pozemku: trvalý trávny porast o\nvýmere 1939 m2, zapísanom na LV č. XXXX, ktorý je vedený Okresným úradom Námestovo, katastrálny\nodbor, pre okres Námestovo, obec D., katastrálne územie D. a k nehnuteľnosti - pozemku KNE parc. č.\n1560/2, druh pozemku: orná pôda o výmere 49 m2, zapísanom na LV č. XXXX, ktorý je vedený Okresným\núradom Námestovo, katastrálny odbor pre okres Námestovo, obec D., katastrálne územie D. tak, ako\nje uvedené v petite žaloby.\n2. V rámci vykonávania prvotných úkonov bolo súdom zistené, že žalovaný 1/ zomrel dňa XX.XX.XXXX\na žalovaný 2/ zomrel dňa XX.XX.XXXX. Z dôvodu nedostatku ich procesnej subjektivity, keďže zomreli\nešte pred podaním žaloby, súd uznesením č. k. 17C/51/2023- 46 zo dňa 06.03.2024 konanie voči\nžalovaným 1/ a 2/ zastavil.\n3. Proti vyššie uvedenému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca\nprostredníctvom právnej zástupkyne.\n4. Dňa 29.05.2024 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu prostredníctvom právnej\nzástupkyne, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.\n5. Dňa 04.06.2024 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu prostredníctvom právnej\nzástupkyne, ktorým zobral odvolanie v celom rozsahu späť.\n6. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 18.06.2024 zástupca žalovaných 4/ a 5/ vyjadril súhlas\nso späťvzatím žaloby a následným zastavením konania, náhradu trov konania si neuplatnil.\n\n7. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací uznesením sp. zn. 7Co/93/2024- 134 zo dňa 31.07.2024 vo\nvýroku I. odvolacie konanie zastavil, vo výroku II. žalovanému 8/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu\ntrov odvolacieho konania v plnom rozsahu a vo výroku III. žalovaným 1/ až 7/ náhradu trov odvolacieho\nkonania nepriznal.\n8. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.09.2024 správca konkurznej podstaty úpadcu\nžalovaného 8/ vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.\n9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n12. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či\nuž celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa §\n146 CSP. Tieto je súd povinný skúmať aj vzhľadom na eventuálny záujem žalovaných na prejednaní\nveci na základe podanej žaloby a na meritórnom rozhodnutí, ktoré by zakladalo procesnú prekážku rei\niudicata. Súd je povinný skúmať, či žalovaní so späťvzatím súhlasia vždy, ak určitý spôsob usporiadania\nvzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu (§ 146 ods. 2 CSP). Nakoľko predmetom\nkonania vedenom na tunajšom súde pod č.k. 17C/51/2023 je zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam a určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi\nstranami vyplýva z hmotného práva (§ 142 Občianskeho zákonníka), v súlade s § 146 ods. 2 CSP môže\nsúd po späťvzatí žaloby zastaviť konanie len s výslovným súhlasom žalovaných. Z vyjadrenia žalobcu\ndoručeného súdu dňa 05.04.2024 vyplýva, že žalovaní 3/, 6/ a 7/ už zomreli. Rovnako z identifikačného\núdaja (dátumu narodenia) žalovaných 3/, 6/ a 7/ zapísaného na LV č. XXXX pre k.ú. D. a LV č. XXXX\npre k.ú. D. možno usúdiť, že v čase podania žaloby už nežili, a preto nie je možné daný súhlas vyžiadať.\nVzhľadom k tomu, že zo strany ostatných žalovaných (žalovaného 4/, 5/ a 8/) súhlas so späťvzatím\nžaloby bol udelený a tiež vzhľadom na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol\nv zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n15. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n16. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť\nzastavené, sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v\nsúvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila\njeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa\nprocesného výsledku. Hoci žalobca svojím späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania,\na teda žalovaným vznikol nárok na náhradu trov konania, z obsahu spisového materiálu mal súd za\npreukázané, že zástupca žalovaných 4/ a 5/ si náhradu trov konania neuplatňuje (č.l. 129) a žalovaným\n3/, 6/, 7/ a 8/ súd náhradu trov konania nepriznal, z dôvodu, že v konaní nebolo preukázané, že by\nim nejaké trovy konania vznikli. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia, a to tak, že nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nNámestovo.\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia\nspisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh) – § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b1374337-a0a3-4940-8efb-5f226ff40ee0:80986a88-35b6-4d27-9618-202bd265cbfa", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1117201479.2", "spisova_znacka": "7Co/93/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/93/2024 z 27. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1117201479.2"}], "citovane_v": []}