Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 14C/17/2026 z 4. 8. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Michalovce z 4. augusta 2026, sp. zn. 14C/17/2026, ECLI:SK:OSMI:2026:7726201181.3 Okresný súd Michalovce | 14C/17/2026 | ECLI:SK:OSMI:2026:7726201181.3 | 2026-08-04 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 38 ods. 5 zákona č. 577/2004 Z. z., § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z. z., § 451 ods. 1 OZ, § 451 ods. 2 OZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b2e7c3f-f6c9-4d46-8335-72174bb45ec2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2026:7726201181.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Michalovce 14C/17/2026 7726201181 04. 08. 2026 JUDr. Vladimír Červeňák ECLI:SK:OSMI:2026:7726201181.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v spore žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C., D. XX/XX, o zaplatenie 10 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10 Eur, 8,15 % úrok z omeškania zo sumy 10 Eur od 10.1.2025 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.3.2026 domáha proti žalovanému zaplatenia sumy 10 € s príslušenstvom. Žalobný návrh odôvodnil žalobca tým, že žalobca je štátnou príspevkovou organizáciou zriadenou Ministerstvom zdravotníctva SR, právnickou osobou s právnou subjektivitou, predmetom činnosti žalobcu je plnenie úloh súvisiacich so starostlivosťou o ochranu, zachovanie a navrátenie zdravia ľudí poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pričom žalobca poskytol žalovanému dňa 3.12.2024 zdravotnú starostlivosť - ošetrenie na urgentnom príjme v Nemocnici Ružinov, na základe ktorého bola žalovanému za vzniknuté náklady vystavená faktúra č. 1032405859 so splatnosťou dňa 9.1.2025 na sumu 10 €. 2. Na základe návrhu a predložených listín bol vo veci vydaný platobný rozkaz dňa 30.3.2026, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto ho súd osobitným uznesením zo dňa 29.6.2026 podľa § 266 ods. 3 CSP v plnom rozsahu zrušil. 3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 8.6.2026 a zvesené dňa 23.6.2026. 4. Podľa ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. 5. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. 6. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu 6.7.2026, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219 ods. 3 CSP). 7. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav: 8. Dňa 3.12.2024 bolo žalovanému poskytnuté vyšetrenie v nemocnici Ružinov v rámci ústavnej pohotovostnej služby, za ktoré ošetrenie mu bol vyrubený poplatok 10 Eur, ktorý poplatok žalovaný doposiaľ neuhradil. 9. Podľa § 38 ods. 3 písm .c/ Zákona č. 577/2004 Z.z., Ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby. 10. Podľa § 38 ods. 5 citovaného zákona, Služby podľa odseku 3 sa uhrádzajú poskytovateľovi po ich poskytnutí v hotovosti; ak ide o služby súvisiace s poskytovaním ústavnej starostlivosti, pri prepustení z ústavnej starostlivosti alebo do desiatich dní po prepustení z ústavnej starostlivosti na účet poskytovateľa. 11. Podľa ustanovenia § 451 ods.1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. 12. Podľa ustanovenia § 451 ods.2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. 13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 15. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko žalobca je štátnou príspevkovou organizáciou zriadenou Ministerstvom zdravotníctva SR, právnickou osobou s právnou subjektivitou, predmetom činnosti žalobcu je plnenie úloh súvisiacich so starostlivosťou o ochranu, zachovanie a navrátenie zdravia ľudí poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pričom žalobca poskytol žalovanému dňa 3.12.2024 zdravotnú starostlivosť - ošetrenie na urgentom príjme v Nemocnici Ružinov vznikla žalovanému povinnosť uhradiť náklady za zdravotnú starostlivosť celkovo sumou 10 € s 8,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10 € od 10.1.2025 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. 16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech. O výške trov konania rozhodol po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.