{"guid": "0a27fb3f-b7bf-4a45-bc4b-b3b74e642a63:de476e02-a003-4ac2-b97b-bbae566701bf", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2026:7726010192.3", "spisova_znacka": "25T/35/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 25T/35/2026 z 25. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 25. júna 2026, sp. zn. 25T/35/2026, ECLI:SK:OSMI:2026:7726010192.3", "identifikacne_cislo": "7726010192", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Peter Bodo", "sudca_id": 3003, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-bodo-3003", "datum_vydania": "2026-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de476e02-a003-4ac2-b97b-bbae566701bf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2026:7726010192.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726010192.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726010192.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n25T/35/2026\n7726010192\n25. 06. 2026\nJUDr. Peter Bodo\nECLI:SK:OSMI:2026:7726010192.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Peter Bodo, na hlavnom pojednávaní konanom dňa\n25.6.2026 takto\nrozhodol:\nobžalovaný\nA. B., nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom C. D. E., F. XXX/XX,\nuznáva\n\nsa vinným\n\n- z prečinu: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,\np r e t o, ž e\ndňa 20.4.2026 v čase okolo 23.25 h po tom, čo požil alkoholické nápoje, viedol osobné motorové vozidlo\ntovárenskej značky Škoda Octavia, striebornej metalízy, ev. č. FV10XGS (Great Britain), po ceste druhej\ntriedy č. 555 v smere od obce Pavlovce nad Uhom na obec Palín, G. A. a z dôvodu oslnenia oproti idúcich\nvozidiel, diaľkovými svetlometmi, bol hliadkou OO PZ Pavlovce nad Uhom zastavený, kontrolovaný\na podrobený dychovej skúške prístrojom AlcoQuant č. 6020 Plus, výrobné číslo A410220, v čase o 23.27\nh s nameranou hodnotou 0,96 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu a opakovanej dychovej skúške\nv čase o 23.43 h, tým istým prístrojom, s pozitívnym výsledkom 0,94 mg/l,\nteda\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nz a to sa o d s u d z u j e\nPodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného\nzákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške\n800,- € (osemsto) €.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený u k l a d á náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.\nPodľa § 61 ods. 1, 2, 3 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť všetky\ndruhy motorových vozidiel v trvaní 6 (šesť) rokov.\n\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,\nproti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje\naj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za\nobžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu\nich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké\nchyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nPo vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá\nodvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd\nodoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou\noprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže\nvziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}