{"guid": "35815c91-af68-48c9-88c1-a8e4d1492501:155f946f-2730-40b2-8367-ed0a58f2d67c", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:6124339750.2", "spisova_znacka": "6Csp/14/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 6Csp/14/2024 z 23. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 23. januára 2025, sp. zn. 6Csp/14/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:6124339750.2", "identifikacne_cislo": "6124339750", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Ana Blahuczová", "sudca_id": 2968, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ana-blahuczova-2968", "datum_vydania": "2025-01-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "nazov": "§ 84 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86", "nazov": "§ 86 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87", "nazov": "§ 87 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "nazov": "§ 563 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-563"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-563", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/155f946f-2730-40b2-8367-ed0a58f2d67c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:6124339750.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:6124339750.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:6124339750.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n6Csp/14/2024\n6124339750\n23. 01. 2025\nJUDr. Ana Blahuczová\nECLI:SK:OSMI:2025:6124339750.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce sudcom JUDr. Ana Blahuczová v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so\nsídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom\nTomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nB., o zaplatenie 113,70 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 48,37 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n8,50 % ročne zo sumy 113,70 eur od 04.09.2023 do zaplatenia a zmluvnú pokutu 65,33 eur, to všetko\ndo 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom dňa 06.07.2024 Okresnému súdu\nBanská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní)\na postúpeným tunajšiemu súdu dňa 07.10.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 48,37 eur s\núrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 113,70 eur od 04.09.2023 do zaplatenia a zmluvnej\npokuty 65,33 eur. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvu/zmluvy č. A21754318. V\nzmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/\nčíslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné\nslužby spolu vo výške 48,37 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný\nporušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/ zmluvám č. A21754318 je povinný zaplatiť\nžalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 65,33 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku/\ndodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu\ncenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v\ndodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri\npredaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,\nako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému\nposkytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy\nsi žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.\nŽalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré\nsúdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú\npokutu v sume 65,33 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21754318. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 70,- eur\na na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (07.03.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovaným (01.04.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 15 mesiacov. Žalobca vyzval listom\nPokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu\n\nna plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od\nžalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 04.09.2023, t.j. deň po uplynutí\ndodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na\núhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných\ntroch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 09.07.2024 platobný rozkaz sp. zn. 14Up/1290/2024, ktorým\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 48,37 eur a úroky z omeškania vo výške 8,50\n% ročne zo sumy 113,70 eur od 04.09.20263 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 65,33 eur. Z dôvodu, že\nuvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu evidovanú v registri obyvateľov\nSlovenskej republiky ani na adresu uvedenú žalobcom, žalobca navrhol v zmysle zákona o upomínacom\nkonaní pokračovať v konaní na príslušnom súde, čím bol predmetný platobný rozkaz zrušený a vec bola\npostúpená tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému. Keďže sa súdu nepodarilo zistiť adresu,\nna ktorej sa žalovaný zdržiava, vykonal doručenie žaloby postupom uvedeným v § 116 ods. 2 C.s.p.,\na to zverejnením oznamu o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Účinky doručenia\nžalovanému nastali dňa 29.10.2024.\n3. Žalovaný svoje procesné právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil a v konaní ostal nečinný.\n4. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšovala 1.000,- eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p.\nv zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie\nrozsudku na termín 23.01.2025.\n5. Súd sa vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi:\nzmluva o poskytovaní verejných služieb č. A21754318, dodatok k zmluve č. A21754318, faktúra č.\n2711554137, faktúra č. 2716135384, faktúra č. 2720657778, pokus o pokonávku zo dňa 24.07.2023 a\nvýzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 10.06.2024.\n6. Na základe vykonaného dokazovania z predložených listinných dôkazov a z nesporných skutkových\ntvrdení žalobcu súd zistil, že žalobca ako podnik a žalovaný ako účastník fyzická osoba nepodnikateľ\nuzavreli dňa 06.03.2023 podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách\nZmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21455410, ktorej predmetom bolo poskytnutie\nelektronických komunikačných služieb (účastnícky program Go Safe Basic). Z predmetných listinných\ndôkazov vyplýva, že medzi žalovaným a žalobcom existoval záväzkový vzťah vyplývajúci z uzavretej\nzmluvy a jej dodatku, na základe čoho sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému služby uvedené\nv zmluve v znení dodatku. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby.\nZ obsahu spisu ďalej vyplýva, že žalobca vystavil žalovanému v zmysle uzavretej zmluvy faktúry za\nposkytnuté služby, a to faktúru č. 2711554137 zo dňa 17.03.2023 na sumu 28,75 eur s lehotou splatnosti\n31.03.2023, faktúra č. 2716135384 zo dňa 17.04.2023 na sumu 18,- eur s lehotou splatnosti 01.05.2023\na faktúra č. 2720657778 zo dňa 17.05.2023 na sumu 1,62 eur s lehotou splatnosti 31.05.2023.\n7. Dňa 06.03.2023 tiež uzavreli dodatok k tejto zmluve, predmetom ktorého bola dohoda strán na\naktivácii, resp. zmene účastníckeho programu a dohoda strán o poskytnutí ďalších výhod a služieb.\nV zmysle bodu 2.1 tohto dodatku sa strany dohodli na viazanosti po dobu 15 mesiacov. V zmysle\nbodu 2.2 tohto dodatku si strany dohodli pre prípad porušenia záväzku viazanosti zmluvnú pokutu vo\nvýške 70,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný porušil\nsvoju zmluvnú povinnosť (a teda aj záväzok viazanosti) ku dňu 01.04.2023, t. j. nedodržal záväzok\nviazanosti už počas prvého mesiaca. Zmluvná pokuta preto činí sumu 65,33 eur.\n8. Pokusom o pokonávku zo dňa 24.07.2023 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy\n148,64 eur najneskôr do dňa 02.09.2023. Dlžná suma 148,64 eur pozostávala z neuhradených faktúr\nza poskytnuté elektronické služby vo výške 48,37 eur, zmluvnej pokuty vo výške 65,33 eur a z trov\nprávneho zastúpenia vo výške 34,94 eur. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa\n\n10.06.2024 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 156,16 eur najneskôr\ndo 24.06.2024\n9. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom\nv čase uzavretia zmluvy, t. j. 06.03.2023 (ďalej len \"zákon č. 452/2021 Z. z.\"), zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o\nposkytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej\norganizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči;91) to neplatí\npre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je\nzmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na\ntom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka\nmožno dojednať len v písomnej forme.\n10. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu.\n11. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) a písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný používať verejne\ndostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb a platiť za poskytnutú\nverejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na\nzáklade predloženej faktúry.\n12. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú\nslužbu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba\nviazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie\nsa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne\nvzdali uplatnenia tohto ustanovenia.\n13. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len \"OZ\"),\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej\nstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo\núčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva.\n14. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n15. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,\nmôže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so\nzaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie\ntohto práva.\n16. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v\nrozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\n17. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n18. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n\n19. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,\nže žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému je v celom rozsahu dôvodný. Právny vzťah medzi\nžalobcom a žalovaným, založený zmluvou č. A21754318 v znení dodatku, v zmysle ktorého vypožičal\nžalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve, bolo potrebné posúdiť podľa ustanovení\nzákona o elektronických komunikáciách a zároveň, s ohľadom na to, že dotknutá zmluva je nepochybne\nzmluvou spotrebiteľskou, keďže bola uzavreté medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako\nspotrebiteľom, bolo na ňu nevyhnutné aplikovať aj príslušné ustanovenia OZ upravujúce spotrebiteľské\nzmluvy, t.j. ustanovenia § 52 a nasl. OZ. Súd mal za to, že na základe v konaní oboznámenej zmluvy\na dodatku bol záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovaným platne založený, pričom žalobcovi ako\nposkytovateľovi služieb vznikla povinnosť poskytnúť žalovanému telekomunikačné služby tak, ako si\nich žalovaný zvolil, a žalovanému ako užívateľovi povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby vo\nvýške vyfakturovanej žalobcom v zmysle cenníka. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením\nfaktúr č. 2711554137, č. 2716135384, č. 2720657778, spolu v sume 48,37 eur. Súd preto žalobe v časti\nuplatnenej istiny v sume 48,37 eur predstavujúcej cenu za žalobcom poskytnuté služby žalovanému\nvyhovel a uložil žalovanému týmto rozhodnutím povinnosť zaplatiť ju žalobcovi.\n20. Súd vyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške 65,33 eur, uplatnenej\nžalobcom v zmysle bodu 2.2 dodatku. Keďže, ako vyplýva z oboznámeného dodatku, dojednanie o\nzmluvnej pokute bolo obsiahnuté v návrhu, ktorého formuláciu žalovaný ako spotrebiteľ nemal možnosť\novplyvniť, pričom predmetný formulárový návrh sa vzťahuje na široký okruh adresátov, súd podrobil\ndojednanie o zmluvnej pokute obsiahnuté v dodatku testu primeranosti a prijateľnosti v zmysle § 53\nObčianskeho zákonníka, pričom dospel k záveru, že dojednanie o zmluvnej pokute bolo dostatočne a\njednoznačne vyjadrené, určité a nezameniteľné, a teda spĺňalo všetky materiálne predpoklady platnosti,\na zároveň, zmluvná pokuta bola dohodnutá v písomnej forme, a teda spĺňala aj predpoklady formálnych\nnáležitostí. Súd nezistil ani iné skutočnosti, ktoré by zmluvnú pokutu robili zastretou či prekvapivou.\nPovinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu je zo zákona viazaná na zavinené porušenie zmluvnej povinnosti\npovinným zmluvným subjektom, pričom zavinenie povinného subjektu sa predpokladá. Porušením\npovinnosti platiť cenu za služby vzniká povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. Súd mal za preukázané,\nže počas doby viazanosti žalovaný neuhradil cenu za služby verejnej komunikácie, ktoré mu boli\nvyfakturované. Na základe uvedených skutočností súd žalobcovi priznal nárok na takto uplatnenú\nzmluvnú pokutu.\n21. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n22. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis\n23. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n24. Nezaplatením dlžnej sumy na výzvu žalobcu v zmysle § 563 OZ sa žalovaný dostal do omeškania\ns plnením peňažného dlhu. Súd preto v súlade s § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády\nSlovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania tak, ako\nto žalobca žiadal v žalobe, teda vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy 113,70 eur od 04.09.2023 až do\nzaplatenia (t. j. počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse\no pokonávku). Žalobca si podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v nižšej\nako zákonnej výške, súd však bol v zmysle § 216 ods. 1 C.s.p. viazaný žalobným návrhom.\n25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.\n1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.\npo právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Michalovce.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "639e4554-0164-4231-a5f0-ac2b6083c4f4:2fedac81-6213-4e27-b4fb-21b4fb88f8ac", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124364076.1", "spisova_znacka": "61Ek/1865/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 61Ek/1865/2024 z 28. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124364076.1"}]}