Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/77/2025 z 26. 5. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Malacky z 26. mája 2025, sp. zn. 9P/77/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:1625200884.2 Okresný súd Malacky | 9P/77/2025 | ECLI:SK:OSMA:2025:1625200884.2 | 2025-05-26 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/55449eed-bc33-462d-aba9-6b4765a66fcf Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:1625200884.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Malacky 9P/77/2025 1625200884 26. 05. 2025 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2025:1625200884.2 Uznesenie Okresný súd Malacky, v konaní starostlivosti súdu o maloletú: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov: matky D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, F. a otca E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., o návrhu H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, F., zast. JUDr. Zuzana Jóžová Borecká, advokátka so sídlom Sládkovičova 7, Nitra, na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia: „Maloletá A. B. C., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti H. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, pričom právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok má iba v bežných veciach. Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletej A. B. výživným vo výške 100 Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, počnúc vykonateľnosťou neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletej. Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej A. B. výživným vo výške 50 Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, počnúc vykonateľnosťou neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletej.“ Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Trebišov sp.zn. 14C/84/2008 zo dňa 11.06.2013 v časti výroku o zverení a bežnom výživnom na maloleté dieťa. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 01.05.2025 sa navrhovateľ – partner matky maloletej domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej a zaviazal rodičov prispievať na výživu maloletej sumou podľa úvahy súdu na účet ÚPSVaR Malacky. Zároveň podal aj návrh na zverenie maloletej do jeho náhradnej osobnej starostlivosti vo veci samej. 2. Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ a matka maloletej sa zoznámili v roku 2013 prostredníctvom online zoznamovacej platformy. Po krátkom období sa matka, spolu s dcérou B., presťahovala do bydliska navrhovateľa. V roku 2014 sa im narodil syn J. a v roku 2020 syn F.. Približne pred tromi rokmi začal navrhovateľ u matky maloletých detí pozorovať zmenu v správaní, konkrétne hrubé a agresívne prejavy voči deťom a samotnému navrhovateľovi. Toto správanie sa postupne stupňovalo a prejavovalo sa nekontrolovanými výbuchmi hnevu a verbálnymi útokmi, vrátane hrubých nadávok adresovaných navrhovateľovi, a to aj v prítomnosti maloletých detí. V záujme zabezpečenia dohľadu nad maloletým J., ktorý začal v tom čase sám dochádzať do školy, navrhovateľ inštaloval v rodinnom dome kamerový systém. Kamerový systém zaznamenal aj incidenty fyzického napádania navrhovateľa matkou, ako aj fyzické násilie matky na maloletých deťoch. Navrhovateľ sa snažil matke dohovoriť, samozrejme nechcel hneď volať políciu, alebo UPSVAR, avšak jeho snaha bola neúspešná. Každý pokus rozhovor s matkou končí len ďalšou hádkou a agresiou. Správanie matky voči deťom je absolútne neprípustné. Navrhovateľ disponuje videozáznamami, ktoré zachytávajú opakované fyzické útoky matky na deti, vrátane fackania. Matka taktiež verbálne napáda deti, pričom na ne neustále kričí, čo vytvára v domácnosti atmosféru strachu a napätia. Všetky 3 deti už toho času všeobecne v prítomnosti matky prejavujú známky úzkosti a obranného správania, ako je mykanie sa a reflexné zdvíhanie rúk v očakávaní fyzického útoku kedykoľvek prejde matka okolo nich. Matka sa sústavne približuje ku každému členovi rodiny tak ako keby išla zaútočiť so zdvihnutou rukou k úderu a ak ich náhodou neudrie, tak ich týmto postojom aspoň zastraší. Správanie matky má negatívny vplyv na psychický vývoj a emocionálnu pohodu maloletých detí a deťom každým ďalším dňom, hrozí nebezpečenstvo nenapraviteľnej ujmy na psychickom, ako aj fyzickom zdraví. Navrhovateľ aktívne podniká kroky k riešeniu vzniknutej situácie. Obrátil sa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Malackách, kde podal výpoveď, podal na matku trestné oznámenie (dňa 12.4.2024). Okrem toho navrhovateľ komunikuje so základnou školou, ktorú navštevuje J. a materskou školou, ktorú navštevuje F., ako aj so školou, ktorú navštevuje maloletá B., ktorej matka odopiera jedlo, uráža ju a ponižuje, že je tlstá a fyzicky na ňu útočí a vždy ju bije, keď si chce ísť do chladničky zobrať jedlo. Maloletá je toho času v stave, že bola nutná psychologická intervencia školskej psychologičky. Maloletá B. taktiež podstupuje intervenciu v Centre poradenstva a prevencie. V domácnosti pretrváva napätá atmosféra, ktorú matka eskaluje voči deťom nezmyselnými požiadavkami a neprimeraným krikom aj pri drobných previneniach. Matka deti bije aj v situáciách, v ktorých nič zlé neurobili a rodina spolu žartuje a zrazu neočakávane letí úder po hlave dieťaťa. Akékoľvek pokusy navrhovateľa o konštruktívny dialóg s matkou končia neúspešne. V dôsledku týchto okolností pociťuje navrhovateľ obavy zo správania matky nakoľko jej agresívne správanie sa k maloletým deťom hraničí s týraním blízkej a zverenej osoby. Matka maloletej taktiež navrhovateľovi úmyselne sťažuje bežné fungovanie v domácnosti, rôznymi schválnosťami, napr. znemožňovaním zatienenia okien, poškodzovaním kuchynskej linky, spotrebičov, úmyselne ničí výsadbu a pod. Napríklad z ničoho nič demonštratívne rozkopala pestované rajčiny v hrantíkoch na terase, o čom svedčí aj kamerový záznam. Taktiež matka maloletej vyčíta a obmedzuje deťom, aj navrhovateľovi, prístup k potravinám, trhá im jedlo z rúk, napriek tomu, že jej povedia, že sú hladné. Nakoľko v kuchyni sú 2 chladničky a navrhovateľ už osočovanie matky maloletých kvôli strave nemohol znášať, tak ich rozdelil, deti s matkou si však môžu brať potraviny z oboch, avšak v tej, ktorú používa otec maloletých s deťmi, matka maloletých zlomyseľne znižuje teplotu, čoho následkom sa mu kazia potraviny a ak by to nesledoval, môžu byť zdraviu škodlivé. Matka maloletých prejavuje sklony k deštruktívnemu a agresívnemu správaniu až tak, že otec maloletých má vážne obavy o život a zdravie maloletých detí. Matka maloletých taktiež často koná v afekte, teda jej správanie je nevyspytateľné. Otec maloletej sa o maloletú dlhodobo nezaujíma, svoje otcovstvo popieral, jeho otcovstvo muselo byť určené súdnym rozhodnutím. S maloletou sa nestýka, neplatí na ňu dobrovoľne výživné, za čo bol aj trestne stíhaný. Toho času je výživné na maloletú vymáhané súdnym exekútorom. Navrhovateľ bol nútený podať na súd návrh na zverenie svojich maloletých detí do svojej výlučnej osobnej starostlivosti, a to aj neodkladným opatrením. Konanie je vedené na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 8P/57/2025. Napriek tomu, že navrhovateľ nie je biologickým otcom maloletej B., o túto sa od jej 5 rokov stará ako o vlastné dieťa a majú medzi sebou vytvorené silné puto, ako keby boli otec s dcérou. Maloletá B. je na navrhovateľa citovo naviazaná, navrhovateľ predstavuje pre ňu jediný oporný bod v jej živote. Vzhľadom na extrémne konflikty a prebiehajúce násilie, ďalšie spolužitie matky maloletej a navrhovateľa v jednej domácnosti nie je možné. Rodinný dom, ktorý rodina obýva, je výlučným vlastníctvom otca maloletých detí, teda je potrebné, aby sa matka maloletých detí odsťahovala. Matka maloletej B. už dokonca posielala byty, kam sa s ňou chce zrejme odsťahovať, avšak maloletá nechce žiť s matkou, táto jej ubližuje psychicky aj fyzicky. Navrhovateľ nemôže dopustiť, aby maloletá musela odísť s matkou, pretože stratí akúkoľvek kontrolu nad prebiehajúcim násilím zo strany matky maloletej, nebude ju môcť ochrániť pred nekontrolovanými atakmi matky, čím maloletej hrozí vážna ujma na živote a zdraví. Maloletá B. je v adolescentnom veku, kedy ju údery, nadávky a ponižovanie zo strany matky obzvlášť ponižujú a vážne zraňujú a nepochybne zanechávajú následky na jej duši. Nikto nevie odhadnúť, aká môže byť reakcia 17 ročného dievčaťa na takéto správanie matky ktorá mala byť pre ňu prioritnou vzťahovou osobou. Duša maloletej je veľmi krehká a v tomto veku obzvlášť zraniteľná. Matka maloletej odmieta zmeniť svoje správanie, odmieta aj odbornú pomoc pomáhajúcich profesií. Je absolútne nekritická k svojmu správaniu a toto nenávistné, hrubé a násilné správanie voči deťom zľahčuje slovami „no a čo“ na otázky prečo to robí, odpovedá „pre hovno, no a čo“ a pod. Vzhľadom k správaniu sa matky, je zrejmé, že táto nedokáže zvládať riadne starostlivosť o maloletú, zneužíva svoje postavenie rodiča a stratila svoje výchovné kompetencie. Na základe vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že konanie matky maloletej je t.č. nevyspytateľné, opakovane sa dopúšťa domáceho násilia, hrubého a agresívneho správania voči deťom aj navrhovateľovi, ktoré sa prejavuje neustálymi útokmi, krikom od rána do večera, nekontrolovateľným hnevom a hrubými nadávkami, pričom jej konanie a správanie má stupňujúcu sa tendenciu. Navrhovateľ má dôvodné obavy najmä o ich psychický vývoj, pričom maloletá je v adolescentnom veku, jej prežívanie a vnímanie je intenzívnymi útokmi vlastnej matky ohrozené, prežíva vysokú mieru stresu a je citovo deprimovaná zo správania vlastnej matky, čo má za následok jej psychické problémy a nutnosť zásahu psychologickou intervenciou. Maloletej hrozí riziko rozvoja duševných chorôb a psychosomatických ochorení. Maloletá nechce žiť s matkou. Navrhovateľ sa obáva, aby si niečo v zúfalstve nevykonala. Vzhľadom na uvedené skutočnosti existuje dôvodná obava, že správanie matky vážnym spôsobom ohrozuje psychický a emočný vývoj maloletej vytvára pre ňu traumatizujúce prostredie. Z tohto dôvodu navrhovateľ považuje za nevyhnutné, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktoré dočasne upraví pomery účastníkov konania tak, aby bol do rozhodnutia súdu vo veci samej zabezpečený pokojný život maloletej bez ohrozenia jej psychického a fyzického zdravia a bezpečnosti. Priloženými videonahrávkami navrhovateľ osvedčuje, že je potrebné neodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi konania, pretože život, zdravie a priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej je vážne ohrozený. Vzhľadom na extrémne konflikty a prebiehajúce násilie, ďalšie spolužitie navrhovateľa s matkou maloletej v jednej domácnosti nie je možné. V rodine maloletej sa toho času realizuje poskytovanie podporného opatrenia Centrom poradenstva a prevencie BA 3, a to na základe žiadosti školy, ktorú maloletá navštevuje, a to I. K., E. X, G., z dôvodu odporúčania krízovej intervencie. Ani po krízovej intervencii sa stav nezmenil, naopak agresia a útoky matky maloletých detí sa stupňujú, pričom matka svoje správanie ani nevníma ako svoje zlyhanie, ale toto považuje za „normálne“. 3. K návrhu navrhovateľ doložil rodné listy maloletých detí, záznam ÚPSVaR Malacky zo šetrenia v rodine maloletej, ambulantnú správu navrhovateľa, mailovú komunikáciu vo veci poskytnutia podporného opatrenia CPP a vyjadrenie I. K. na účely poskytnutia podporného opatrenia maloletej, kamerové záznamy, doklady o príjmoch a výdavkoch navrhovateľa, potvrdenie o návšteve školy, zvukovú nahrávku. 4. ÚPSVaR Malacky na vyžiadanie súdu doložil súdu zvukový záznam z vykonaného pohovoru s maloletou a podnet I. K. zo dňa 31.03.2025 a prepis úradného záznamu zo šetrenia pomerov v domácnosti maloletej. 5. Z podnetu Hotelovej K., E. G. (č.l.101-102) súd zistil, že škola dňa 31.03.2025 podala na Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Malacky opakovaný podnet z dôvodu domáceho násilia páchaného na maloletej, v ktorom škola uvádza, že maloletá podala podnet na týranie zo strany matky dňa 05.03.2025 o 17:00. Uviedla príklady: búchanie hlavy o stôl, pretože zjedla cukríky, napadnutia a fyzické útoky prebiehali nečakane, väčšinou odzadu, (musela plakať a kľačať v kúte pri chladničke na dlážke v kuchyni,) zákazy vychádzať z domu, len škola, matka sa na ňu zaháňa tanierom, výbuchy sú na dennej báze, facká, nadáva a útočí na všetkých členov rodiny. Najmladšieho F. 4r. držala v zovretí pevného objatia až kým nebola privolaná polícia. Otec F. bol napadnutý počas sledovania televízie a následne bol ošetrený v nemocnici v Malackách, trpí závratmi. B. má prejavy úzkosti, utiahnutého správania, strachu o mladších súrodencov, ktoré sa snaží v škole neprejavovať, no stalo sa, že sa rozplače na hodine napr. angličtiny. Aktuálne je odporučená na diagnostické vyšetrenie do CPP a súhlasí s následnou starostlivosťou u školskej psychologičky E. E. L. a výchovnej poradkyne E. K. M.. Vzhľadom na kritické obdobie škola poskytla podporné opatrenia na jeden rok, v prípade potreby s predĺženou platnosťou. Opakovaný podnet podávajú z dôvodu vyššej frekvencie útokov zo strany matky na deti a partnera matky. 6. Podľa úradného záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky zo dňa 01.04.2025 (č.l.103), uvedeného dňa vykonali pracovníci úradu neohlásené sociálne šetrenie v rodine maloletej. V domácnosti bol prítomný otec a matka maloletej. Maloletá B. je dcérou matky z prvého manželstva. Napätá situácia v domácností zo strany partnerky pretrváva už 3 roky, maloletý F. chodí do MŠ F. a mal. J. navštevuje ZŠ F.. Otec uviedol, že bol kvôli tejto situácii aj v škole aj v materskej škole za riaditeľkami. Rodinný dom je vo vlastníctve otca. Otec uviedol, že majú s partnerkou zlé vzťahy, nie je možná komunikácia s ňou. Otec uviedol, že deti s ňou majú dobrý vzťah. Partnerka pracuje ako šatniarka. Biologický otec B., s mal. B. nie je v kontakte. Otec uviedol, že nemá problém si nechať zveriť maloleté deti do svojej starostlivosti, aj maloletú B.. Pre mal. F. otec vybavuje psychológa z toho dôvodu, že v MŠ je veľmi introvertný a doma je úplne iný. Matka nenavštevuje žiadnu psychologickú ani psychiatrickú ambulanciu. V domácnosti bol prítomný aj maloletý J., ktorý uviedol, že je v 5. ročníku ZŠ, najviac ho baví matematika, nebaví ho anglický jazyk. Chodí na futbal. Maloletý J. na otázku, či sa správanie mamy zmenilo, uviedol, že mama po nich kričí, niekedy ich aj strčí. Maloletý J. sa počas šetrenia rozplakal. Povedal, že mama kričí hlavne vtedy, keď urobia niečo zlé, ale niekedy aj bez dôvodu. Niekedy sa mama za to aj ospravedlní. Maloletý vyjadril, že by radšej chcel byť s tatom. Prial by si, aby bolo ticho. Bola aj situácia, keď sa aj veľmi bál. Väčšinou sa vtedy zavrie s bratom do izby. Maloletý J. sa o tejto situácii zatiaľ rozprával len s tatom. V škole majú psychologičku, ale sa s ňou zatiaľ nerozpráva. Maloletý J. uviedol, že mal dlhé vlasy, ktoré si dal ostrihať, chcel krátke, lebo sa mu to nepáčilo, ale aj ho mama zvykla ťahať za vlasy. Otec uviedol, že maloletý J. pôjde k psychologičke v škole, požiadal o to pani riaditeľku. Otec uviedol, že podal trestné oznámenie na matku na polícii, matka bola vypovedať na polícii v Stupave, ale nič sa ďalej neudialo. Otec bol raz po napadnutí na ošetrení na pohotovosti, po údere do hlavy trpel závratmi, toto sa stalo na prelome roku 2023/2024. Otec uviedol, že maloleté deti sa mu zveria, keď je na nich matka zlá, matka sa prejavuje agresívne aj na verejnosti. Otec pracuje vo Volkswagene, na 8 hodinové zmeny, príjem 3 600 Eur v čistom. Matka pracuje tiež vo Volkswagene ako šatniarka na ranné zmeny, príjem cca 1600 —1700 Eur. Rodina žije v rodinnom dome vo vlastníctve otca, mesačné náklady domácnosti + hypotéka do 1000 Eur. V čase príchodu pracovníkov úradu do domácnosti matka maloletej ležala na gauči, otec jej oznámil, že sa s nimi chcú rozprávať vo veci maloletej B., na čo matka zareagovala, že nech s pracovníkmi úradu rozpráva otec. Matka bola pracovníkmi úradu požiadaná o rozhovor, na odpovedala, že sa nemá o čom rozprávať, postavila sa z gauča a odišla do izby na poschodí domu. V závere šetrenia, počas toho ako im otec ukazoval domácnosť, matka ležala na posteli v detskej izbe otočená chrbtom. Opätovne sa ju snažili pracovníci úradu slušne poprosiť, že by potrebovali počuť aj jej názor na danú situáciu, matka na vyzvanie nereagovala, neotočila sa, ani nič nepovedala. 7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný. 10. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 11. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 13. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 14. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 15. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 16. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. 17. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. 18. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. 19. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 20. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010). 21. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého. 22. Podľa § 113 C.m.p., ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže včas vykovať procesné úkony, koná súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu. 23. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp.zn. 14C/84/2008 zo dňa 11.06.2013 právoplatným dňa 22.10.2013 (č.l.114) súd určil, že otcom maloletej A. B. je E. G., nar. XX.XX.XXXX. Zároveň súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej výživným v sume 50 Eur mesačne, k rukám matky k 20-temu dňu v mesiaci vopred. Stretávanie otca s maloletou bolo ponechané neupravené. 24. Vzhľadom na zmenu bydliska maloletej, ktorá žije s matkou a navrhovateľom v obci F., Okresný súd Trebišov, ktorý rozhodoval naposledy vo veci maloletej A. B. preniesol svoju príslušnosť na tunajší súd uznesením č.k. 11P/68/2025-119 zo dňa 12.05.2025. Toto rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, resp. zatiaľ súd nemá vykázané doručenie predmetného uznesenia všetkým účastníkom. 25. Z registra tunajšieho súdu vyplýva, že navrhovateľ podal na tunajšom súde dňa 17.04.2025 aj návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k ich dvom spoločným maloletým deťom J. a F. ako aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada zverenie maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti. O jeho návrhu nebolo doposiaľ rozhodnuté. Konanie je vedené pod sp.zn. 8P/57/2025. 26. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Tunajší súd rozhodol o neodkladnom opatrení ako tzv. zásahový súd v zmysle § 113 C.m.p., keďže zo spisu vyplýva, že rozhodnutie o prenesení príslušnosti nie je právoplatné (Okresný súd Trebišov bez toho, aby rozhodol o neodkladnom opatrení ako príslušný súd, rozhodol o prenesení príslušnosti a bez vyčkania právoplatnosti tohto uznesenia zaslal spis tunajšiemu súdu s tým, že doručenky budú následne doposlané). Ak by tunajší súd zaslal spis Okresnému súdu Trebišov naspäť s tým, že rozhodnutie o prenesení príslušnosti doposiaľ nie je právoplatné, hrozilo by, že o neodkladnom opatrení by nebolo rozhodnuté v zákonnej 30-dňovej lehote a že nebudú potrebné procesné úkony včas vykonané. Okrem toho voči uzneseniu o prenesení príslušnosti nie je odvolanie prípustné, je teda zrejmé, že konať vo veci samej bude ďalej Okresný súd Malacky. Za uvedenej situácie bolo teda v záujme maloletej, aby s poukazom na ust. § 113 C.m.p. vo veci naradenia neodkladného opatrenia ako tzv. zásahový súd rozhodol tunajší súd, v ktorého obvode sa maloletá zdržiava a má dlhodobo svoje bydlisko. 27. Hoci navrhovateľ sa domáhal rozhodnutia o neodkladnom opatrení podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku v 7-dňovej lehote, súd sa s týmto nestotožnil a je toho názoru, že neboli splnené podmienky na nariadenie takéhoto neodkladného opatrenia už len z dôvodu, že maloletá žije stále v domácnosti spolu s matkou a navrhovateľom. Súd preto postupoval v súlade so všeobecnými ustanoveniami o neodkladných opatreniach upravenými v § 325 a nasl. Civilného sporového poriadku a rozhodol v rámci zákonnej 30-dňovej lehoty. 28. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti. 29. Podľa čl. 12 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, zabezpečujú dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo tieto názory slobodne vyjadrovať vo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú, pričom sa názorom dieťaťa musí venovať patričná pozornosť zodpovedajúca jeho veku a úrovni vyspelosti. 30. Z čl. 12 ods. 1 Dohovoru vyplýva, že dieťa, ktoré je schopné formulovať vlastné názory, má mať zabezpečené právo tieto názory slobodne vyjadrovať vo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú a jeho názorom sa musí venovať náležitá pozornosť. Pre postavenie a účasť dieťaťa v civilnom konaní je rozhodujúcou skutočnosťou posúdenie jeho schopnosti formulovať vlastné názory. Ak je schopné ich formulovať, musí mať možnosť ich vysloviť. Na jeho schopnosť formulovať vlastné názory sa viaže rozsah a forma jeho účasti v civilnom konaní a povinnosť súdu mu ju umožniť a jeho vyslovenému názoru venovať náležitú pozornosť a vyrovnať sa s ním v rámci svojho rozhodnutia. Dieťa nie je objekt konania, o ktorom rozhodujú iní, ale je subjektom práva a účastníkom konania. Ak dieťa má schopnosť vyjadriť svoj názor, z procesu hľadania jeho najlepšieho záujmu ho nemožno vynechať. S pribúdajúcim vekom a rozumovou a citovou vyspelosťou sa miera participácie detí na konaniach, ktoré sa ich týkajú nutne musí zvyšovať (porovnaj nález ÚS ČR sp. zn. I.ÚS 3304/13). Teda čím staršie dieťa je, tým väčšiu má jeho názor váhu. Za predpokladu, že je dieťa dostatočne rozumovo a emocionálne vyspelé, je nutné jeho prianie považovať za zásadné vodítko pri hľadaní jeho najlepšieho záujmu. Súčasne však nie je možné, aby súdy postoj neplnoletého dieťaťa bez ďalšieho prevzali a aby svoje rozhodnutie založili iba na jeho prianí a nie na starostlivom a komplexnom posudzovaní jeho záujmov (porovnaj nález ÚS ČR sp. zn. II.ÚS 2919/14). 31. Dňa 06.05.2025 bol pracovníkmi úradu vykonaný pohovor s maloletou (č.l. 105). Maloletá nesúhlasila, aby bola matka s obsahom pohovoru oboznámená. V prípade, ak maloleté dieťa žiada, aby záznam/obsah pohovoru nebol sprístupnený, súd uvedené rešpektuje a zvukový záznam či prepis pohovoru nesprístupní, a to s ohľadom na právo maloletého dieťaťa na súkromie vyplývajúce z č.l. 16 Dohovoru o právach dieťaťa, potrebu ochrany pred konfliktom lojality a najlepší záujem maloletého dieťaťa (č.l. 3 Dohovoru) s poukazom na čl. 3 ods. 2 a čl. 4 Civilného mimosporového poriadku v spojení s čl. 5 Zákona o rodiny. (obdobne rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, sp.zn. 11CoP/241/2019 zo dňa 12.11.2019) 32. Z predložených listinných dôkazov, kamerových záznamov ako aj zvukového záznamu z pohovoru s maloletou vykonaného pracovníkmi ÚPSVaR mal súd za osvedčené, že matka sa k maloletej dlhodobo správa neprimeraným a hrubým spôsobom, vystupuje voči maloletej agresívne vrátane prejavov fyzickej agresivity. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal v prvom rade na záujem maloletej, ako aj na vek maloletej (17 rokov), ktorá v októbri 2025 dosiahne plnoletosť, kedy je potrebné názor maloletého dieťaťa náležite zohľadniť. Súd má za osvedčené, že v súčasnosti maloletá nemá zo strany svojej matky zabezpečené pokojné prostredie, ktoré každé dieťa pre svoj zdravý fyzický a psychický vývoj potrebuje a svojím správaním ohrozuje zdravý psychický stav maloletej. Matka sa dlhodobo správa k maloletej neprimerane hrubo, verbálne aj fyzicky ju atakuje (ako aj iných členov domácnosti), čo sa prejavuje v úzkostnom prežívaní maloletej (plač na vyučovaní), ktoré pozorovala škola, ktorá iniciovala realizáciu podporného opatrenia v spolupráci s CPP pre maloletú a podala na príslušný ÚPSVaR podnet pre domáce násilie páchané na maloletej. 33. Súd je toho názoru, že za aktuálnej situácie, vyhrotených vzťahov matky a maloletej, je v záujme maloletej, aby bola maloletá neodkladným opatrením dočasne zverená do starostlivosti navrhovateľa, ktorý sa dlhodobo podieľa na starostlivosti o maloletú, ktorému maloletá dôveruje a je jej blízkou vzťahovou osobou a nahradil maloletej osobu otca v jej živote, keďže jej skutočný otec sa o maloletú nijako nezaujíma. Hoci zatiaľ navrhovateľ žije v domácnosti s matkou maloletej a ich dvomi deťmi, oddelenie spolužitia je podľa všetkého „na spadnutie“ a súd považuje za nevyhnutné zabezpečiť, aby maloletá nemusela opustiť domácnosť navrhovateľa spolu s matkou. Rozhodnutie o dočasnom zverení maloletej do starostlivosti navrhovateľa, má poskytnúť maloletej, ktorá je v ťaživej situácii, pokoj a uistenie, že bude môcť naďalej zostať v domácnosti spolu s navrhovateľom. Ak by súd návrhu nevyhovel, matka by mohla na maloletú vyvíjať nátlak, aby spolu s ňou opustila domácnosť navrhovateľa, čomu je potrebné v záujme maloletej zamedziť. Súd považuje za dôležité, aby aj rozhodnutie súdu v tomto prípade prispelo k zlepšeniu prežívania maloletej a jej uisteniu v tom, že jej nehrozí odchod z domácnosti navrhovateľa (hoci ide o pár mesiacov, keďže po dosiahnutí plnoletosti bude výlučne jej rozhodnutím, kde a s kým bude žiť). I keď maloletá dosiahne čoskoro plnoletosť a súd možno ani nestihne do plnoletosti maloletej právoplatne rozhodnúť vo veci samej, je namieste poskytnúť maloletej ochranu aspoň takýmto dočasným spôsobom, aby maloletá mala garanciu, že môže zostať s navrhovateľom, teda v pokojnom prostredí, kde nebude zaťažovaná matkiným neprimeraným správaním. Súd však dáva navrhovateľovi do pozornosti, že samotné neodkladné opatrenie maloletú neochráni pred atakmi matky a samo o sebe bude zbytočné, ak navrhovateľ bude pokračovať v spolužití s matkou maloletej v jednej domácnosti. Nariadené neodkladné opatrenie je však predpokladom, aby navrhovateľ mohol po oddelení spolužitia, ktoré avizuje, plynule prevziať starostlivosť o maloletú. Každopádne je súd presvedčený, že nariadené neodkladné opatrenie nemá potenciál za súčasnej situácie maloletej ublížiť, má však potenciál maloletej v jej situácii, ktorú sama pociťuje dlhodobo ako ťaživú, pomôcť. 34. V prípade, ak je dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, povinný má v zmysle zákona poukazovať výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, preto za dôvodné považoval súd upraviť aj vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletej. Otec maloletej má už súdnym rozhodnutím vyživovaciu povinnosť upravenú, a to vo výške 50 Eur mesačne. Súd v prípade otca, ponechal výšku súdom určeného výživného nezmenenú, keďže nebol dôvod zasahovať do už súdom určeného výživného neodkladným opatrením. 35. Čo sa týka matky, súd s poukazom na ust. § 366 Civilného mimosporového poriadku uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 100 Eur mesačne, teda len v nevyhnutnej miere, t.j. v rozsahu, aby výživné pokrývalo najzákladnejšie potreby dieťaťa. Inak nie je možné postupovať, pretože v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa v zásade nevykonáva dokazovanie smerujúce k zisťovaniu schopností a možností rodičov a ani rozsahu potrieb dieťaťa, čo sú základné východiská pri priznávaní výživného v konaní vo veci samej. Okrem toho matka má spolu tri vyživovacie povinnosti a podľa všetkého bude musieť riešiť otázku nového bývania, keďže navrhovateľ ako vlastník nehnuteľnosti, kde v súčasnosti matka s maloletými deťmi žije, nemieni už žiť s matkou maloletej v spoločnej domácnosti. 36. Vzhľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu Trebišov sp.zn. 14C/84/2008 zo dňa 11.06.2013 v časti výroku o zverení a bežnom výživnom na maloletú. 37. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej, kde súd rozhoduje na základe podrobne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom je najlepší záujem maloletého dieťaťa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62 a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).