{"guid": "9f448d4f-c783-409e-96c0-040372db6eb9:4b8a649a-e748-47b9-bcb3-722035d14773", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2026:5626200316.5", "spisova_znacka": "9Em/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Em/1/2026 z 3. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. júla 2026, sp. zn. 9Em/1/2026, ECLI:SK:OSLM:2026:5626200316.5", "identifikacne_cislo": "5626200316", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2026-07-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/207/#paragraf-4.odsek-2", "nazov": "§ 4 ods. 2 zákona č. 207/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/207/#paragraf-4.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/207-2016/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2016/207#paragraf-4", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b8a649a-e748-47b9-bcb3-722035d14773", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200316.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200316.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2026:5626200316.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9Em/1/2026\n5626200316\n03. 07. 2026\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2026:5626200316.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného: A. A. A., nar. XX.XX.XXXX,\nprihlásený k trvalému pobytu X. XXXX XXXX/XX, B. A., proti povinnej: C. D., nar. XX.XX.XXXX,\nprihlásená k trvalému pobytu X. XXXX XXXX/XX, B. A., zastúpená advokátkou: JUDr. Eva Dorociaková,\nso sídlom 1. mája 697/26, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 351 189, v konaní o výkone rozhodnutia - rozsudku\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11. 11. 2024 sp. zn. 9P/34/2024 v časti o úprave styku otca\ns maloletým dieťaťom: D. A., nar. XX.XX.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu X. XXXX XXXX/XX, B. A.,\nzastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom\nM. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.\nII. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:\n1. Rodičom maloletého dieťaťa súd u k l a d á povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu na\nReferáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,\nso sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš pre účel zlepšenia ich vzájomnej komunikácie,\nodborného vedenia pri výkone rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu,\nprehĺbenia porozumenia jeho vývinovým a emocionálnym potrebám a vytvorenia podmienok na riadny\nvýkon rodičovských práv a povinností v najlepšom záujme maloletého dieťaťa v rozsahu najmenej\n8 konzultácií, ktoré sú rodičia povinní absolvovať najneskôr do 31.12.2026.\n2. Rodičom maloletého dieťaťa súd u k l a d á povinnosť spolupracovať so zariadením poskytujúcim\npsychologické poradenstvo a riadiť sa jeho pokynmi.\nodôvodnenie:\n1. Otec maloletého dieťaťa podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 19.01.2026 návrh na nariadenie\nvýkonu rozhodnutia súdu – rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/34/2024 zo dňa\n11.11.2024, ktorým je upravený jeho styk s maloletým synom D. A., nar. XX.XX.XXXX. Uviedol, že dňa\n16.01.2026 sa v zmysle uvedeného rozhodnutia domáhal odovzdania dieťaťa, no k jeho odovzdaniu zo\nstrany povinnej matky nedošlo. Podobne aj v doplnení doručenom dňa 23.01.2026 poukázal na to, že\nmatka opätovne neumožnila realizovať jeho styk s maloletým.\n2. Dňa 19.05.2026 vydal súd uznesenie sp. zn. 9Em/1/2026, ktorým nariadil výkon uvedeného\nrozhodnutia.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n\n4. Podľa § 4 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 207/2016 Z. z. ktorou\nsa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých neodkladné opatrenie, z ktorého\nvyplýva povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, psychologickému poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu, sa nariadi po predchádzajúcom posúdení vhodnosti a predpokladaného času\ntrvania neodkladného opatrenia osobou, ktorá má poradenstvo poskytnúť.\n5. Podľa § 332 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné\nopatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.\n6. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n7. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého\ndieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní\na posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä:\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n8. Súd v rámci vykonávania úkonov podľa § 378 - 380 CMP vyzval matku na dobrovoľné plnenie výzvou\nzo dňa 26. 1. 2026 a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny na predloženie správy podľa § 5 vyhl. č.\n207/2016 Z. z. Súd na pojednávaní 8. 6. 2026 vypočul rodičov maloletého dieťaťa a vykonal dokazovanie\nlistinami v spise.\n9. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletému D. A., nar. XX.XX.XXXX bol upravený\nrozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 9P/34/2024, zo dňa 11.11.2024, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.12.2024. Súd schválil rozsudkom dohodu rodičov, podľa ktorej\nbol maloletý D. A. zverený do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Styk otca s maloletým dieťaťom\nbol upravený tak, že -od 1. 12. 2024 do 31. 3. 2025 každý pondelok a štvrtok v párnom kalendárnom\ntýždni v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod. a každú nedeľu v nepárnom kalendárnom týždni v čase\nod 9:00 hod. do 11:30 hod, za prítomnosti matky maloletého; -od 1. 4. 2025 do 30. 6. 2025 každý\npondelok a štvrtok v párnom kalendárnom týždni v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod. a každú nedeľu\nv nepárnom kalendárnom týždni v čase od 9:00 hod. do 11:30 hod, bez prítomnosti matky maloletého;\n-od 1. 7. 2025 do 31. 8. 2025 každý pondelok a štvrtok v párnom kalendárnom týždni v čase od 9:00\nhod. do 17:30 hod. a každú nedeľu v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 9:00 hod. do 17:30 hod.,\nbez prítomnosti matky maloletého; -od 1. 9. 2025 do 30. 9. 2025 každý pondelok a štvrtok v párnom\nkalendárnom týždni v čase od 14:30 hod. do 17:00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni v čase\nod piatku 16:00 hod. do soboty do 16:00 hod.; -počnúc od 1. 10. 2025 je otec oprávnený stýkať sa\ns maloletým každý pondelok a štvrtok v párnom kalendárnom týždni, v čase od 14:30 hod. do 17:00\nhod. a v nepárnom kalendárnom týždni v čase od piatku od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod.;\npočas sviatkov a prázdnin nasledovne: -25. 12. 2024 od 9:00 hod. do 12:00 hod. za prítomnosti\nmatky maloletého; -31. 12. 2024 od 9:00 hod. do 12:00 hod. za prítomnosti matky maloletého; -počnúc\nod roku 2026, každý nepárny kalendárny rok počas jarných školských prázdnin v čase od soboty\npredchádzajúcej prvému dňu prázdnin od 9:00 hod. do stredy do 9:00 hod.; -počnúc od roku 2026,\nkaždý párny rok počas jesenných školských prázdnin v čase od 30. 10. od 9:00 hod. do 1. 11. do 9:00\nhod.; -počnúc od roku 2026, každý nepárny rok počas vianočných školských prázdnin v čase od 25.\n12. od 9:00 hod. do 27. 12. do 17:00 hod. a každý párny rok počas vianočných školských prázdnin\nv čase od 31. 12. od 9:00 hod. do 2. 1. nasledujúceho kalendárneho roka do 17:00 hod.;-počnúc od\nroku 2026, každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov v čase od Zeleného štvrtku od 9:00 hod. do\n\nprvej soboty po Zelenom štvrtku do 9:00 hod. V čase osobitnej úpravy styku sa bežná úprava nepoužije.\nOtec preberá maloleté dieťa v predškolskom zariadení, ktoré maloleté dieťa navštevuje; v prípade, že\nje predškolské zariadenie mimo prevádzky alebo počas prázdnin a v dňoch pracovného voľna v mieste\nbydliska matky a po ukončení styku odovzdáva maloleté dieťa v mieste bydliska matky. Matke uložil\npovinnosť dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Styk bol upravený s postupným rozširovaním, spočiatku\nv prítomnosti matky a po uplynutí určenej doby bez prítomnosti matky, aby si maloletý zvykol na odlúčenie\nod matky a budoval vzťah s otcom. Jednotlivé etapy úpravy styku na seba nadväzovali.\n10. Uznesením zo dňa 3. 7. 2026 v konaní sp. zn. 9P/81/2026 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým\nrozhodol, že (1.) Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým D. A., nar. XX.XX.XXXX každý štvrtok v\nnepárnom kalendárnom týždni v čase od 14.45 hod. do 16.00 hod. v priestoroch Centra pre rodiny\na deti Liptovský Hrádok počas prvých dvoch mesiacov od vykonateľnosti neodkladného opatrenia v\nprítomnosti matky maloletého a pracovníka centra; rodičia sú povinní riadiť sa pokynmi pracovníkov\nCentra pre rodiny a deti Liptovský Hrádok. (2.) Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým D. A.,\nnar. XX.XX.XXXX počnúc od uplynutia dvoch mesiacov od vykonateľnosti neodkladného opatrenia do\nprávoplatného skončenia konania vo veci samej (o zmene úpravy styku maloletého dieťaťa s otcom)\nkaždý štvrtok v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 14.45 hod. do 16.00 hod. a každú sobotu\nv párnom kalendárnom týždni v čase od 14.45 hod. do 17.00 hod. v prítomnosti matky maloletého\nv Liptovskom Mikuláši na verejne dostupných miestach, ktoré je matka povinná oznámiť otcovi najmenej\n48 hodín pred začatím styku (3.) Matka je povinná podať návrh na zmenu úpravy styku otca s maloletým\nD. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorého účastníkmi konania sú rodičia a maloleté dieťa, v lehote 30 dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto uznesenia. (4.) Od vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia\nsa nevykonáva styk podľa rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/34/2024, zo dňa\n11.11.2024. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením.\n11. Zo správy Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš z prešetrenia pomerov rodiny\nmaloletého dieťaťa zo dňa 18.02.2026 vyplýva, že medzi rodičmi je sťažená komunikácia, rodičia\nprimárne komunikujú cez sms (správy). Matka uviedla, že D. nechce chodiť na stretnutia a byť s\notcom osamote. Maloletý sa začal aj pomočovať, o čom matka informovala Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Bolo jej odporučené nadviazať spoluprácu s psychologičkou úradu.\nPsychologička odporúčala kontakt s otcom nastaviť na častejšie, ale kratšie intervaly. Spolupráca bola\nnaviazaná s obomi rodičmi. Otec po krátkom čase prerušil spoluprácu so psychologičkou. Matka uviedla,\nže otec často nekomunikoval, nereagoval na sms (správy) od matky. Podľa matky, otec nechce pochopiť,\nže maloletý sa s ním nechce stretávať osamote. Medzi dieťaťom a otcom nie je vytvorená citová.\nO stretnutiach s otcom sa D. vyjadril, že je mu s ním zle, lebo stále len telefonuje, ale aj sa spolu niekedy\nhrajú v (detskom) kútiku. S otcom mu nie je dobre, nepáči sa mu stretávanie s otcom, chcel by sa hrať len\ns matkou a na stretnutia s otcom sa neteší. S otcom nechce byť sám. Chcel by, aby tam bola aj matka.\nOtec uviedol, že má komunikovať cez právnu zástupkyňu matky. Otec uviedol, že aj počas adaptačného\nobdobia stretávania s maloletým za prítomnosti matky, matka všetko riadila a ochraňovala maloletého.\nBez prítomnosti matky stretávanie s maloletým ani neprebiehalo. Spolupráca so psychologičkou nemala\nzmysel, lebo matka nedodržiavala jej odporúčania a tak spoluprácu ukončil (rezignoval). Otec uviedol,\nže medzi ním a maloletým nie je vytvorený žiadny vzťah, nie je to „vrúcne“, ako je to vo vzťahu s jeho\ndcérou. S maloletým nemá vytvorený žiadny emocionálny vzťah.\n12. Matka vypracovala podrobnú dokumentáciu k styku otca s maloletým dieťaťom. Matka vypočítala,\nže 37,5 % stretnutí maloletého s otcom sa neuskutočnilo z dôvodov na strane otca. Otec toto tvrdenie\nmatky neurobil sporným a nemal prehľad o realizovaných a nerealizovaných stretnutiach (v konaní\n9Em/1/2026). Za dobu od 1. 12. 2024 do 8. 3. 2026 sa zo 120 stykov uskutočnilo 75 (menej ako 2/3)\na neuskutočnilo 45 (viac ako 1/3 stretnutí). Rozhodnutie súdu o úprave styku vychádzalo z modelu\npostupného budovania vzťahu medzi maloletým dieťaťom a otcom. Keďže sa styk maloletého s otcom\nriadne nevykonával (aj z dôvodov na strane otca) nenaplnil sa účel úpravy styku v rozsudku. Jednotlivé\nrozdielne upravené obdobia styku na seba nadväzovali a ich účelom bolo vytvorenie dostatočne pevnej\ncitovej väzby medzi maloletým a otcom, ktorá by následne umožnila realizáciu styku bez prítomnosti\nmatky a na dlhšiu dobu.\n13. Súd má z vykonaného dokazovania preukázané, že komunikácia medzi rodičmi je dlhodobo\nnarušená, konfliktná a neefektívna, a preto je vo vykonávacom konaní potrebné uložiť rodičom\nmaloletého dieťaťa povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu. Rodičia nie sú schopní\n\nvecne a konštruktívne komunikovať pri riešení otázok týkajúcich sa maloletého dieťaťa, pričom ich\nvzájomné konflikty sa odohrávajú aj v prítomnosti maloletého. Takýto spôsob komunikácie je spôsobilý\nnegatívne ovplyvňovať psychický stav maloletého a nie je v súlade s jeho najlepším záujmom. Súd\nzároveň prihliadol na skutočnosť, že maloletý vykazuje známky psychickej záťaže, ktoré sa prejavujú\npomočovaním a prejavmi separačnej úzkosti pri odlúčení od matky. Otec tieto prejavy bagatelizuje,\nnepripisuje im primeraný význam a napriek upozorneniam zotrváva na realizácii styku spôsobom,\nktorý nezohľadňuje aktuálny psychický stav maloletého. Takýto prístup môže viesť k prehlbovaniu\npsychickej záťaže maloletého a mať nepriaznivý dopad na jeho zdravý psychický vývin. Súd zároveň\nprihliadol na skutočnosť, že vzťah medzi otcom a maloletým nie je v súčasnosti dostatočne rozvinutý a\nvyžaduje si postupné budovanie vzájomnej dôvery a citovej väzby s prihliadnutím na aktuálne potreby\nmaloletého. Súd je toho názoru, že zlepšenie komunikačných a rodičovských zručností otca, ako aj\njeho lepšie porozumenie vývinovým a emocionálnym potrebám maloletého, môže významne prispieť\nk prehĺbeniu ich vzájomného vzťahu. Odborné poradenstvo tak nesleduje iba odstránenie konfliktov\nmedzi rodičmi, ale aj podporu vytvárania bezpečného a stabilného vzťahu maloletého s otcom spôsobom\nrešpektujúcim najlepší záujem maloletého dieťaťa. Súd ex offo začal konanie o nariadenie neodkladného\nopatrenia na ochranu záujmov maloletého dieťaťa. Neodkladným opatrením možno dosiahnuť účel\nodkladu výkonu rozhodnutia (§ 389 ods. 1 CMP, § 4 ods. 1 vyhl. č. 207/2016 Z. z.), ktorým je\npriaznivý vývoj maloletého dieťaťa. Súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom povinnosť\npodrobiť sa psychologickému poradenstvu zameranému na zlepšenie vzájomnej komunikácie, riešenie\nkonfliktov a podporu ich rodičovskej spolupráce v rozsahu najmenej 8 konzultácií, ktoré sú rodičia\npovinní absolvovať najneskôr do 31.12.2026. Cieľom uloženého výchovného opatrenia je poskytnúť\nrodičom odbornú pomoc pri osvojovaní si efektívnych komunikačných a rodičovských zručností, aby boli\nschopní prijímať rozhodnutia predovšetkým s ohľadom na najlepší záujem maloletého dieťaťa, efektívne\nspolupracovať pri výkone rodičovských práv a povinností a eliminovať negatívny vplyv svojich konfliktov\nna jeho psychický vývin. Vo vzťahu k otcovi je účelom odborného poradenstva zároveň rozvíjanie\njeho komunikačných a rodičovských kompetencií, prehĺbenie porozumenia emocionálnym a vývinovým\npotrebám maloletého a posilnenie jeho schopnosti primerane na tieto potreby reagovať. Zlepšenie\ntýchto zručností môže prispieť k postupnému budovaniu a prehĺbeniu vzťahu otca s maloletým, ktorý v\nsúčasnosti nie je dostatočne rozvinutý, a tým napomôcť vytvoreniu bezpečného a stabilného prostredia\npre zdravý psychický vývin maloletého. Rodičia majú mať vedomosť, čo ich správanie spôsobuje dieťaťu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu v časti o nariadení neodkladného opatrenia (výrok II.) možno podať odvolanie\nv lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš § 357 písm. d/ CSP (písomne\nv počte vyhotovení pre každého účastníka a súd). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n(§ 365\nods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\n\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).\nProti tomuto uzneseniu v časti o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia (výrok I.) odvolanie\nnie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}