Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Pc/13/2024 z 13. 5. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 13. mája 2024, sp. zn. 9Pc/13/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201141.2
Okresný súd Liptovský Mikuláš | 9Pc/13/2024 | ECLI:SK:OSLM:2024:5624201141.2 | 2024-05-13 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Citované ustanovenia: § 62 ods. 1 ZoR, § 75 ods. 1 ZoR, § 76 ods. 1 ZoR, § 77 ods. 1 ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5488b79f-cafd-4dd3-9308-8968f3de54da
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201141.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Liptovský Mikuláš
9Pc/13/2024
5624201141
13. 05. 2024
Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI:SK:OSLM:2024:5624201141.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci osoby oprávnenej na
výživné: A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu B. XXX, C. D. E., zastúpená advokátkou:
JUDr. Eva Dorociaková, so sídlom 1. mája 697/256, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 351 189, proti osobe
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: F. E. B., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu B.
XXX, C. D. E., v súčasnosti bytom G. XXXX/XX, D. E., zastúpená advokátkou: JUDr. Zuzana Medvecká,
so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO: 51 838 745, o výživnom na plnoletú osobu, takto
rozhodol:
I. Osoba povinná platiť výživné j e p o v i n n á p r i s p i e v a ť na výživu osoby oprávnenej na
výživné 220 EUR mesačne, počnúc od 15. 3. 2024, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred.
II. Zameškané výživné za obdobie od 15. 3. 2024 do 30. 4. 2024 vo výške 121,30 EUR súd p o v o ľ
u j e osobe povinnej platiť výživné s p l á c a ť v splátkach po 20 EUR spolu s bežným výživným
počnúc od doručenia rozsudku, pod podmienkou straty výhody splátok, nezaplatením čo i len jednej
splátky včas a v plnej výške.
III. Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á

nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 15. 3. 2024 osoba oprávnená na výživné
- plnoleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX sa domáhala, aby súd uložil jej matke (osoba, ktorá je podľa
návrhu povinná platiť výživné) platiť výživné 350 EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
počnúc od podania návrhu na súde. Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 1P/49/2022 zo dňa 9. 2. 2023 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bola
A. B. zverená do výlučnej osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal hradiť na jej výživu 200 EUR
mesačne k rukám matky. Od posledného rozhodovania sa podstatným spôsobom zmenili okolnosti na
strane navrhovateľky, ktorá od júla 2023 nežije v spoločnej domácnosti s matkou, presťahovala sa do
spoločnej domácnosti s otcom. Je študentka septimy Evanjelického gymnázia v Liptovskom Mikuláši
a nie je schopná sama živiť. Otec jej pravidelne prispieva výživným 200 EUR mesačne na jej osobný
účet. Otec zabezpečuje v prospech navrhovateľky úhradu nákladov spojených s bývaním, hradí všetky
náklady spojené s údržbou a úhradou pravidelných mesačných zálohových platieb za rodinný dom,
navrhovateľke cestovné náklady do školy a späť, úhradu nákladov na obedy v školskej jedálni. Otec
uhradil navrhovateľke poplatok za základnú umeleckú školu – hudobný odbor 40 EUR za druhý polrok
2023 a za výtvarnú 40 EUR mesačný poplatok. Zo strany navrhovateľky došlo k zhoršeniu vzájomných
vzťahov s matkou, ktorá sa nepodieľala žiadnym spôsobom na úhrade nákladov navrhovateľky. Od
januára 2024 jej začala posielať 200 EUR mesačne. Matka poberá rodinné prídavky 60 EUR mesačne

a daňový bonus 50 EUR mesačne. Pred presťahovaním k otcovi navrhovateľka odišla do domácnosti
starého otca. Matka mala uhradiť na rodinných prídavkoch 300 EUR (september 2023 až január 2024),
ale zaplatila len sumu 180 EUR, z ktorej odpočítala poplatok za hudobný odbor základnej umeleckej
školy 40 EUR a poplatok za vedenie účtu so sporením na stužkovú. Navrhovateľka vyčíslila svoje
náklady: na obedy v školskej jedálni 30 EUR mesačne, cestovné 30 EUR mesačne, základná umelecká
škola výtvarný a hudobný odbor 80 EUR polročne, náklady na začiatku školského roka 150 až 200 EUR,
náklady na učebné pomôcky 50 EUR polročne, príspevok na stužkovú 400 EUR (200 EUR uhradil otec
a 200 EUR uhradila matka), náklady na školský výlet na konci roka 50 EUR a ostatné bežné náklady
na stravu, hygienu a ošatenie. Navrhovateľka má zvýšené náklady spojené s pravidelnými návštevami
čeľustného ortopéda v Liptovskom Hrádku, lebo nosí zubný strojček. Pravidelné mesačné náklady sú
60 EUR a náklady na dentálnu hygienu 50 EUR.
2. Osoba oprávnená na výživné A. B. (plnoleté dieťa) vypovedala, že trvá na podanom návrhu a na
všetkých dôvodoch uvedených v návrhu. Študuje na strednej škole. Žije s otcom od septembra minulého
roka (2023). Už cez letné prázdniny na striedačku s mamou. Vzťah s mamou je v súčasnosti naštrbený.
S mamou je v kontakte a chodí ju pozrieť jedenkrát týždenne. Zdrojom konfliktov sú peniaze. Ide o to,
koľko jej mama posiela na výživné. Konflikt vznikol kvôli poplatkom za zavedenie účtu v Poštovej
banke. V A. H. má založený študentský účet, ktorý bol pôvodne bezplatný, ale keďže sa neprihlásila
do aplikácie (po nadobudnutí plnoletosti), stal sa spoplatňovaný. Vznikol dlh na poplatkoch 85 EUR.
K jej študentskému účtu je vytvorený ešte jeden účet a tam sme sporili (so spolužiakmi) na stužkovú.
Mamina odpočítala poplatky za vedenie účtu od prídavkov. Mamina jej za minulý rok nevyplatila prídavky.
Spočítali to s ocinom, koľko jej mala vyplatiť. Mama jej potom rodinné prídavky vyplatila, ale odpočítala
od toho sumu za vedenie účtu. Jej náklady za stravné v škole sú 30 EUR mesačne. Cestovné z miesta
bydliska v B. do školy a späť autobusom okolo 30 EUR mesačne. Asi rok nosí dioptrické okuliare.
Strojček na zuby nosí na noc. Kontroly u zubára má jedenkrát za 2-3 mesiace v Liptovskom Hrádku.
Jedna návšteva zubára stojí približne 60 EUR. Naposledy bola u zubára v Liptovskom Hrádku vo februári
2024 a platila 46 EUR. Ďalšiu kontrolu má 24. 5. Predmetom kontroly je, či jej sedí strojček a či sa jej
neposunuli zuby. Navštevuje dentálu hygienu jedenkrát za štyri až šesť mesiacov. Jednorazový poplatok
je približne 50 EUR. Dávali preplácať jej náklady cez zdravotnú poisťovňu, do jej 18. rokov. V škole sa
platí školné 150 EUR na školský rok. Na začiatku školského roka si kupuje školské pomôcky, vrátane
učebníc, čo sú náklady do 100 EUR. Skladajú sa na stužkovú. Celková suma by mala byť 500 EUR. 200
EUR zaplatil ocino a 200 EUR mama. Ďalšie náklady vznikajú na školské výlety v priebehu celého roka
(Viedeň 45 EUR, Bratislava 50 EUR) a na konci školského roka ju čaká chata za približne 50 EUR. Chodí
na hudobnú a výtvarnú výchovu do základnej umeleckej školy, čo je poplatok za každý z odborov po 40
EUR za školský polrok. Vo voľnom čase chodí von s kamarátmi, väčšinou idú na kávu. Bežné veci ako
ošatenie jej platí ocino. Má založený študentský účet v banke. Po 18. rokoch bola podpisovať v banke,
aby mohla na svoj účet nahliadať. Ocino jej na účet posiela 200 EUR mesačne a mamina jej posiela 200
EUR mesačne od 1. mesiaca 2024. Dovtedy jej posielala po 100 EUR mesačne. Na účet vkladá peniaze
aj ona (navrhovateľka). Peniaze má z brigád. Na brigády chodí cez víkendy. Zhruba zarobí 120 EUR
na mesiac. Niekedy jej dajú peniaze starí rodičia. Väčšinu príjmy z brigád odkladá, minie iba to, čo ide
s kamarátmi na kávu. Peniaze si odkladá a sporí na vysokú (školu). Má našetrených okolo 1.300 – 1.400
EUR. V peniazoch, ktoré jej posiela mamina, by mali byť zahrnuté rodinné prídavky a daňový bonus.
Nepodieľa sa na nákladoch na bývanie a ani na stravu doma, všetko platí ocino. Na sviatky (narodeniny,
Vianoce) od mamy dostáva dary - oblečenie.
3. Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné F. E. B. (matka plnoletého dieťaťa) vypovedala,
že výška výživného 200 EUR mesačne je pre dcéru dostačujúca. Táto suma predstavuje výživné 140
EUR, ktoré platí dobrovoľne a 60 EUR rodinné prídavky. Daňový bonus od januára 2024 už nepoberá.
Požiadala A., aby otcovi povedala, že si ho môže uplatniť on. Ona má dve vyživovacie povinnosti.
Okrem A., aj syna B., ktorému platí 250 EUR mesačne. Syn býva s ňou, ale študuje farmáciu na
vysokej škole v Českej republike, v Hradci Králové. Domov chodí približne jedenkrát za dva až tri týždne.
Synovi posiela peniaze na účet. Okrem toho hradí auto, ktoré využíva B. (náklady na pohonné hmoty,
servis, diaľničnú známku). Syn auto používa na cesty z Českej republiky a do Českej republiky. Je to
jednoduchšie, je to úspora času a cenovo výhodnejšie (vzhľadom na výšku cestovného). Syn minie
180 EUR mesačne na pohonné hmoty. O výživnom na B. bolo rozhodované 30. 1. 2024. Otcovi bolo
určené výživné na Jakuba 350 EUR mesačne. B. potrebuje stravu a oprať, keď príde domov. Ona býva
v byte so svojim priateľom. Byt patrí priateľovi. On platí hypotekárny úver za byt a ostatné náklady
na bývanie sú 150 EUR mesačne. Aj toto platí priateľ. Ona na byt prispieva 100 EUR mesačne v

hotovosti. Náklady na stravu si delia na polovicu. Aj priateľ má vyživovacie povinnosti a navštevujú ich
jeho deti Aj jej deti ich navštevujú. Za telefón a internet si úhrnne platí 60 EUR mesačne. Je celiatik,
má bezgluténovú, antihistamínovú a bezlaktózovú diétu. Má chronické ochorenie čreva a reumatickú
artritídu. Čo spôsobuje poškodenie očí, tak má kontroly jedenkrát za tri mesiace a užíva kvapky do
očí. Kvapky do očí sú bez doplatku. Okuliare mala naposledy nové pred tromi rokmi a potrebovala by
ich výmenu, ale na to v súčasnosti nemá prostriedky. Nepoberá kompenzačné príspevky. Celiakiu má
genetickú (potvrdené genetickými testami, nie biopsiou čreva). Na reumatickú artritídu užíva predpísané
lieky, kortikoidné preparáty, ktorých výška doplatkov je 60 EUR mesačne. Tieto doplatky poisťovňou
preplácané nie sú. Mala by užívať aj antihistamínové lieky, ale neužíva ich. Pri antihistamínovej diéte,
treba dávať pozor, čo jej robí dobre a čo zle. Ak si človek veľmi dáva pozor, dokáže byť bez liekov.
Lieky použije iba vtedy, keď je to najnevyhnutnejšie. Jedno balenie týchto liekov stojí 60 EUR a vydrží jej
zhruba dva mesiace. Ona šetrí na sebe. Kupuje si len bežné veci ako mlieko, maslo, jogurty, bezlepkovú
múku. Snaží sa s tým vyjsť. Keď odišla od manžela, musela sa zariadiť. Nevyužíva ich spoločný dom.
Od sestry si požičala 1.600 EUR a spláca ich po 200 EUR mesačne na účet. Peniaze potrebovala na
opravu auta, ktoré používa syn. Kupovala pračku a sušičku na splátky cez CETELEM, tam mala mesačné
splátky 204,51 EUR, ktoré splatila v januári tohto roku (2024). S dcérou má dobrý vzťah. O peniazoch
sa rozprávajú. Dcéra odišla preto, lebo od nej vyžadovala veci, ktoré považuje za súčasť výchovy. Od
dcéry chcela, aby aj ona priložila ruky k dielu, keďže žili v spoločnej domácnosti. Vyžadovala, aby po
sebe odložila tanier do umývačky, aby aspoň raz týždenne umyla dlážku, sem tam navarila, keďže ona
je dlho v práci, prípadne dala veci do sušičky. Chce, aby sa dcéra o seba vedela postarať. Doteraz to
bolo tak, že náklady dcéry, ktoré vznikali, platila na polovicu s bývalým manželom. Čo sa týka základnej
umeleckej školy, má doklady o tom, že to zaplatila 36 EUR a 54 EUR plus poplatok do ZRPŠ. Čo sa
týka študentského účtu, garantovali, že bude bezplatný (ohľadne sporenia na stužkovú). Dohodnutá
suma sporenia na stužkovú na študenta je 400 EUR. Dcéra má uhradených 480 EUR, z toho 380 EUR
vložila ona (matka) a 100 EUR dcérin otec. Dcéra si nesplnila povinnosť stiahnuť aplikáciu, aby bol účet
bezplatný. Urobila tak až neskôr. V súčasnosti je študentský účet bez poplatkov. Na poplatkoch vznikol
dlh 85 EUR, ktorý vyplatila ona (matka). Nebolo možné, aby sa to rozrátalo na ostatných spolužiakov,
keďže garantovali bezplatnosť vedenia účtu. Od dcéry žiadala len 65 EUR z principiálnych dôvodov,
aby sa naučila zodpovednosti a plneniu povinností. V rodičovskej dohode bolo dohodnuté, že náklady
u doktora I. bude hradiť otec. Kontroly sú jedenkrát za tri mesiace. Ďalšia kontrola je 26. 4. 2015.
Náklady na kontroly sú 25 EUR. S dcérou navštevujú rovnakú dentálnu hygieničku. Je povinnosť chodiť
na dentálnu hygienu jedenkrát ročne spolu s preventívnou prehliadkou. Dcéra tento rok ešte nebola.
Náklady na dentálnu hygienu sú 40 EUR. Bola by rada, aby chodila dvakrát ročne. Školské výlety hradili
raz otec a raz ona (matka). Keďže A. si všetky tieto veci dala do svojich nákladov, to znamená, že tieto
náklady si bude hradiť ona. Dcéra za výtvarnú výchovu na polroka zaplatila sama 45 EUR. Na výtvarný
odbor sa prihlásila sama, lebo chce študovať školu, v ktorej jej prospeje, ak bude mať absolvovanú
výtvarnú výchovu. Bola by rada, aby sa dcéra pravidelne stravovala a naozaj na obedy chodila. Cez
aplikáciu vidí, koľko chodí na obedy a z 20 dní vyšlo, že na obede bola päťkrát. Nepodceňuje náklady,
ktoré uvádzala dcéra, ale tieto doteraz hradili obaja rodičia. Od odchodu od manžela pracuje na 80
hodinový pracovný úväzok, čo je 16 hodín denne. Potrebuje peniaze na ošatenie a svoju špeciálnu
stravu. Kým žila dcéra u nej hradila jej všetko, lebo otec neplnil to, na čo sa zaviazal. Dcéra jej nedávno
oznámila, že v najbližšej dobe sa neuvidia. Nevie ako si to má vysvetliť, či ku nej nechce prísť preto,
že jej neplatí dosť. Vo februári 2024 jej ponúkla dovolenku, ale ona ju odmietla. Nechce prísť ku nej.
Dokonca ju (matku) pobalila do krabíc z vlastného domu. Nemala ani tú slušnosť, keď prišla za ňou do
práce povedať jej, že nepríde na pojednávanie. Práca zdravotnej sestry nie je ľahká. Je to množstvo
hodín práce v strese. Cíti sa odkopnutá a kladie si otázku ako vychovala svoju dcéru.
4. Okrem výsluchu účastníkov konania súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä
potvrdením o návšteve školy navrhovateľky číslo listu spisu, ďalej iba čl. 6, lustráciou v registri obyvateľov
účastníkov konania čl. 14, 15, lustráciou v Sociálnej poisťovne čl. 16-20, správou Sociálnej poisťovne
čl. 30, správou zamestnávateľa matky 37, čl. 41, správou účtovnej kancelárie J., K. čl. 43-44, výpismi
z účtu otca čl. 51, výtlačkom faktúry za opravu motorového vozidla č. 52, výtlačkami výplatných lístkov
navrhovateľky čl. 53-55, výtlačkom výpisu z účtu otca navrhovateľky o úhrade zálohy za dovolenku čl.
56, 57, čestným vyhlásením L. M. čl. 58, výtlačkom výpisu z účtu osoby povinnej platiť výživné čl. 59,
čestným vyhlásením F. G. D. čl. 60, výpisom z účtu osoby povinnej platiť výživné čl. 61 a obsahom
pripojených spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/49/202 2a 22Pc/15/2023.

5. § 62 z. č 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej iba ZR (1) Plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (4) Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.
Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
6. § 75 ZR (1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj
na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
7. § 76 ZR (1) Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.
8. § 77 ZR (1) Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho
konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia
konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
9. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo mal súd preukázané nasledovné.
10. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom zo dňa 9. 2. 2023 sp. zn. 1P/49/2022 rozviedol
manželstvo rodičov E. B. a A. B.. Súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej bola maloletá A. B.
na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky. Otec sa zaviazal prispievať na výživu
maloletej A. B. výživným vo výške 200 EUR mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
20. 3.
2023. V rodičovskej dohode predloženej na schválenie súdu sa rodičia v časti, o ktorej súd nerozhoduje
dohodli, že otec sa bude nad rámec výživného uhrádzať polovicu nákladov na školné, na záujmové
krúžky, na záujmové aktivity, zubnú starostlivosť, zubný strojček, očkovania, školské výlety, školské
aktivity, sporenie, poistenie, mobilný telefón maloletej A..
11. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom zo dňa 30. 1. 2024 sp. zn. 22Pc/15/2023 (právoplatný 2.
4. 2023) rozhodol, že A. B. (osoba povinná z vyživovacej povinnosti) je povinná prispievať na výživu B.
B. (osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti) zvýšeným výživným vo výške 350 EUR mesačne od 15.
11. 2023. Zameškané výživné od 15. 11. 2023 do 31. 1. 2024 vo výške 353,33 EUR súd povolil splácať
v splátkach po 50 EUR mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.
12. Medzi účastníkmi nie je sporné, že plnoleté dieťa nežije od septembra 2023 v spoločnej domácnosti
s matkou, kedy sa presťahovala k otcovi (2. odsek odôvodnenia rozsudku). Medzi účastníkmi nie je
sporné, že matka posiela dcére od januára 2024 sumu 200 EUR mesačne (výživné 140 EUR a prídavky
na dieťa 60 EUR, keďže v tom čase žilo dieťa u otca). Súd rozhodoval o výživnom počnúc odo dňa
začatia konania 15. 3. 2024.
13. Osoba oprávnená na výživné je v školskom roku 2023/2024 študentkou strednej školy (v K. J. K.
N.) a ku dňu rozhodovania súdu má vek 18 rokov. Rodičia majú okrem A. B. vyživovaciu povinnosť
k plnoletému B. B., nar. v roku 2003. Matka je zamestnaná v obchodnej spoločnosti O. K. a jej čistý
priemerný mesačný príjem zo zamestnania je 1.014,51 EUR. Z pracovného pomeru v P. Q., R. má matka
čistý priemerný mesačný príjem 704,05 EUR. Z pracovného pomeru so zamestnávateľom G. S., K. má
matka čistý priemerný mesačný príjem 191,05 EUR. Spolu je čistý priemerný mesačný príjem matky
1.909,61 EUR. Sestra osoby povinnej na výživu L. M. písomne potvrdila (čestné vyhlásenie), že matke
plnoletého dieťaťa F. E. B. požičala vo februári 2024 sumu 1.600 EUR, ktorú jej spláca po 200 EUR
mesačne (čl. 58-59). Matka plnoletého dieťaťa uviedla, že táto suma bola v časti už použitá a zostatok
tejto sumy bude použitý na opravu motorového vozidla, ktoré používa syn B. B.. F. G. D. písomne potvrdil
(čestné vyhlásenie), že žije v spoločnej domácnosti s F. E. B., ktorá mu mesačne prispieva na náklady
v domácnosti 100 EUR (čl. 60). Čistý priemerný mesačný príjem otca je približne 2.743,73 EUR. Plnoleté

dieťa (A.) brigádnicky pracuje a dosahuje príjmy január 2024 vo výške 184,19 EUR, vo februári 2024 vo
výške 178,26 EUR a v marci 2024 vo výške 244,34 EUR. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť k dvom
plnoletým deťom. Syn B. žije v spoločnej domácnosti s matkou.
14. Navrhovateľka vyčíslila svoje obvyklé (pravidelné) výdavky na školskú jedáleň 30 EUR mesačne,
na cestovné 30 EUR mesačne, na základnú umeleckú školu 13,30 EUR mesačne (80 EUR polročne :
6 mesiacov), školné 12,50 EUR mesačne (150 EUR ročne : 12 mesiacov). Navrhovateľka vyčíslila
(nepravidelné) náklady na začiatku školského roka (do 200 EUR), priebežne počas školského roka na
školské potreby 50 EUR, spolu 250 EUR ročne (t. j. 20,83 EUR mesačne po rozpočítaní na 12 mesiacov).
Spolu 106,60 EUR mesačne. Ďalšie náklady navrhovateľky sú okrem bežných výdavkov na zdravotnú
starostlivosť výdavky na dentálnu starostlivosť (dentálna hygiena, zubný strojček). Tak navrhovateľka, jej
matka, otec a súrodenec majú bežné životné náklady zahŕňajúce výdavky na bývanie, stravu, zdravotnú
starostlivosť, vzdelávanie, hygienu, kultúrne a spoločenské potreby, ktoré sú uspokojované v rozsahu
ich príjmov; v prípade detí, ku ktorým majú vyživovaciu povinnosť rodičia formou výživného alebo
naturálnym plnením v domácnosti rodiča. Matka preukázala, že náklady na opravu (časť) motorového
vozidla, ktoré používa syn B. na dochádzanie do školy boli 1.342,25 EUR (čl. 52). Preskúmaním výpisu
z účtu nebolo preukázané, že otec každý mesiac prispieva dcére A. na účet 200 EUR titulom výživného.
Otec v skutočnosti prispel v decembri 2023 sumou 200 EUR, v januári 2024 sumou 220 EUR, vo februári
0,- EUR, v marci 180 EUR, v apríli 270 EUR a v máji 40 EUR - čl. 51). Nie je sporné, že otec znáša
všetky náklady Petry súvisiace s jej bývaním v jeho domácnosti (strava, hygiena a pod.).
15. Ministerstvo spravodlivosti vypracovalo metodickú príručku pre výpočet výživného rodičov k deťom,
tzv. tabuľkové výživné v rámci národného projektu implementácie opatrení na podporu reformy štruktúry
a optimalizácie procesov v rodinnoprávnej agende. Metodická príručka je súhrn odporučených východísk
pre stanovenie výšky výživného za účelom zjednotenia praxe súdov v otázkach výživného rodičov
k deťom. Prídavok na dieťa je štátna sociálna dávka, ktorou štát prispieva oprávnenej osobe na
výchovu a výživu nezaopatreného dieťaťa a na čiastočnú úhradu školských potrieb na účel podpory
plnenia školských povinností nezaopatreného dieťaťa. Pri určovaní výšky výživného na maloleté dieťa
sa prihliada do akej miery sú potreby maloletého dieťaťa hradené z dávok štátnej sociálnej podpory
(R65/2018). Pri určení výživného sa zohľadňuje aj peňažné plnenie platené z verejných zdrojov.
Povinnosťou oprávnenej osoby je zabezpečiť použitie prídavku na výchovu a výživu nezaopatreného
dieťaťa. Vyživovaciu povinnosť nie je možné plniť poskytnutím prídavku ako štátom účelovo určenej
vyplácanej dávky (uznesenie Ústavného súdu SR III.ÚS 538/2015 zo dňa 27. 10. 2015 a uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/88/2017). Prídavok na dieťa sa nezapočítava do príjmu rodiča,
ktorý prídavok na dieťa poberá. Prídavok na dieťa sa zohľadňuje tak, že od odôvodnených nákladov
na dieťa sa odpočíta suma prídavku a o výživnom sa rozhoduje len vo vzťahu k zostávajúcej sume.
Na rozdiel od daňového bonusu, ktorý nie je priamo vyplácanou dávkou, ale ide o položku, ktorá sa
započítava do čistej mesačnej mzdy zamestnanca, ak si uplatňuje mesačne. O sumu daňového bonusu
sa znižuje daň z príjmu. Inak povedané daňový bonus súd zohľadní pri vypočítaní čistého priemerného
mesačného príjmu povinného rodiča. Výživné na deti by malo byť vo výške 30 % z čistej mzdy
povinného rodiča. Pre súd je rozhodujúci čistý priemerný mesačný príjem povinného rodiča, životná
etapa dieťaťa, počet vyživovacích povinností a miera starostlivosti, prípadne styku rodiča s dieťaťom.
Súd neprihliadal na skutočnosť, že maloletá má vlastný príjem z brigád, keďže primárne sa vzdeláva
dennou prezenčnou formou na strednej škole (gymnáziu). Brigádnická činnosť študentky strednej školy
priamo nesúvisí s predmetom jej štúdia. Účelom konania o výživnom nie je demotivovať študentov,
aby získavali vlastné prostriedky popri štúdiu. Matka vynakladá nadpriemerné pracovné úsilie v troch
pracovných pomeroch, aby zabezpečila seba a dve deti. Súd musí objektívne vychádzať z možností
a schopností a to sú aj reálne dosiahnuté príjmy matkou plnoletého dieťaťa. Súčet príjmov matky dáva
čistý priemerný mesačný príjem matky 1.909,61 EUR. Podľa metodiky Ministerstva spravodlivosti pri
dvoch vyživovacích povinnostiach je výživné 18 % z čistého priemerného mesačného príjmu povinného
rodiča na stredoškoláčku, t. j. 343,72 EUR. Matka má súčasne vyživovaciu povinnosť k plnoletému
synovi B. vysokoškolákovi, ktorý študuje v Českej republike (Hradec Králové). Pri dvoch vyživovacích
povinnostiach je tzv. tabuľkové výživné na vysokoškoláka 20 %, t. j. 381,92 EUR. Spolu na dve deti
je tabuľkové výživné 725,61 EUR. Výživné by nemalo presiahnuť 30 % príjmu povinného rodiča, t.
j. 572,88 EUR. Tak otec ako aj matka majú vyživovaciu povinnosť k svojim plnoletým deťom. Otec
má vyživovaciu povinnosť k synovi vysokoškolákovi stanoveným súdom vo výške 350 EUR. Matka
si voči plnoletému synovi plní vyživovaciu povinnosť a jej náklady sú porovnateľné s výživným otca.
Matka si plní vyživovaciu povinnosť nielen priamym platením peňažných prostriedkov synovi, ale aj

poskytovaním bývania a zaopatrenia, výpomocou s dochádzaním a podobne. Zo sumy 572,88 EUR (30
% z čistého priemerného mesačného príjmu matky) súd odpočítal sumu zodpovedajúcu výživnému na
plnoletého vysokoškoláka 350 EUR (vo výške výživného určeného otcovi) a zostatok je suma 222,88
EUR. Súd má za to, že možnosti a schopnosti matky umožňujú, aby prispievala na výživu plnoletej dcéry
stredoškoláčky výživným 220 EUR mesačne. Súd vypočítal zameškané výživné od 15. 3. 2024 do 30. 4.
2024 vo výške 121,30 EUR (pomerná časť za marec od 15. 3. do 31. 3. t. j. 220 EUR – 140 EUR uhradené
výživné = 80 EUR; 80 EUR : 31 dní = 2,58 EUR; 2,58 EUR x 16 dní = 41,30 EUR; za apríl 220 EUR – 140
EUR uhradené výživné = 80 EUR, spolu 121,30 EUR) Súd povolil matke splácať výživné v splátkach
po 20 EUR spolu s bežným výživným, počnúc od vykonateľnosti rozsudku (doručenia rozsudku) pod
podmienkou straty výhody splátok. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol.
16. Účastníci konania nenavrhli priznať niektorému z nich nárok na náhradu trov konania. O trovách
konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.