{"guid": "16663d8f-f742-4d7a-ae3f-959deabc40b9:593f2020-0765-4c0f-b5bd-9b0cd0810c23", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626200580.1", "spisova_znacka": "11C/6/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11C/6/2026 z 8. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 8. apríla 2026, sp. zn. 11C/6/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626200580.1", "identifikacne_cislo": "6626200580", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 2722, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-2722", "datum_vydania": "2026-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/593f2020-0765-4c0f-b5bd-9b0cd0810c23", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200580.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200580.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626200580.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n11C/6/2026\n6626200580\n08. 04. 2026\nJUDr. Katarína Červenková\nECLI:SK:OSLC:2026:6626200580.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., proti\nžalovanému: E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o vydanie bezdôvodného obohatenia,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku zo žaloby\nII. Súd\n\nkonanie\n\nnepriznáva.\n\nzastavuje.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 05.02.2026 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovanému\ndomáha zaplatenia sumy 10.000,- Eur z titulu bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo zhodnotením\nnehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, k. ú. D., okres Lučenec, realizovanými stavebnými prácami a\ninvestíciami žalobcu v období rokov 2024 až 2025.\n2. Podaním žaloby vznikla žalobcovi v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) a § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o\nsúdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len \"zákon o súdnych\npoplatkoch\") v spojení s položkou č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona\no súdnych poplatkoch, povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 600,- Eur. Preto súd výzvou zo dňa\n06.02.2026 vyzval žalobcu na splnenie si tejto povinnosti a uložil mu desaťdňovú lehotu, v ktorej mal\nsúdny poplatok zaplatiť s poučením, že ak tak neučiní, súd konanie zastaví. Žalobca výzvu súdu prevzal\ndňa 21.02.2026, avšak v súdom stanovenej lehote 10 dní súdny poplatok nezaplatil.\n3. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n4. Podľa § 10 ods. 2 zákon o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd konanie zastaví, ak\nuž nezačal konať vo veci samej.\n5. Žalobca doručil súdu dňa 03.03.2026 návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov a žiadosť\no predĺženie lehoty na splnenie výzvy súdu. K predmetnému návrhu žalobca doložil výpisy z osobného\núčtu za obdobia 12/2025, 01/2026 a 02/2026.\n5.1. V ďalšom uviedol, že je po prekonaní infarktu myokardu, nemá pravidelný príjem a žiadal\no predĺženie lehoty na doloženie ďalších dokladov.\n5.2. Súd uložil žalovanému 10 dní na doručenie doplnenia žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov.\nTúto výzvu žalobca dňa 21.03.2026 prevzal, avšak žiadne ďalšie doklady súdu nedoručil.\n\n6. Podľa § 254 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd na návrh prizná oslobodenie\nod súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany.\n7. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že podmienkou priznania oslobodenia od\nsúdnych poplatkov sú pomery strany, a to hlavne pomery majetkové a v prípade, ak je žiadateľom\nfyzická osoba aj rodinné, sociálne či zdravotné, ktoré nie sú len dočasnej alebo prechodnej povahy,\nodôvodňujúce záver, že žiadateľ, resp. poplatník si nemôže splniť svoju poplatkovú povinnosť, ktorú\nmu ukladá zákon, resp., že splnenie tejto povinnosti, nemožno od neho spravodlivo požadovať. Pri\nposudzovaní, či sú u strany žiadajúcej o oslobodenie od súdnych poplatkov, splnené zákonné podmienky\npre oslobodenie, vychádza súd zo skutočností preukázaných žiadateľom. Povinnosťou žiadateľa je preto\npripojiť k žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov listinné dôkazy, ktoré sú podľa jeho mienky\ndôležité pre rozhodnutie súdu o jeho oslobodení od súdnych poplatkoch, nakoľko, tak, ako to uvádza aj\nkonštantná judikatúra, majetkové pomery strany nemožno považovať za skutočnosti všeobecne známe\nalebo známe súdu z jeho činnosti. Žiadateľ o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov nesie dôkazné\nbremeno, t. j. je povinný predložiť dostatočné doklady, resp. označiť dôkazy preukazujúce skutočnosť,\nže jeho pomery oslobodenie od súdneho poplatku opodstatňujú. Je preto výlučne v záujme strany, aby\nsvoje osobné, majetkové a zárobkové pomery preukázala. V opačnom prípade súd nemôže rozhodnúť\ninak, ako oslobodenie od súdnych poplatkov žiadateľovi nepriznať.\n8. Z predložených výpisov z účtu za obdobia 12/2025, 01/2026 a 02/2026 má súd preukázané, že\nžalobca má vedený účet v G. G., pričom z výpisov je zrejmé, že žalobca mal pred podaním návrhu – ku\ndňu 01.02.2026 - zostatok na účte vo výške -2,13 Eur. Z výpisov z účtu však tiež vyplýva, že žalobca má\nzriadený trvalý platobný príkaz na úhradu v sume 100,00 Eur k účtu „Sporenie na rezervu“, ktorý nebol\nv predmetných obdobiach realizovaný z dôvodu nedostatočného krytia na účte.\n9. Súd lustráciou v Živnostenskom registri SR zistil, že žalobca podniká na základe živnostenského\noprávnenia pod obchodným menom A. B. - A., IČO: 17981506, s miestom podnikania C. XX, XXX XX\nD.. Z výpisu zo živnostenského registra pritom nevyplýva, že by mal žalobca podnikateľskú činnosť\npozastavenú, príp. ukončenú.\n10. Súd opätovne poukazuje na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 254 CSP je žiadateľ o priznanie\noslobodenia od súdnych poplatkov povinný vierohodným spôsobom preukázať svoje osobné, majetkové\na zárobkové pomery, resp. všetky okolnosti dôležité pre rozhodnutie o priznaní oslobodenia od súdnych\npoplatkov, t. j. má nielen povinnosť tvrdenia, ale i dôkaznú povinnosť - predložiť dostatočné doklady,\nresp. označiť dôkazy, že jeho pomery oslobodenie od súdneho poplatku opodstatňujú. Žalobca súdu\nnepredložil žiadne písomnosti, v ktorých by preukázal svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery\nodôvodňujúce oslobodenie od súdnych poplatkov. V tejto súvislosti súd poukazuje na právny názor\nÚstavného súdu SR vyjadrený v uznesení z 12. septembra 2017, sp. zn. II. ÚS 546/2017, v zmysle\nktorého: „Je nemysliteľné, aby sa o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov rozhodovalo iba na\nzáklade údajov uvedených žiadateľom na predpísanom tlačive. Samotná skutočnosť, že toto tlačivo má\ncharakter miestoprísažného, resp. čestného vyhlásenia, nemôže znamenať, že súd je povinný touto\nformou uvádzané tvrdenia žiadateľa bez ďalšieho akceptovať.“.\n11. S poukazom na vyššie uvedené tak žalobca okrem toho, že tvrdí, že prekonal infarkt myokardu,\nnepreukázal, ako dlho je práceneschopný, ako ani ďalšie skutočnosti, ktoré by mali opodstatňovať\npriznanie oslobodenia od súdneho poplatku. Súd nemá preukázané, akým spôsobom boli ovplyvnené\ncelkové majetkové pomery žalobcu v dôsledku jeho zhoršeného zdravotného stavu. V tejto súvislosti\npoukazuje tiež na skutočnosť, že pomery odôvodňujúce nemožnosť splniť si svoju poplatkovú povinnosť\nnemôžu byť len dočasnej alebo prechodnej povahy. Žalobca výšku svojho príjmu zo závislej činnosti\nriadne nepreukázal predložením listinných dôkazov. Navyše, nie je jednoznačné, či žalobca nemá\naj iný príjem, pričom v tejto súvislosti súd poukazuje na zistenie, že žalobca podniká na základe\nživnostenského oprávnenia, ktorú skutočnosť v podanom návrhu ani neuviedol. Zároveň súd dodáva,\nže samotná skutočnosť, že žalobca nemá dostatok finančných prostriedkov na bankovom účte ešte\nneznamená, že jeho majetkové pomery odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov. Pomery strany\nnie sú určované len finančnou hotovosťou, resp. stavom na bankových účtoch, ale celkovou majetkovou\nsituáciou (uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4Obo/51/2008 zo dňa 04. septembra 2009). Rovnako\ntak žalobca súdu nepredložil dôkazy preukazujúce jeho mesačné výdavky, ktoré by mali odôvodňovať\npriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.\n\n12. Žalobca dostatočne nepreukázal svoje osobné a majetkové pomery predložením listinných dôkazov,\npreto súd nevedel relevantne posúdiť pomery žalobcu a dospieť k záveru, že by tieto opodstatňovali\noslobodenie od súdnych poplatkov. Preto súd nemohol rozhodnúť inak, ako oslobodenie od súdnych\npoplatkov žalobcovi nepriznať (výrok I.).\n13. Nakoľko si žalobca svoju poplatkovú povinnosť, na splnenie ktorej bol vyzvaný výzvou zo dňa\n06.02.2026 nesplnil, t.j. nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v súdom stanovenej lehote (10 dní\nodo dňa doručenia), pričom o následkoch jeho nezaplatenia bol v predmetnej výzve poučený a súd mu\nnepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov, postupujúc v súlade s § 10 ods. 1, 2 vyššie citovaného\nzákona súd predmetné súdne konanie zastavil (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\nPrvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol\nsúdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku (10 dní\nodo dňa doručenia), alebo ak sú na to dôvody v zmysle § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch.\nPrvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak\nbolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:3ae2a93c-a3c2-4d97-bab7-7cfd2b80300d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.546.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 546/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 546/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.546.2017.1"}], "citovane_v": []}