Trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/77/2026 z 2. 11. 2026
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 2. novembra 2026, sp. zn. 0T/77/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626010682.1
Okresný súd Lučenec | 0T/77/2026 | ECLI:SK:OSLC:2026:6626010682.1 | 2026-11-02 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Majetok
Citované ustanovenia: TZ, § 212 ods. 2 písm. b) TZ, § 212 ods. 1 písm. g) TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/335c71b8-efdd-4410-98d6-2a42af30ecb4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626010682.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
0T/77/2026
6626010682
02. 11. 2026
JUDr. Tatiana Kovácsová
ECLI:SK:OSLC:2026:6626010682.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
-3sp. zn. 0T/77/2026
Okresný súd Lučenec sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Tatianou Kovácsovou, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 02.11.2026, takto
rozhodol:
-2sp. zn. 0T/77/2026
Obvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. B., trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, F.,
sa

uznáva za vinného, že

dňa 29. 10. 2026 v doobedňajších hodinách v čase okolo 11:50 vošiel cez hlavný vchod na predajnú
plochu C. G., H., E. A. XXXX I. F., následne pristúpil k stojanom s oblečením, nachádzajúcim sa po ľavej
strane od vchodových dverí a odcudzil odkvačením zo stojana 1 ks vestu zn. Amisu v hodnote 29,99 €
a 1 ks bundu zn. Amisu v hodnote 49,99 €, s uvedeným tovarom z predajne ušiel bez zaplatenia, ktorým
konaním spoločnosti C. G. H. H., J.: XXXXXXXX, K. X, B., spôsobil škodu krádežou v celkovej výške
79,98 €, pričom následne bola bunda zn. Amisu
v hodnote 49,99 € nepoškodená vrátená na predajnú plochu, a tohto konania sa dopustil napriek tomu,
že:
- dňa 27. 10. 2026 mu bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Lučenec
č. A 22 00932273, právoplatným toho istého dňa, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložená sankcia – pokuta vo výške 500,€, a to za drobnú krádež tovaru v predajni B. I. F.,
- dňa 29. 09. 2026 mu bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Lučenec
č. A 22 00896936, právoplatným toho istého dňa, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložená sankcia – pokuta vo výške 100,€, a to za drobnú krádež tovaru v predajni B. I. F., pričom
- dňa 25. 06. 2025 bol trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/53/2025, právoplatným
dňa 15. 07. 2025, uznaný vinným zo spáchania prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods.
2 písm. b) Trestného zákona, kde mu súd podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného
trestu vzhľadom na odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/38/2025 zo dňa
16. 04. 2025, právoplatným dňa 01. 05. 2025, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
2 roky podmienečne so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky,

teda
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
tým spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka
n e p o d m i e n e č n e.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenému
C. G. H. H., J.: XXXXXXXX, H. H. K. X, XXX XX B. škodu vo výške 29,99 Eur.
Poučenie:
-2sp. zn. 0T/77/2026
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.