{"guid": "3d12890e-8c41-4b28-a9a1-4e2ddae2c5cd:335c71b8-efdd-4410-98d6-2a42af30ecb4", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626010682.1", "spisova_znacka": "0T/77/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/77/2026 z 2. 11. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 2. novembra 2026, sp. zn. 0T/77/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626010682.1", "identifikacne_cislo": "6626010682", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Kovácsová", "sudca_id": 2386, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-kovacsova-2386", "datum_vydania": "2026-11-02", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. g) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/335c71b8-efdd-4410-98d6-2a42af30ecb4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626010682.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626010682.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626010682.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n0T/77/2026\n6626010682\n02. 11. 2026\nJUDr. Tatiana Kovácsová\nECLI:SK:OSLC:2026:6626010682.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n-3sp. zn. 0T/77/2026\nOkresný súd Lučenec sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Tatianou Kovácsovou, podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 02.11.2026, takto\nrozhodol:\n-2sp. zn. 0T/77/2026\nObvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. B., trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, F.,\nsa\n\nuznáva za vinného, že\n\ndňa 29. 10. 2026 v doobedňajších hodinách v čase okolo 11:50 vošiel cez hlavný vchod na predajnú\nplochu C. G., H., E. A. XXXX I. F., následne pristúpil k stojanom s oblečením, nachádzajúcim sa po ľavej\nstrane od vchodových dverí a odcudzil odkvačením zo stojana 1 ks vestu zn. Amisu v hodnote 29,99 €\na 1 ks bundu zn. Amisu v hodnote 49,99 €, s uvedeným tovarom z predajne ušiel bez zaplatenia, ktorým\nkonaním spoločnosti C. G. H. H., J.: XXXXXXXX, K. X, B., spôsobil škodu krádežou v celkovej výške\n79,98 €, pričom následne bola bunda zn. Amisu\nv hodnote 49,99 € nepoškodená vrátená na predajnú plochu, a tohto konania sa dopustil napriek tomu,\nže:\n- dňa 27. 10. 2026 mu bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Lučenec\nč. A 22 00932273, právoplatným toho istého dňa, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania priestupku\nproti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona\nč. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložená sankcia – pokuta vo výške 500,€, a to za drobnú krádež tovaru v predajni B. I. F.,\n- dňa 29. 09. 2026 mu bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Lučenec\nč. A 22 00896936, právoplatným toho istého dňa, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania priestupku\nproti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona\nč. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložená sankcia – pokuta vo výške 100,€, a to za drobnú krádež tovaru v predajni B. I. F., pričom\n- dňa 25. 06. 2025 bol trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/53/2025, právoplatným\ndňa 15. 07. 2025, uznaný vinným zo spáchania prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.\n1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods.\n2 písm. b) Trestného zákona, kde mu súd podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného\ntrestu vzhľadom na odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/38/2025 zo dňa\n16. 04. 2025, právoplatným dňa 01. 05. 2025, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní\n2 roky podmienečne so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky,\n\nteda\nsi prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy\nv predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich\ndvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,\ntým spáchal\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\nPodľa § 212 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka\nn e p o d m i e n e č n e.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenému\nC. G. H. H., J.: XXXXXXXX, H. H. K. X, XXX XX B. škodu vo výške 29,99 Eur.\nPoučenie:\n-2sp. zn. 0T/77/2026\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní\nod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,\nmôže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní\nodo dňa jeho doručenia.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nAk bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec\nsa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj\nvydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie\nsamosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na\npodanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}