{"guid": "f11b1a50-0917-44cb-b09e-132bd7182a93:7c0c2020-b1e9-4509-a4ea-0d5eb5e56799", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6625204090.2", "spisova_znacka": "38C/39/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 38C/39/2025 z 6. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 6. marca 2026, sp. zn. 38C/39/2025, ECLI:SK:OSLC:2026:6625204090.2", "identifikacne_cislo": "6625204090", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-03-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-a", "nazov": "§ 9 ods. 7 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/95", "nazov": "zákon č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/95", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/95-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-558", "nazov": "§ 558 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-558", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-558"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2", "nazov": "§ 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-b", "nazov": "§ 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-4", "nazov": "§ 232 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/580#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-558", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c0c2020-b1e9-4509-a4ea-0d5eb5e56799", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6625204090.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625204090.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6625204090.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n38C/39/2025\n6625204090\n06. 03. 2026\nJUDr. Tomáš Minárik\nECLI:SK:OSLC:2026:6625204090.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná\npoisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, proti žalovanému:\nA. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. E. XXX o zaplatenie 1 935,94 €, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 935,94 €, a to v mesačných splátkach po\n30,00 € vždy do 15-teho dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento\nrozsudok nadobudne právoplatnosť s tým, že v prípade omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky sa\nstane splatným celý zostatok dlhu.\nII. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 935,94 €\nna tom skutkovom základe, že žalovaný dňa 13.9.2023 písomne uznal svoj dlh voči žalobcovi v sume\n1.975,94 € a zaviazal sa ho splácať v mesačných splátkach po 10 € počnúc mesiacom september\n2023. Žalovaný však neplnil riadne a včas, keď uhradil len sumu 40 €, v čoho dôsledku sa v zmysle čl.\nIV uznania dlhu a dohody o jeho splátkach stal splatný celý dlh. Právny nárok žalobcu na zaplatenie\npredmetnej sumy žalovaným vznikol na základe ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b) Zákona č 580/2004\nZ. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o zdravotnom poistení“), podľa ktorého má zdravotná\npoisťovňa právo uplatniť si svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči\npoistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to\nneplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo\nzávislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu.\n2. Súd v spore rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol z dôvodu podaného odporu žalovaným ex\nlege zrušený. V predmetnom odpore žalovaný uviedol, že žalovanú sumu nepopiera a uznáva svoju\npovinnosť uhradiť ju. Vzhľadom na svoju finančnú situáciu (je nezamestnaný a vedený na úrade práce)\nvšak nie je schopný žalovanú sumu uhradiť naraz a žiada o splátkový kalendár.\n3. Žalobca vo vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu uviedol, že súhlasí s úhradou dlžnej sumy\nv splátkach po 50 € mesačne.\n4. Vo vyjadreniach na č.l. 26 a 33 spisu žalovaný opätovne svoj dlh voči žalobcovi uznal s tým, že navrhol\njeho úhradu v mesačných splátkach po 30 € vzhľadom k tomu, že jediným zdrojom jeho príjmu je dávka\nv hmotnej núdzi v sume 87 € mesačne, žije sám, pravidelne znáša výdavky so zabezpečením svojej\n\nexistencie, najmä náklady na bývanie v sume 44 € mesačne, na lieky a stravu a je odkázaný na pomoc\nrodiny a známych.\n5. Žalobca sa viac k veci nevyjadril.\n6. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho\nposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2\n000 €, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok\npodľa § 219 ods. 3 CSP.\n7. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový\nstav.\n8. Dňa 13.9.2023 uzavrel žalobca so žalovaným dohodu o uznaní dlhu a o jeho úhrade v splátkach č.\nRP 22290675 (ďalej aj „Dohoda“), na základe ktorej žalovaný dlh vo výške 1.975,94 € predstavujúci\nnáhradu nákladov žalobcu vynaložených na poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému z dôvodu\nužitia alkoholu v zmysle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“) čo\ndo právneho dôvodu a výšky uznal a zaviazal sa, že ho uhradí v pravidelných mesačných splátkach\nv minimálnej výške 10 € počnúc mesiacom september 2023. V čl. IV sa zmluvné strany dohodli, že\nv prípade neuhradenia čo i len jednej splátky riadne a včas sa stáva splatným celý zostatok dlhu.\n9. Z potvrdenia obce Opatovská Nová Ves zo dňa 18.11.2025 a z potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej\nnúdzi na č.l. 35 spisu súd zistil, že žalovaný je vedený ako uchádzač o zamestnanie, poberá dávku\nv hmotnej núdzi v sume 87 € a pre obec vykonáva aktivačné práce v rozsahu 32 hodín mesačne.\n10. Podľa § 3 ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba,\nktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”).\n11. Podľa § 3 ods. 2 veta pred bodkočiarkou Zákona o zdravotnom poistení verejne zdravotne poistená\nje fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky.\n12. Podľa § 9 ods. 7) písm. b) Zákona o zdravotnom poistení má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj\nnárok na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne\nv dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je\numiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia\nsúdu.\n13. Podľa § 558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,\npredpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok,\nlen ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.\n14. Ako už bolo uvedené vyššie, podanou žalobou sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia\nsumy 1 935,94 € predstavujúcej žalovaným neuhradený zvyšok nákladov na zdravotnú starostlivosť,\nktorá bola žalovanému poskytnutá v dôsledku toho, že užil alkohol s tým, že žalovaný nárok v celkovej\nvýške 1.975,94 € uznal, zaviazal sa ho splácať v splátkach po 10 € (pod hrozbou straty výhody splátok\nv prípade omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky), avšak v splátkach uhradil len 40 €. Žalovaný\nv priebehu konania v opätovne uznal svoj záväzok žalovanú sumu žalobcovi uhradiť. Preto keďže\nžalovaný s poukazom na § 558 OZ svoj dlh voči žalobcovi uznal, čím zároveň založil vyvrátiteľnú právnu\ndomnienku jeho existencie, a v priebehu konania nie len, že existenciu dlhu nevyvrátil, ale znova pristúpil\nk jeho uznaniu (v nespornej výške 1.935,94 € predstavujúcej pôvodne uznaný dlh znížený o žalobcom\nrealizované splátky v sume 40 €), súd podanej žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal žalobcovi sumu\n1 935,94 € uhradiť.\n15. Pri určovaní lehoty na plnenie súd postupoval podľa § 232 ods. 3 veta druhá a ods. 4 veta za\nbodkočiarkou CSP a uložil žalovanému povinnosť judikovanú pohľadávku uhradiť v splátkach vo výške\n30 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento\nrozsudok nadobudne právoplatnosť, a to pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania\nz úhradou akejkoľvek splátky. Zo skutkových tvrdení žalovaného a ním predložených dôkazov totiž\n\nvyplynulo, že tento nie je zamestnaný a je len poberateľom dávky v hmotnej núdzi v sume 87 € mesačne.\nVzhľadom potom na výšku pohľadávky (1 935,94 €, čo značne prevyšuje príjmy žalovaného) tak možno\nžiadosť žalovaného o umožnenie úhrady pohľadávky v splátkach po 30 € mesačne považovať za\ndôvodnú, a to osobitne s poukazom na to, že žalobca už pôvodne s úhradou pohľadávky v splátkach\nsúhlasil (dokonca i v sume 10 € mesačne), a teda možno predpokladať, že úhrada priznanej pohľadávky\nnie v lehote 3 dní, ale v splátkach, nebude mať na neho podstatnejší vplyv.\n16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov\nkonania nepriznal z dôvodu, že hoci bol v konaní úspešný trovy konania mu nevznikli a zároveň výslovne\nuviedol, že si trovy konania neuplatňuje (k uvedenému pozri R 72/2018, v ktorom bolo konštatované,\nže ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných\nprincípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa\njej náhrada trov konania nepriznáva).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}