{"guid": "f22bce1a-f0fe-462f-ad3d-c634300b8bed:339a8435-794a-4208-b372-423c60f8c383", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6622200697.24", "spisova_znacka": "12C/4/2022", "nazov": "Dopĺňací rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 12C/4/2022 z 14. 5. 2026", "citacia": "dopĺňací rozsudok Okresného súdu Lučenec z 14. mája 2026, sp. zn. 12C/4/2022, ECLI:SK:OSLC:2026:6622200697.24", "identifikacne_cislo": "6622200697", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gabrielová", "sudca_id": 2609, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gabrielova-2609", "datum_vydania": "2026-05-14", "forma": "Dopĺňací rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Neplatnosť právnych úkonov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-2", "nazov": "§ 225 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-3", "nazov": "§ 225 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-225"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/339a8435-794a-4208-b372-423c60f8c383", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6622200697.24", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6622200697.24", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6622200697.24/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n12C/4/2022\n6622200697\n14. 05. 2026\nJUDr. Andrea Gabrielová\nECLI:SK:OSLC:2026:6622200697.24\n\nDOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore žalobcu: A. B., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom C. A. D. XXXX/X, E., štátny občan Slovenskej republiky, právne zastúpený:\nAdvokátska kancelária JUDr. Pavel Polakovič s.r.o., so sídlom Detvianska 14, Bratislava, IČO:\n56744684, proti žalovaným: 1.) F. G. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. H. X/X, E., štátny občan\nSlovenskej republiky, právne zastúpený: URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, Banská\nBystrica, IČO: 36646181, 2.) G., I., so sídlom H. X, J. J., IČO: 45408441, právne zastúpený: PAULOVIČ &\nPARTNERS s.r.o., so sídlom Námestie Kubínyiho 367/7, Lučenec, IČO: 54322120, v konaní o neplatnosť\nprávnych úkonov, takto\nrozhodol:\nI.Súd dopĺňa výrok I. rozsudku Okresného súdu Lučenec zo dňa 26.11.2025 tak, že u r č u j e , že\nZmluva o zabezpečovacom prevode práva na zabezpečenie pôžičky medzi žalobcom a žalovaným 1.)\nzo dňa 07.03.2017 n e e x i s t u j e .\nII. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 2.). náhradu trov konania v rozsahu 100 % do troch\ndní odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o trovách konania.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou domáhal určenia, že Zmluva o zabezpečovacom prevode práva na zabezpečenie\npôžičky medzi žalobcom a žalovaným 1.) zo dňa 07.03.2017 neexistuje.\n2. Na pojednávaní konanom dňa 26.11.2025 súd rozhodol rozsudkom spisová značka XXX/X/XXXXXXX zo dňa 26.11.2025 tak, že určil, že zmluva o zabezpečovacom prevode práva na zabezpečenie\npôžičky medzi žalobcom a žalovaným zo dňa 07.03.2017 neexistuje. Žalobu voči žalovanému 2.)\nzamietol. Žalovaného 1.) zaviazal na zaplatenie náhrady trov konania v rozsahu 100 % žalobcovi\nv lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o trovách konania a z návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia žalovaným 1.), 2.) právo na náhradu trov konania nepriznal.\n3. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku\no niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od\ndoručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosti\ndoplniť aj bez návrhu.\n4. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú\nustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.\n5. Podľa § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov\npôvodného rozsudku.\n\n6. S poukazom na tieto skutočnosti, že súd opomenul v pôvodnom rozsudku zo dňa 26.11.2025 uviesť\nvo výroku I. rozsudku, že predmetná zmluva zo dňa 07.03.2017 bola uzatvorená medzi žalobcom\na žalovaným 2.) a preto súd doplnil rozsudok v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.\n7. Zároveň súd opomenul v pôvodnom rozsudku rozhodnúť o náhrade trov konania medzi žalobcom\na žalovaným 2.), preto súd dopĺňacím rozsudkom rozhodol o náhrade trov konania a priznal žalovanému\n2.) v zmysle § 225 ods. 1 CSP náhradu trov konania podľa úspechu v konaní v rozsahu 100 %, keďže\nžaloba voči žalovanému 2.) bola zamietnutá a súd mal za to, že žalovaný 2.) bol v konaní úspešný, preto\nmu podľa zásady úspešnosti patrí plná náhrada trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde\nv Banskej Bystrici písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Odvolanie musí\nbyť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené\nprocesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej\npatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval\nvylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k\nnesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}