{"guid": "536db478-bc73-4744-ac2e-b253b7e052f9:ee68fe9f-782d-4e6d-ab58-77611a389ffa", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6126280869.2", "spisova_znacka": "26Csp/45/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/45/2026 z 22. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 22. septembra 2026, sp. zn. 26Csp/45/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6126280869.2", "identifikacne_cislo": "6126280869", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2026-09-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy", "Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801", "nazov": "§ 801 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-801"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "nazov": "§ 796 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-796"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-2", "nazov": "§ 801 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-801"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-801", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-803", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-796", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee68fe9f-782d-4e6d-ab58-77611a389ffa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6126280869.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6126280869.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6126280869.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/45/2026\n6126280869\n22. 09. 2026\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2026:6126280869.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Generali Česká pojišťovna\na.s., IČO: 45 272 956, so sídlom Spálená 75/16, 110 00 Praha 1, Česká republika, konajúca na\núzemí Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky podniku Generali Poisťovňa, pobočka\npoisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava,\nzastúpeného Advokátska kancelária Galadík s. r. o., IČO: 54 691 419, Jána Bottu 834/2, 974 01 Banská\nBystrica, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XX, o zaplatenie 55,47\nEur s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 55,47 Eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 7,4 % ročne zo sumy 55,47 Eur od 12.05.2025 až do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od\nprávoplatnosti rozsudku.\nŽalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v\nlehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady\ntrov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným\nOkresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 14.04.2026 domáhal od žalovaného úhrady\nsumy 55,47 Eur s príslušenstvom. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný prejavil záujem uzavrieť poistnú\nzmluvu o životnom poistení prostredníctvom webovej stránky, ktorú prevádzkuje sprostredkovateľ\npoistenia. Dňa XX.XX.XXXX prijal žalobca návrh poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX pre životné poistenie\nLa Vita (ďalej len „poistná zmluva“). Predmetom poistnej zmluvy bolo zabezpečenie poistného krytia pre\nprípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť\nnásledkom úrazu pri dopravnej nehode. Návrh poistnej zmluvy bol platný do XX.XX.XXXX a považoval\nsa za prijatý, ak bude v lehote jeho splatnosti prvé poistné v celej jeho výške riadne pripísané na účet\npoisťovateľa. Zaplatením poistného vyjadruje poistník výslovný súhlas s uzatvorením poistnej zmluvy.\nPokiaľ v tejto lehote prvé poistné v celej jeho výške riadne pripísané na účet poisťovateľa nebude,\nplatnosť návrhu zaniká, poistenie nevznikne a nevzniká teda ani nárok na poistné plnenie, ak poisťovateľ\nnerozhodne inak. V prípade, že dátum začiatku poistenia predchádza zaplateniu poistného a prvé\npoistné v celej jeho výške bolo riadne pripísané na účet poisťovateľa v uvedenej lehote, poistenie sa\nvzťahuje na dobu od začiatku poistenia. Prvú splátku poistenia žalovaný uhradil dňa 15.10.2024 vo\nvýške 18,49 Eur, čím nadobudla poistná zmluva účinnosť a platnosť. Začiatok poistenia bol v zmysle\nPoistnej zmluvy dohodnutý od XX.XX.XXXX. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú a to\ndo 11.10.2074. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 221,88\nEur a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 18,49 Eur. Mesačná splátka poistného bola\nsplatná k prvému dňu dojednaného poistného obdobia. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli\n\nvšeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, osobitné poistné podmienky pre životné poistenie,\nOPP pre poistenie úrazu a choroby, OPP pre jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania pre\nživotné poistenie LA Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia. Dňa 26.03.2025\nzasielal žalobca žalovanému upomienku, v zmysle ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného\nza poistné obdobie od 11.01.2025 do 10.04.2025 vo výške 55,47 Eur, ktoré žiadal uhradiť v lehote\ndo 10.04.2025. Zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote\ndo 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené, poistenie zanikne. Vzhľadom na skutočnosť, že k\núhrade dlžného poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 30.05.2025 zaslal žalobca žalovanému\noznámenie o zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka\nzánik poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu 11.05.2025. Zároveň vyzval žalovaného\nv zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu dlžného poistného vo výške 55,47 Eur\nv lehote do 15 dní od doručenia predmetného oznámenia. Právny zástupca pred podaním žaloby\nvyzval – predžalobnou upomienkou zo dňa 23.03.2026 žalovaného na úhradu vymáhaného nároku\nvyplývajúceho z titulu dlžného poistného. Žalovaný aj napriek nespornému nároku žalobcu a jeho\nsnahu o mimosúdne urovnanie, svoju povinnosť ku dňu podania tejto žaloby nesplnil, a to ani z časti.\nŽalobca si v žalobe uplatnil nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 7,40 % ročne z dlžnej\nsumy od 12.05.2025 až do zaplatenia. Ku žalobe žalobca predložil listinné doklady, a to Informáciu\nfinančného sprostredkovateľa k dojednávanému poisteniu, Výpis z obchodného registra žalobcu, Návrh\npoistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, Informačný formulár k neživotnému poisteniu a životnému poisteniu\nbez odkupnej hodnoty, Výpis inkasného účtu poistnej zmluvy, Oznámenie o zániku poistenia zo dňa\n30.05.2025, Poistku č. XXXXXXXXXX, Upomienku zo dňa 15.01.2025 a zo dňa 26.03.2025, Poistné\npodmienky, Predžalobnú upomienku zo dňa 23.03.2026, Doklad o odoslaní upomienky – Podací hárok\nEPH č. XXXXXXXXX.\n2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 38Up/523/2026 zo dňa 20. 04.2026 uložil\nžalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu\n55,47 Eur, úrok z omeškania 7,40 % ročne zo sumy 55,47 Eur od 12.05.2025 do zaplatenia a nahradiť\ntrovy konania.\n3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 03.07.2026 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému\nnebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s\nustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon\no upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa\n07.07.2026 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)\nOkresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a webovej stránke súdu dňa 09.07.2026 a zvesené bolo dňa 27.07.2026. Žaloba sa považuje za\ndoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný\nbol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a\npojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 07.09.2026\noznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 22.09.2026\nrozsudok verejne vyhlásil.\n7. Súd vykonal vo veci dokazovanie žalobou a listinami, ktoré ku žalobe predložil žalobca, pričom\nz vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\nŽalobca ako poisťovateľ uzavrel dňa XX.XX.XXXX prostredníctvom zástupcu poisťovateľa VÚB BANKA\na.s., ktorý bol poverený uzatvorením poistnej zmluvy so žalovaným ako poistníkom, poistnú zmluvu č.\n\nXXXXXXXXXX pre životné poistenie La Vita. Predmetom poistnej zmluvy bolo zabezpečenie poistného\nkrytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť\na smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v zmysle Poistnej zmluvy\ndohodnutý od XX.XX.XXXX. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú a to do 11.10.2074. V\nzmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 221,88 Eur a to v pravidelných\nmesačných splátkach v sume 18,49 Eur. Prvú splátku poistenia žalovaný uhradil dňa 15.10.2024 vo\nvýške 18,49 Eur, čím nadobudla poistná zmluva platnosť a účinnosť. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej\nzmluvy boli všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, osobitné poistné podmienky pre životné\npoistenie, OPP pre poistenie úrazu a choroby, OPP pre jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania\npre životné poistenie LA Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia. Dňa 26.03.2025\nzaslal žalobca žalovanému upomienku, v zmysle ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného za\npoistné obdobie od 11.01.2025 do 10.04.2025 vo výške 55,47 Eur, ktoré žiadal uhradiť v lehote do\n10.04.2025. Zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote\ndo 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené, poistenie zanikne. Vzhľadom na skutočnosť, že k\núhrade dlžného poistného zo strany žalovaného nedošlo za obdobie od 11.02.2025 – 10.05.2025, dňa\n30.05.2025 zaslal žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému\nv zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zánik poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu\n11.05.2025. Zároveň vyzval žalovaného v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu\ndlžného poistného vo výške 55,47 Eur v lehote do 15 dní od doručenia predmetného oznámenia.\nPrávny zástupca žalobcu pred podaním žaloby vyzval – predžalobnou upomienkou zo dňa 23.03.2026\nžalovaného na úhradu vymáhaného nároku vyplývajúceho z titulu dlžného poistného. Žalovaný napriek\nvyššie uvedenému svoju povinnosť ku dňu podania tejto žaloby nesplnil, a to ani z časti.\n8. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“) v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy;\nten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia\n(bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo\npoistenie dojednané (jednorazové poistné).\n9. Podľa § 801 ods. 2 OZ; poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo\nzaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo\npoistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie\nzanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný\ndoručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa\npredchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo\ndňa jeho splatnosti.\n10. Podľa § 803 ods. 1 OZ; poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.\n11. Z vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že dvojstranný právny záväzok - poistná\nzmluva zanikla medzi stranami sporu v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 OZ, ku dňu 11.05.2025, teda\nuplynutím troch mesiacov odo dňa splatnosti poistného. V zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 OZ, má\npoisťovateľ právo na poistné plnenie až do zániku poistenia. Čo sa týka výšky uplatneného nároku súd\nsa stotožňuje s argumentáciou žalobcu, nakoľko naposledy žalovaný poistné plnenie uhradil ku dňu\n11.02.2025 a k zániku poistenia došlo k 11.05.2025, pri dojednanej výške lehotného poistného 18,49\nEur takto žalobcovi vznikol nárok na plnenie vo výške 55,47 Eur (3 x 18,49 Eur). Vzhľadom na uvedenú\nskutočnosť, súd preto potom žalovanému uložil povinnosť zaplatiť sumu 55,47 Eur, a to v lehote 3 dní\nod právoplatnosti rozsudku.\n12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n13. Podľa § 517 ods. 2 OZ; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n\n15. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo\nna zaplatenie úroku z omeškania 7,4 % ročne, počnúc nasledujúcim dňom po zániku poistnej zmluvy\npre nezaplatenie poistného, t.j. od 12.05.2025 až do zaplatenia, a to v súlade s § 517 ods. 2 OZ a § 3\nNariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Od 23.04.2025 do 10.06.2025 bola sadzba ECB 2,4 %, pričom po\npripočítaní 5 % bodov, je potom úrok z omeškania vo výške 7,40 % ročne.\n16. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n18. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca\nmal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým\nrozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle\n§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}