{"guid": "62efe148-ba54-4592-8e1a-df2f429d4bac:0e97d6ff-d37a-4dc1-aba7-733a3522b7c2", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625202286.1", "spisova_znacka": "37Ps/16/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 37Ps/16/2025 z 9. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 9. júna 2025, sp. zn. 37Ps/16/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625202286.1", "identifikacne_cislo": "6625202286", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27", "nazov": "§ 27 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e97d6ff-d37a-4dc1-aba7-733a3522b7c2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625202286.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625202286.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625202286.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n37Ps/16/2025\n6625202286\n09. 06. 2025\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2025:6625202286.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v právnej veci spôsobilosti na právne úkony obmedzeného: A. B., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., zastúpený opatrovníkom: E. F. F. F. - F. F. G. F., IČO: XX\nXXX XXX, so sídlom C. XXX, XXX XX H., vo vymedzenom rozsahu zastúpený kolíznym opatrovníkom:\nI. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - J. X, XXX XX K., za účasti navrhnutého kolízneho\nopatrovníka: G. A. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – J. X, XXX XX K., o zmene kolízneho\nopatrovníka, takto\nrozhodol:\nI. Súd o d v o l á v a z funkcie kolízneho opatrovníka I. G., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom C. J. X, XXX XX K. a obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenému XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XXX, XXX XX D. u s t a n o v u j e za kolízneho opatrovníka G. A. G., narodenú XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. – J. X, XXX XX K..\nII. Kolízny opatrovník G. A. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – J. X, XXX XX K. je\noprávnená zastupovať spôsobilosti na právne úkony obmedzeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX pri\npodpisovaní dokumentov súvisiacich s poskytovaním sociálnych služieb:\n- Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby,\n- Dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby,\n- Zmluvy o poskytovaní iných činností, dodatku k zmluve o poskytovaní iných činností,\n- Uznaní dlhu\n- Dohody o splácaní pohľadávky za nezaplatené úhrady za poskytované sociálne služby.\nPrávny úkon Uznanie dlhu v súvislosti s poskytovaním sociálnych služieb podlieha schváleniu súdom.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 28.05.2025 bol súdu doručený návrh E. F. F. F. - F. F. G. F., IČO: XX XXX XXX, so sídlom C.\nXXX, XXX XX H. (ďalej ako „opatrovník“ alebo „E. F.“), v ktorom uviedol, že rozhodnutím Okresného\nsúdu Veľký Krtíš sp. zn. 7P 56/2008 zo dňa 09.09.2008 bol A. B., narodenému XX.XX.XXXX ako\nosobe s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony (rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš sp.\nzn. 7P/56/08-22 zo dňa 23.06.2008, právoplatným dňa 22.07.2008) ustanovený za opatrovníka. E.\nF. v roku 2018 podalo na Okresnom súde Veľký Krtíš návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka\nosobám s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony, ktorým je ustanoveným opatrovníkom E.\nF., a to na zastupovanie nesvojprávnych pri právnych úkonoch ako je podpisovanie zmlúv súvisiace\ns poskytovaním sociálnej služby vrátane ich dodatkov, zmlúv o vykonávaní a zabezpečovanie\nalebo utváranie podmienok na vykonávanie iných činností. Cieľom bolo preklenutie stretu záujmov\nposkytovateľa sociálnej služby v osobe zákonného zástupcu (opatrovníka ) a prijímateľa sociálnej\nslužby so záujmami zastúpeného (osoby s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony). Za kolízneho\nopatrovníka bol uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 7Ps/55/2018-28 zo dňa 03.12.2018,\nprávoplatným a vykonateľným dňa 28.12.2018 ustanovený I. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom\n\nC. - J. X, XXX XX K.. Menovaný je toho času oprávnený zastupovať nesvojprávneho pri právnych\núkonoch podpisovania zmlúv súvisiacich s poskytovaním sociálnej služby vrátane ich dodatkov, zmlúv\no vykonávaní, zabezpečovanie alebo utváranie podmienok na vykonávanie iných činností.\nVzhľadom na pokročilý vek menovaného I. G. - aktuálneho kolízneho opatrovníka, je potrebné\npristúpiť k zmene osoby kolízneho opatrovníka. Vzhľadom na požiadavku zriaďovateľa (Banskobystrický\nsamosprávny kraj) je E. F. ako poskytovateľ právnej služby povinný uplatniť si nárok prijímateľa sociálnej\nslužby na vyrovnanie nedoplatkov z titulu nezaplatených úhrad za poskytované sociálne služby v súlade\ns ustanoveniami § 72-73 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách, preto E. F. považuje za\npotrebné rozšíriť zoznam právnych úkonov, ktoré je kolízny opatrovník oprávnený podpisovať v mene\nosoby s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony o ďalšie dva akty a to konkrétne „Uznanie dlhu „ a\n„Dohody o splácaní pohľadávok za nezaplatené úhrady za poskytované sociálne služby“.\nNa základe uvedeného opatrovník žiada, aby na základe podaného návrhu súd ustanovil\nnesvojprávnemu nového kolízneho opatrovníka v osobe G. A. G., ktorá bude zastupovať nesvojprávneho\npri právnych úkonoch súvisiacich s poskytovaním sociálnej služby realizovaných medzi poskytovateľom\nsociálnej služby (E. F.) a prijímateľom sociálnej služby (nesvojprávny zastúpený opatrovníkom E. F.)\nv rozšírenom rozsahu a to pri právnych úkonoch: Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, Dodatky\nk zmluvám o poskytovaní sociálnej služby, Zmluvy o vykonávanie, zabezpečovanie alebo utváranie\npodmienok na vykonávanie iných činností, Uznanie dlhu, Dohody o splácaní pohľadávky.\nNavrhnutý kolízny opatrovník G. A. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – J. X, XXX XX K. s\nustanovením za kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu A. B., narodenému XX.XX.XXXX súhlasila (viď.\nč.l. 13).\n2. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.\n3. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd\nrozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd\nrozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n4. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami\nzastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd\nosobitného zástupcu.\n5. Súd po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že právne úkony: zmluva o poskytovaní sociálnej\nslužby, dodatky k zmluve o poskytovaní sociálnej služby, zmluvy o vykonávaní, zabezpečovaní alebo\nutváraní podmienok na vykonávanie iných činností, uznanie dlhu a dohoda o splácaní pohľadávky\nuzatvárané a podpisované v mene nesvojprávneho (opatrovanca) v priamej súvislosti s poskytovaním\nsociálnej služby sú právne úkony medzi poskytovateľom a prijímateľom sociálnej služby, prípadne\nprávnym úkonom vykonaným nesvojprávnym v súvislosti s poskytovaním sociálnej služby v zastúpení\nposkytovateľa sociálnej služby, pričom ak poskytovateľom sociálnej služby je tá istá osoba, ktorá je\nzároveň súdom ustanoveným opatrovníkom nesvojprávneho, v takom prípade nepochybne dochádza\nk stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného. Z uvedeného dôvodu je preto\nneprípustné, aby opatrovanca pri uskutočnení tohto právneho úkonu zastupoval zákonný zástupca\n(súdom ustanovený opatrovník). Preto súd postupoval podľa ust. § 30 Občianskeho zákonníka a\nustanovil opatrovancovi osobitného zástupcu tzv. kolízneho opatrovníka, ktorý bude mať oprávnenie\nkonať výlučne vo veci uzatvorenia zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, dodatkov k zmluve o\nposkytovaní sociálnej služby, zmluvy o vykonávaní, zabezpečovaní alebo utváraní podmienok na\nvykonávanie iných činností, uznania dlhu a dohody o splácaní pohľadávky uzatvárané a podpisované v\nmene nesvojprávneho (opatrovanca), pokiaľ tieto právne úkony budú v priamej súvislosti s poskytovaním\nsociálnej služby.\n6. Za kolízneho opatrovníka nesvojprávneho súd ustanovil G. A. G., ktorá s ustanovením vyslovila\npísomný súhlas. Súd zároveň preveril morálne predpoklady navrhnutého kolízneho opatrovníka, a to\nlustráciou osoby G. A. G. v Registri trestov (zabezpečený odpis z registra trestov) a v Centrálnom registri\nsprávnych deliktov a priestupkov. Navrhnutý kolízny opatrovník nemá v uvedených registroch žiadny\nzáznam.\n\n7. Osobitne súd vo výroku uznesenia v časti opatrovníckych práv a povinností upravil povinnosť v prípade\npodpisu právneho úkonu uznania dlhu za opatrovanca ustanoveným kolíznym opatrovníkom v súvislosti\ns poskytovaním sociálnych služieb predložiť predmetný právny úkon na jeho schválenie súdu, nakoľko\nuzatvorenie predmetného právneho úkonu predstavuje podstatnú vec týkajúcu sa nesvojprávneho, ktorá\npodlieha schváleniu súdom.\n8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania (II. výrok).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, I. L. XX, 974 37 Lučenec\nna Krajský súd v Žiline, a to písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "1820b0e2-5525-43ec-a94e-8980357f6ff7:314a4b86-273f-4db5-a875-5a05e28877f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Ps/55/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 7Ps/55/2018 z 3. 12. 2018", "sud": "Okresný súd Veľký Krtíš", "datum_vydania": "2018-12-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1820b0e2-5525-43ec-a94e-8980357f6ff7:314a4b86-273f-4db5-a875-5a05e28877f8"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9bab3c5a-51d1-4e1f-9f0e-8017f17535fa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.486.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 486/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 486/2026 z 9. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.486.2026.1"}]}