{"guid": "454a78e8-8895-484b-93d6-61e461489d1e:d77c6107-1224-4989-add5-5ec2f89025ec", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624201516.3", "spisova_znacka": "38Csp/34/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 38Csp/34/2024 z 15. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 15. mája 2025, sp. zn. 38Csp/34/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624201516.3", "identifikacne_cislo": "6624201516", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-05-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-1", "nazov": "§ 266 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-266.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-266"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "nazov": "§ 111 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-111"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-266", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-111", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d77c6107-1224-4989-add5-5ec2f89025ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624201516.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624201516.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624201516.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n38Csp/34/2024\n6624201516\n15. 05. 2025\nJUDr. Tomáš Minárik\nECLI:SK:OSLC:2025:6624201516.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v spore žalobcu Kooperativa poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, IČO:\n00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zastúpeného JUDr. Félixom Neupauerom,\nadvokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti\nžalovanej E. K., L.. XX. XX. XXXX, P. J. E. D. O. E. XX, XXX XX C., trvale bytom v Č. O. C. J. X, XXX\nXX J., Č. O., o zaplatenie 86,10 Eur istiny s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd vyhlasuje, že nemá\n\nprávomoc\n\nvec prejednať a konanie zastavuje.\n\nII. Žalovanej sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu istinu 86,10 Eur\ns príslušenstvom z titulu poistného do zániku poistnej zmluvy, ktorú žalobca ako poisťovateľ uzatvoril zo\nžalovanou ako poistníkom dňa 11.6.2021. V podanej žalobe označil žalovanú ako: E. K., P. J. E. XX,\nXXX XX C. S. O. Č.. Na uvedenú adresu sa žalovanej nepodarilo doručiť súdne zásielky. Súd pristúpil\nk šetreniu pobytu žalovanej, z ktorého zistil, že žalovaná na uvedenej adrese nebýva. Jej matka R.\nB., uviedla, že žalovaná sa od r. 2023 nachádza v Českej republike, v meste Praha, kde aj pracuje.\nNásledne súd z Potvrzení o provedené lustraci v ISZR (na č.l. 45 spisu) zistil, že žalovaná má v Českej\nrepublike evidovanú nasledovnú adresu trvalého pobytu: C. J.Q. X, XXX XX J., M. Y. C. G.. Na uvedenú\nadresu súd žalovanej cestou dožiadaného súdu doručoval vydaný platobný rozkaz s tým, že predmetný\nplatobný rozkaz síce žalovanej bol doručený dňa 29.10.2024, avšak v rozpore s § 266 ods. 1 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“). Preto súd vydaný platobný rozkaz uznesením\nč.k. 38Csp/34/2024-62 zo dňa 16.1.2025 zrušil. Následne po zrušení platobného rozkazu súd doručoval\nžalovanej na adresu trvalého pobytu v ČR aj na adresu trvalého pobytu v SR žalobu aj s poučením o\npráve namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch o jeho účasti alebo neúčasti na konaní podľa\nčl. 26 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci, uznávaní a\nvýkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Hoci sa predmetné listiny žalovanej doručiť\nnepodarilo, s poukazom na § 111 ods. 3 CSP sa považujú za doručené. Žalovaná sa k podanej žalobe\nnevyjadrila. Podľa odpovede České správy sociálního zabezpečení (na č.l. 46 - 47 spisu) je žalovaná od\n29.9.2023 zamestnaná v spol. DREENWALDI s.r.o. so sídlom Trojanova 2022/12, Praha a do 1.5.2024\ntiež v spoločnosti BESARAB s.r.o. so sídlom Mladých Běchovic 2, Praha - Běchovice. Podľa odpovede\nna lustráciu žalovanej v Sociálnej poisťovni bola žalovaná naposledy zamestnaná v Slovenskej republike\nod 1.6.2020 do 21.8.2023.\n2. Podľa ustanovenia § 9 CSP ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd\nkonanie bezodkladne zastaví.\n3. Podľa článku 14 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci,\nuznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej aj „Nariadenie“) bez toho, aby\n\nbolo dotknuté ustanovenie článku 13 ods. 3, môže poistiteľ začať konanie len na súdoch členského štátu,\nv ktorom má žalovaný bydlisko bez ohľadu na to, či je tento poistníkom, poisteným alebo oprávneným\nz poistenia.\n4. Podľa čl. 15 Nariadenia od ustanovení tohto oddielu sa možno odchýliť len dohodou:\n1. dojednanou po vzniku sporu;\n2. ktorá umožňuje poistníkovi, poistencovi alebo oprávnenému z poistenia začať konanie na iných\nsúdoch ako sú uvedené v tomto oddiele;\n3. dojednanou medzi poistníkom a poistiteľom, ak obaja mali v čase uzavretia zmluvy bydlisko alebo\nobvyklý pobyt v tom istom členskom štáte, ak táto dohoda dáva právomoc súdom uvedeného členského\nštátu aj pre prípad, že k poistnej udalosti dôjde v cudzine, za predpokladu, že takáto dohoda nie je v\nrozpore s právnym poriadkom uvedeného členského štátu;\n4. dojednanou s poistníkom, ktorý nemá bydlisko v členskom štáte, okrem prípadov, keď je poistenie\npovinné alebo sa vzťahuje na nehnuteľný majetok na území členského štátu; alebo\n5. ktorá sa týka poistnej zmluvy, ktorá poisťuje jedno riziko alebo viaceré riziká uvedené v článku 16.\n5. Podľa oddielu 7 článku 26 ods. 1 Nariadenia okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto\nnariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa\nneuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd\nvýlučnú právomoc podľa článku 24.\n6. Podľa oddielu 7 článku 26 bodu 2. Nariadenia, vo veciach uvedených v oddieloch 3, 4, alebo\n5, v ktorých je žalovaný poistník, poistený, oprávnený z poistenia, poškodený, spotrebiteľ alebo\nzamestnanec, súd pred založením si právomoci podľa odseku 1 zabezpečí, aby bol žalovaný poučený o\nsvojom práve namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch jeho účasti alebo neúčasti na konaní.\n7. Podľa čl. 28 ods. 1 Nariadenia ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná na\nsúde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc,\npokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.\n8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona a Nariadenia. V konaní\nbolo preukázané, že žalovaná má bydlisko na území Českej republiky, kde od septembra 2023 trvalo\nbýva a pracuje. Spor vznikol z poistnej zmluvy, v ktorej vystupuje žalobca ako poistiteľ a žalovaná ako\npoistník. Preto s poukazom na čl. 14 ods. 1 Nariadenia mohol žalobca žalovanú (poistníka) žalovať\nlen na súdoch Českej republiky (keď v konaní nebola tvrdená a ani preukázaná dohoda, ktorá by\nzakladala právomoc súdu Slovenskej republiky podľa čl. 15 Nariadenia), a to s výnimkou prípadu, ak\nby sa žalovaná právomoci súdu Slovenskej republiky podriadila podľa § 26 Nariadenia. Podriadením sa\nprávomoci súdu sa rozumie prorogácia sui generis, kedy je právomoc súdu založená tým, že žalovaný\nnevznesie námietku nepríslušnosti konajúceho súdu a začne sa proti žalobe obhajovať, k žalobe sa\nvyjadrí (k uvedenému pozri napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Obdo 17/2015 z 28. apríla\n2016). Žalovaná sa však k žalobe nevyjadrila, čím nevyjadrila vôľu podriadiť sa právomoci súdu v zmysle\nčl. 26 Nariadenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle oddielu 7 článku 28 ods. 1 v spojení s\nustanovením článku 14 ods. 1 Nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc vec prejednať a konanie zastavil.\n9. O náhrade trov konania jeho strán súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého\nak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie\nkonania procesne zavinil žalobca, keďže žalobu podal na súde, ktorý nemá právomoc v spore konať,\navšak žalovanej žiadne trovy konania nevznikli, preto jej potom súd voči žalobcovi nárok na náhradu\ntrov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa\npodáva na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2, Veľký Krtíš písomne v dvoch\nvyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nuvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\n\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b8abfb4a-3195-44de-a624-d1316494c714:f904784a-ddf4-477f-ada0-f253be3ec93e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8111230332.1", "spisova_znacka": "3Obdo/17/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obdo/17/2015 z 28. 4. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-04-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8111230332.1"}], "citovane_v": []}