Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. VK-8T/38/2008 z 13. 10. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 13. októbra 2025, sp. zn. VK-8T/38/2008, ECLI:SK:OSLC:2025:6208010080.25
Okresný súd Lučenec | VK-8T/38/2008 | ECLI:SK:OSLC:2025:6208010080.25 | 2025-10-13 | Uznesenie
Citované ustanovenia: TP, § 413 ods. 2 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd3952d2-469a-400d-b91f-ea817ac0c67f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6208010080.25

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
VK-8T/38/2008
6208010080
13. 10. 2025
JUDr. Eva Finďová PhD.
ECLI:SK:OSLC:2025:6208010080.25

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Finďovej, PhD. a členov senátu
Mgr. Jaroslava Kladivíka a Ing. Tibora Čierneho, v trestnej veci odsúdenej A. B., C. D., nar. XX. XX.
XXXX, bytom E. XX, F. XX, XXXX G., C., o návrhu odsúdenej o upustenie od výkonu trestu odňatia
slobody, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13. 10. 2025 vo Veľkom Krtíši, takto
rozhodol:
rozhodol:
Podľa § 413 ods. 2 Trestného poriadku súd návrh odsúdenej A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E.
XX, F. XX, XXXX G., C., o upustenie od výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/38/2008 zo dňa 23. 03. 2012 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/77/2012 zo dňa 13. 05. 2014, zamieta.
odôvodnenie:
Odôvodnenie
Odsúdená A. B. podala prostredníctvom svojho obhajcu žiadosť o upustenie od výkonu trestu odňatia
slobody doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 04. 2025. V nej bolo koncipované, že táto bola rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/38/2008 zo dňa 23. 03. 2012 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/77/2012 zo dňa 13. 05. 2014, uznaná vinnou zo zločinu podvodu
podľa § 221 ods. 4 Tr. zák., za čo jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov a 6 mesiacov
s jej zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň
poukázala na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Tdo/37/2015 zo dňa 28. 10.
2015, ktorým bolo jej dovolanie v tejto trestnej veci odmietnuté.
V žiadosti bolo najmä poukázané na jej nepriaznivý zdravotný stav s tým, že táto priložila správu
o neurologickom náleze, má zhoršený duševný stav, pričom samotný výkon trestu odňatia slobody by
jej iba tento stav zhoršil. Boli tiež priložené listinné dôkazy, správy Sociálnej poisťovne č. 646 026
6252 0 a posudky z roku 2023/2024, z ktorých vyplýva dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav odsúdenej
ako i skutočnosť, že jej bol priznaný invalidný dôchodok. S ohľadom na uvedené, žiadala, aby súd
vyhovel jej žiadosti a v zmysle § 413 ods. 2 Tr. por. jej upustil od výkonu trestu odňatia slobody.
Z predloženého posudku znalca Univ. Doc. Dr. UDO Zifka z oblasti neurológie a psychiatrie zo dňa
02. 07. 2014, vyplývalo, že znalec označil stav u odsúdenej za psychopatický, ovplyvnený stiesnenou
náladou v dôsledku výrazného depresívneho rozladenia. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne vyplývalo,
že táto má priznaný invalidný dôchodok, z časti odôvodňovaný duševnou poruchou. V neposlednom
rade je potrebné uviesť, že C. C. nevyhovela slovenským justičným orgánom o jej vydanie. V konaní
navrhla vypočuť jej sestru
H. I. J., ktorá je s ňou často v kontakte a má prehľad o jej ochorení.

Súd sa na neverejnom zasadnutí oboznámil s podstatným obsahom spisu Okresného súdu Veľký Krtíš
sp. zn. Vk-8T/38/2008 a z neho najmä rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/38/2008 zo dňa
23. 03. 2012 z č.l. 2114-2140, tiež rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/77/2012 zo
dňa 13. 05. 2014 z č.l. 2190-2211, žiadosťou odsúdenej č.l. 2551-2553, prekladom neurologickej správy
z č.l. 2554-2555, rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 21. 03. 2024 z č.l. 2556-2558, zápisnicou
o výsluchu svedka H. I. J., K. (dôkaz predložil obhajca) z č.l. 2567-2568, stanoviskom Generálneho
riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže, odboru starostlivosti zo dňa 23. 06. 2025 z č.l. 2570,
vyjadrením prokurátora zo dňa 23. 07. 2025 z č.l. 2578.
Z preloženej správy o neurologickom náleze zo dňa 25. 03. 2025 vyplývalo, že odsúdená má diagnózu
stanovenú ako depresiu s generalizovanou poruchou strachu, pričom táto je sledovaná od roku 2014
u Univ. Doc. Dr. Uda Zifka, odborného lekára v odbore neurológia a psychiatria. V jej prípade sa jedná
o nezmenenú výraznú chronifikovanú depresiu s poruchou strachu, pričom stále užíva lieky. Neurológ
koncipoval, že jej nástup do výkonu trestu odňatia slobody by mal na jej duševné zdravie nepriaznivý
stav.
Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 21. 03. 2024 vyplývalo, že odsúdená je i naďalej poberateľkou
invalidného dôchodku.
Z listinného dôkazu, zápisnice o výsluchu svedka, ktorú učinil obhajca JUDr. Jozef Holič so svedkyňou
H. I. J., K., vyplývalo najmä, že odsúdená A. B. jej jej sestra, a pre vydaný EZR táto nemôže prísť
na územie Slovenskej republiky. Sú spolu v intenzívnom kontakte, či už v podobe osobných stretnutí,
telefonicky alebo mailom. Mala za to, že jej sestra trpí dlhodobo vážnym psychickým ochorením a pokiaľ
by nastúpila do výkonu trestu jej zdravotný stav by sa zhoršil. Zároveň poukázala na ich rodinné zázemie
a priebeh života jej sestry.
S ohľadom na uvedené, súd zaslal všetky listinné dôkazy na vyjadrenie sa Generálnemu riaditeľstvu
Zboru väzenskej a justičnej stráže, či v prípade, ak bude odsúdená vo výkone trestu odňatia slobody jej
bude poskytnutá náležitá zdravotná starostlivosť vzhľadom na jej zdravotný stav.
Z odpovede generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže zo dňa 23. 06. 2025 jednoznačne
vyplynulo, že odsúdenej A. B. bude poskytnutá zodpovedajúca zdravotná starostlivosť, je spôsobilá na
výkon trestu odňatia slobody a v súčasnosti u nej nie je dôvod na upustenie od výkonu trestu odňatia
slobody. Uvedené stanovisko z odboru zdravotnej starostlivosti Generálneho riaditeľstva zboru bolo
vypracované na základe predložených lekárskych správ a dokumentov od obhajcu.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš sa k veci vyjadril písomným podaním zo dňa 23. 07. 2025,
s tým, že navrhol, aby súd žiadosť odsúdenej zamietol, keďže táto v zmysle listinných dôkazov je
spôsobila výkonu trestu odňatia slobody.
Podľa § 413 ods. 2 Tr. por., súd môže upustiť od výkonu trestu odňatia slobody alebo jeho zvyšku, ak
zistí, že odsúdený ochorel na nevyliečiteľnú životu nebezpečnú chorobu.
Fakultatívna možnosť upustenia od výkonu trestu odňatia slobody (alebo jeho zvyšku; spočíva v tom,
že odsúdený ani nemusel nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody) predstavuje situáciu, ak súd zistí
(opätovne s odkazom na zásadu náležitého zistenia skutkového stavu veci - R 14/1996), že odsúdený
ochorel na nevyliečiteľnú životu nebezpečnú chorobu. Predmetné rozhodnutie prichádza vzhľadom na
formuláciu do úvahy tak pred nástupom na výkon trestu, ako aj počas jeho výkonu.
Na rozdiel od § 412 ods. 1 TP ide o nevyliečiteľnú životu nebezpečnú chorobu (ktorá spravidla vedie
k úmrtiu osoby), a teda sa nepredpokladá, že by osoba po nejakom čase mohla pokračovať vo
výkone trestu odňatia slobody. S ohľadom na východiská odbornej aplikačnej praxe bol z § 413 ods.
2 TP vypustená alternatíva „nevyliečiteľná duševná choroba“, a to v súvislosti s prístupom, že väčšina
duševných chorôb spĺňa kritérium nevyliečiteľnosti, avšak liečiteľnosti (za náležitého liečenia pacienta).
Podmienkou pre upustenie od výkonu trestu odňatia slobody alebo od výkonu zvyšku trestu odňatia
slobody podľa § 413 ods. 2 Trestného poriadku (pričom postup podľa tohto ustanovenia je fakultatívny
a odsúdený na takýto postup automatický právny nárok) je zistenie, že odsúdený ochorel na
nevyliečiteľnú životu nebezpečnú chorobu. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby bez ohľadu na výmeru

uloženého trestu a trestnú činnosť, za ktorú bol uložený, bola rešpektovaná požiadavka, že výkon
trestných sankcií nemá byť pre páchateľa krutý a neprimeraný, alebo ponižovať ľudskú dôstojnosť.
Nevyliečiteľnou životu nebezpečnou chorobou je taká choroba, ktorej následky bez na zdraví bez ohľadu
na dĺžku trvania vedú k úmrtiu postihnutého.
Táto forma vyššie uvedenej choroby dlhodobo a zásadným spôsobom musí sťažovať schopnosť
odsúdeného podrobiť sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody, prípadne chápať jeho
zmysel, pričom nemožno vôbec očakávať, že by sa v dohľadnej dobe mohla zdravotná prognóza
odsúdeného vyvíjať pozitívnym smerom, ale práve naopak je preukázané, že sa bude vyvíjať opačne,
smerom negatívnym. Preto potreba výkonu trestu musí ustúpiť potrebe humánneho zaobchádzania
s odsúdeným a rešpektovaniu jeho ľudskej dôstojnosti v súlade s článkom 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej
republiky. V konkrétnom prípade je potom potrebné uviesť, že odsúdený síce trpí duševnou chorobou,
ktorá nie je úplne vyliečiteľná, je však liečbou ovplyvniteľná vplyvom liekov, ktoré pravidelne užíva.
Zo správy Generálneho riaditeľstva ZVJS jednoznačne vyplýva, že je možné i v podmienkach výkonu
trestu odňatia slobody vytvoriť pre odsúdeného také podmienky, aby sa prognóza jeho choroby vyvíjala
pozitívnym smerom a aby sa odsúdený v potrebnej miere na výkon trestu adaptoval. Za daných okolností
ani nie je žiaduce rozhodnúť o upustení od výkonu trestu odňatia slobody, pretože by sa tým oslabil
účel trestu. Odsúdená bude mať v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody vytvorené potrebné
podmienky na to, aby bola rešpektovaná jej ľudská dôstojnosť a aby samotný výkon trestu odňatia
slobody nebol pre ňu krutý, či ponižujúci (rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
2Tost/15/2017).
Po dôkladnom preštudovaní spisového materiálu, najmä Stanoviska Generálneho riaditeľstva Zboru
väzenskej a justičnej stráže, odboru starostlivosti zo dňa 23. 06. 2025, dospel súd k záveru, že odsúdená
bude schopná vykonávať trest odňatia slobody v podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody,
preto súd návrh odsúdenej na upustenie od výkonu trestu odňatia slobody, zamietol ako nedôvodný.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní odo dňa
oznámenia rozhodnutia na Okresnom súde Lučenec. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Banskej
Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 413 ods. 3 Tr. por.)