{"guid": "99ead4cd-b60d-438b-aa24-74647cb8fcdd:fd3952d2-469a-400d-b91f-ea817ac0c67f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6208010080.25", "spisova_znacka": "VK-8T/38/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. VK-8T/38/2008 z 13. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 13. októbra 2025, sp. zn. VK-8T/38/2008, ECLI:SK:OSLC:2025:6208010080.25", "identifikacne_cislo": "6208010080", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-10-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-413.odsek-2", "nazov": "§ 413 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-413.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-413"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-413"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd3952d2-469a-400d-b91f-ea817ac0c67f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6208010080.25", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6208010080.25", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6208010080.25/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\nVK-8T/38/2008\n6208010080\n13. 10. 2025\nJUDr. Eva Finďová PhD.\nECLI:SK:OSLC:2025:6208010080.25\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Finďovej, PhD. a členov senátu\nMgr. Jaroslava Kladivíka a Ing. Tibora Čierneho, v trestnej veci odsúdenej A. B., C. D., nar. XX. XX.\nXXXX, bytom E. XX, F. XX, XXXX G., C., o návrhu odsúdenej o upustenie od výkonu trestu odňatia\nslobody, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13. 10. 2025 vo Veľkom Krtíši, takto\nrozhodol:\nrozhodol:\nPodľa § 413 ods. 2 Trestného poriadku súd návrh odsúdenej A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E.\nXX, F. XX, XXXX G., C., o upustenie od výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom\nOkresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/38/2008 zo dňa 23. 03. 2012 v spojení s rozsudkom Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/77/2012 zo dňa 13. 05. 2014, zamieta.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\nOdsúdená A. B. podala prostredníctvom svojho obhajcu žiadosť o upustenie od výkonu trestu odňatia\nslobody doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 04. 2025. V nej bolo koncipované, že táto bola rozsudkom\nOkresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/38/2008 zo dňa 23. 03. 2012 v spojení s rozsudkom Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/77/2012 zo dňa 13. 05. 2014, uznaná vinnou zo zločinu podvodu\npodľa § 221 ods. 4 Tr. zák., za čo jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov a 6 mesiacov\ns jej zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň\npoukázala na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Tdo/37/2015 zo dňa 28. 10.\n2015, ktorým bolo jej dovolanie v tejto trestnej veci odmietnuté.\nV žiadosti bolo najmä poukázané na jej nepriaznivý zdravotný stav s tým, že táto priložila správu\no neurologickom náleze, má zhoršený duševný stav, pričom samotný výkon trestu odňatia slobody by\njej iba tento stav zhoršil. Boli tiež priložené listinné dôkazy, správy Sociálnej poisťovne č. 646 026\n6252 0 a posudky z roku 2023/2024, z ktorých vyplýva dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav odsúdenej\nako i skutočnosť, že jej bol priznaný invalidný dôchodok. S ohľadom na uvedené, žiadala, aby súd\nvyhovel jej žiadosti a v zmysle § 413 ods. 2 Tr. por. jej upustil od výkonu trestu odňatia slobody.\nZ predloženého posudku znalca Univ. Doc. Dr. UDO Zifka z oblasti neurológie a psychiatrie zo dňa\n02. 07. 2014, vyplývalo, že znalec označil stav u odsúdenej za psychopatický, ovplyvnený stiesnenou\nnáladou v dôsledku výrazného depresívneho rozladenia. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne vyplývalo,\nže táto má priznaný invalidný dôchodok, z časti odôvodňovaný duševnou poruchou. V neposlednom\nrade je potrebné uviesť, že C. C. nevyhovela slovenským justičným orgánom o jej vydanie. V konaní\nnavrhla vypočuť jej sestru\nH. I. J., ktorá je s ňou často v kontakte a má prehľad o jej ochorení.\n\nSúd sa na neverejnom zasadnutí oboznámil s podstatným obsahom spisu Okresného súdu Veľký Krtíš\nsp. zn. Vk-8T/38/2008 a z neho najmä rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T/38/2008 zo dňa\n23. 03. 2012 z č.l. 2114-2140, tiež rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/77/2012 zo\ndňa 13. 05. 2014 z č.l. 2190-2211, žiadosťou odsúdenej č.l. 2551-2553, prekladom neurologickej správy\nz č.l. 2554-2555, rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 21. 03. 2024 z č.l. 2556-2558, zápisnicou\no výsluchu svedka H. I. J., K. (dôkaz predložil obhajca) z č.l. 2567-2568, stanoviskom Generálneho\nriaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže, odboru starostlivosti zo dňa 23. 06. 2025 z č.l. 2570,\nvyjadrením prokurátora zo dňa 23. 07. 2025 z č.l. 2578.\nZ preloženej správy o neurologickom náleze zo dňa 25. 03. 2025 vyplývalo, že odsúdená má diagnózu\nstanovenú ako depresiu s generalizovanou poruchou strachu, pričom táto je sledovaná od roku 2014\nu Univ. Doc. Dr. Uda Zifka, odborného lekára v odbore neurológia a psychiatria. V jej prípade sa jedná\no nezmenenú výraznú chronifikovanú depresiu s poruchou strachu, pričom stále užíva lieky. Neurológ\nkoncipoval, že jej nástup do výkonu trestu odňatia slobody by mal na jej duševné zdravie nepriaznivý\nstav.\nZ rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 21. 03. 2024 vyplývalo, že odsúdená je i naďalej poberateľkou\ninvalidného dôchodku.\nZ listinného dôkazu, zápisnice o výsluchu svedka, ktorú učinil obhajca JUDr. Jozef Holič so svedkyňou\nH. I. J., K., vyplývalo najmä, že odsúdená A. B. jej jej sestra, a pre vydaný EZR táto nemôže prísť\nna územie Slovenskej republiky. Sú spolu v intenzívnom kontakte, či už v podobe osobných stretnutí,\ntelefonicky alebo mailom. Mala za to, že jej sestra trpí dlhodobo vážnym psychickým ochorením a pokiaľ\nby nastúpila do výkonu trestu jej zdravotný stav by sa zhoršil. Zároveň poukázala na ich rodinné zázemie\na priebeh života jej sestry.\nS ohľadom na uvedené, súd zaslal všetky listinné dôkazy na vyjadrenie sa Generálnemu riaditeľstvu\nZboru väzenskej a justičnej stráže, či v prípade, ak bude odsúdená vo výkone trestu odňatia slobody jej\nbude poskytnutá náležitá zdravotná starostlivosť vzhľadom na jej zdravotný stav.\nZ odpovede generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže zo dňa 23. 06. 2025 jednoznačne\nvyplynulo, že odsúdenej A. B. bude poskytnutá zodpovedajúca zdravotná starostlivosť, je spôsobilá na\nvýkon trestu odňatia slobody a v súčasnosti u nej nie je dôvod na upustenie od výkonu trestu odňatia\nslobody. Uvedené stanovisko z odboru zdravotnej starostlivosti Generálneho riaditeľstva zboru bolo\nvypracované na základe predložených lekárskych správ a dokumentov od obhajcu.\nProkurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš sa k veci vyjadril písomným podaním zo dňa 23. 07. 2025,\ns tým, že navrhol, aby súd žiadosť odsúdenej zamietol, keďže táto v zmysle listinných dôkazov je\nspôsobila výkonu trestu odňatia slobody.\nPodľa § 413 ods. 2 Tr. por., súd môže upustiť od výkonu trestu odňatia slobody alebo jeho zvyšku, ak\nzistí, že odsúdený ochorel na nevyliečiteľnú životu nebezpečnú chorobu.\nFakultatívna možnosť upustenia od výkonu trestu odňatia slobody (alebo jeho zvyšku; spočíva v tom,\nže odsúdený ani nemusel nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody) predstavuje situáciu, ak súd zistí\n(opätovne s odkazom na zásadu náležitého zistenia skutkového stavu veci - R 14/1996), že odsúdený\nochorel na nevyliečiteľnú životu nebezpečnú chorobu. Predmetné rozhodnutie prichádza vzhľadom na\nformuláciu do úvahy tak pred nástupom na výkon trestu, ako aj počas jeho výkonu.\nNa rozdiel od § 412 ods. 1 TP ide o nevyliečiteľnú životu nebezpečnú chorobu (ktorá spravidla vedie\nk úmrtiu osoby), a teda sa nepredpokladá, že by osoba po nejakom čase mohla pokračovať vo\nvýkone trestu odňatia slobody. S ohľadom na východiská odbornej aplikačnej praxe bol z § 413 ods.\n2 TP vypustená alternatíva „nevyliečiteľná duševná choroba“, a to v súvislosti s prístupom, že väčšina\nduševných chorôb spĺňa kritérium nevyliečiteľnosti, avšak liečiteľnosti (za náležitého liečenia pacienta).\nPodmienkou pre upustenie od výkonu trestu odňatia slobody alebo od výkonu zvyšku trestu odňatia\nslobody podľa § 413 ods. 2 Trestného poriadku (pričom postup podľa tohto ustanovenia je fakultatívny\na odsúdený na takýto postup automatický právny nárok) je zistenie, že odsúdený ochorel na\nnevyliečiteľnú životu nebezpečnú chorobu. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby bez ohľadu na výmeru\n\nuloženého trestu a trestnú činnosť, za ktorú bol uložený, bola rešpektovaná požiadavka, že výkon\ntrestných sankcií nemá byť pre páchateľa krutý a neprimeraný, alebo ponižovať ľudskú dôstojnosť.\nNevyliečiteľnou životu nebezpečnou chorobou je taká choroba, ktorej následky bez na zdraví bez ohľadu\nna dĺžku trvania vedú k úmrtiu postihnutého.\nTáto forma vyššie uvedenej choroby dlhodobo a zásadným spôsobom musí sťažovať schopnosť\nodsúdeného podrobiť sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody, prípadne chápať jeho\nzmysel, pričom nemožno vôbec očakávať, že by sa v dohľadnej dobe mohla zdravotná prognóza\nodsúdeného vyvíjať pozitívnym smerom, ale práve naopak je preukázané, že sa bude vyvíjať opačne,\nsmerom negatívnym. Preto potreba výkonu trestu musí ustúpiť potrebe humánneho zaobchádzania\ns odsúdeným a rešpektovaniu jeho ľudskej dôstojnosti v súlade s článkom 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky. V konkrétnom prípade je potom potrebné uviesť, že odsúdený síce trpí duševnou chorobou,\nktorá nie je úplne vyliečiteľná, je však liečbou ovplyvniteľná vplyvom liekov, ktoré pravidelne užíva.\nZo správy Generálneho riaditeľstva ZVJS jednoznačne vyplýva, že je možné i v podmienkach výkonu\ntrestu odňatia slobody vytvoriť pre odsúdeného také podmienky, aby sa prognóza jeho choroby vyvíjala\npozitívnym smerom a aby sa odsúdený v potrebnej miere na výkon trestu adaptoval. Za daných okolností\nani nie je žiaduce rozhodnúť o upustení od výkonu trestu odňatia slobody, pretože by sa tým oslabil\núčel trestu. Odsúdená bude mať v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody vytvorené potrebné\npodmienky na to, aby bola rešpektovaná jej ľudská dôstojnosť a aby samotný výkon trestu odňatia\nslobody nebol pre ňu krutý, či ponižujúci (rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n2Tost/15/2017).\nPo dôkladnom preštudovaní spisového materiálu, najmä Stanoviska Generálneho riaditeľstva Zboru\nväzenskej a justičnej stráže, odboru starostlivosti zo dňa 23. 06. 2025, dospel súd k záveru, že odsúdená\nbude schopná vykonávať trest odňatia slobody v podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody,\npreto súd návrh odsúdenej na upustenie od výkonu trestu odňatia slobody, zamietol ako nedôvodný.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní odo dňa\noznámenia rozhodnutia na Okresnom súde Lučenec. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Banskej\nBystrici. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 413 ods. 3 Tr. por.)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}