{"guid": "974d7927-eaa4-4ddc-bba6-95c34dcd8343:cc80a7ed-672d-461c-8013-d3b1f0742735", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6624010263.5", "spisova_znacka": "28T/19/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/19/2024 z 3. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 3. októbra 2024, sp. zn. 28T/19/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6624010263.5", "identifikacne_cislo": "6624010263", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 2259, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-2259", "datum_vydania": "2024-10-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4To/139/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "366a2ebb-464a-4b58-ab59-873df9496208:3d68ed69-ee31-42a6-a9a9-83c6a89482db", "datum": "2025-01-29", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc80a7ed-672d-461c-8013-d3b1f0742735", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010263.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010263.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6624010263.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n28T/19/2024\n6624010263\n03. 10. 2024\nJUDr. Stanislav Galovič\nECLI:SK:OSLC:2024:6624010263.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom\ndňa 3. októbra 2024 takto\nrozhodol:\nrozhodol:\nObžalovaná L. I., D.. XX.XX.XXXX vo S. G., trvale bytom O. G., R. XXX/XX, t. č. väzba v ÚVV a\nÚVTOS Banská Bystrica,\nsa uznáva\n\nza\n\nvinnú , ž e\n\ndňa 18.11.2023 v meste O.Ý. G., v rodinnom dome na ul. R. Č.. XXX/XX, v čase okolo 17.50 h\npod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej slovnej hádke, a po tom, čo do nej jej manžel N. I., D..\nXX.XX.XXXX sotil, v dôsledku čoho ona spadla na zem, zobrala nôž značky BerlingerHaus o celkovej\ndĺžke 19,5 cm, s dĺžkou čepele 8,5 cm a šírkou čepele\n2 cm, a v miestnosti spálne sa s nožom v pravej ruke zahnala na manžela N. I., ktorý brániac sa\nútoku zodvihol pravú ruku, kde ho obžalovaná jedenkrát bodla do pravého predlaktia, a následne pri\núteku od nej, ako sa otočil, ho ešte jedenkrát bodla nožom do pravej zadnej strany hrudníka v oblasti\npravej lopatky, v dôsledku čoho N. I. utrpel bodno-reznú ranu pravého predlaktia a penetrujúcu bodnú\nranu pravej zadnej hrudnej steny s rozvojom pneumothoraxu a podkožného emfyzému - s čiastočným\nkolapsom pľúcneho parenchýmu pravých pľúc a preniknutím vzduchu do podkožia hrudnej steny,\nktoré zranenie si vyžiadalo chirurgickú intervenciu v zmysle aplikovania hrudnej drenáže s aktívnym\nodsávaním na zabezpečenie opätovného rozvinutia skolabovaných pravých pľúc, pričom zranenia\npoškodeného si vyžiadali liečbu a práceneschopnosť v trvaní štyri týždne s obmedzeniami v obvyklom\nspôsobe života po dobu dvoch týždňov,\nteda\ninému úmyselne spôsobila ťažkú ujmu na zdraví, a čin spáchala na chránenej osobe - blízkej osobe a\nz osobitného motívu - z pomsty,\ntým spáchala\nzločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 139\nods. 1 písm. c) Tr. zákona a § 140 písm. b) Tr. zákona. Tr. zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\n\npodľa § 155 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 39 ods. 1,\nods. 3 písm. d) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanú pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks noža zn.\nBerlingerHaus s čiernobordovou rúčkou a čiernou čepeľou o celkovej dĺžke 19,5 cm.\nPodľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá ochranné protialkoholické liečenie\nústavnou formou.\nPodľa § 74 ods. 5 Tr. zákona ochranné liečenie uložené páchateľovi podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr.\nzákona, a to ústavnou formou, trvá najviac tri mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou,\nktorá trvá najviac dvanásť mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť spoločnosti Dôvera\nzdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Cintorínska 5, Nitra, škodu vo výške 2371,27 €.\nodôvodnenie:\nOkresná prokuratúra vo Veľkom Krtíši podala obžalobu na L. I.\npre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zákona s poukazom na\n§ 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a § 140 písm. b) Tr. zákona. Tr. zákona\nna tom skutkovom základe, že dňa XX.XX.XXXX v meste O. G., v rodinnom dome na ul. R. Č.. XXX/\nXX, v čase okolo 17.50 h pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej slovnej hádke, a po tom, čo do\nnej jej manžel N. I., D.. XX.XX.XXXX sotil, v dôsledku čoho ona spadla na zem, zobrala nôž značky\nBerlingerHaus o celkovej dĺžke 19,5 cm, s dĺžkou čepele 8,5 cm a šírkou čepele 2 cm, a v miestnosti\nspálne sa s nožom v pravej ruke zahnala na manžela N. I., ktorý brániac sa útoku zodvihol pravú\nruku, kde ho obžalovaná jedenkrát bodla do pravého predlaktia, a následne pri úteku od nej, ako sa\notočil, ho ešte jedenkrát bodla nožom do pravej zadnej strany hrudníka v oblasti pravej lopatky, v\ndôsledku čoho N. I. utrpel bodno-reznú ranu pravého predlaktia a penetrujúcu bodnú ranu pravej zadnej\nhrudnej steny s rozvojom pneumothoraxu a podkožného emfyzému - s čiastočným kolapsom pľúcneho\nparenchýmu pravých pľúc a preniknutím vzduchu do podkožia hrudnej steny, ktoré zranenie si vyžiadalo\nchirurgickú intervenciu v zmysle aplikovania hrudnej drenáže s aktívnym odsávaním na zabezpečenie\nopätovného rozvinutia skolabovaných pravých pľúc, pričom zranenia poškodeného si vyžiadali liečbu\na práceneschopnosť v trvaní štyri týždne s obmedzeniami v obvyklom spôsobe života po dobu dvoch\ntýždňov.\nSúd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovanú, ktorá prehlásila, že zo spáchania žalovaného skutku\nsa cíti byť vinná. Po jej kladných odpovedi v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku súd rozhodol, že jej\nvyhlásenie prijíma, s tým, že dokazovanie v rozsahu v ako sa obžalovaná priznala k spáchaniu skutku sa\nnevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrok o treste, ochrannom opatrení, a o náhrade škody.\nPoškodený N. I. vypovedal, že s obžalovanou je ženatý desať rokov, napriek skutku ju stále ľúbi, a po\njej prepustení chce s ňou ďalej žiť. Stále s ňou má pravidelný kontakt, a chodí za ňou na návštevy. Celá\nsituácia ho mrzí, a dokonca chcel spáchať samovraždu, lebo si vyčítal, že k skutku ju vyprovokoval on\ntým, že do nej strčil. Ďalej uviedol, že on sa svojej manželky nebojí, a po jej prepustení chce s ňou\nďalej žiť.\nSúd sa ďalej oboznámil so znaleckým posudkom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie\npsychiatria, kde znalkyňa u obžalovanej zistila prejavy rozvinutej závislosti\nod alkoholu. V nadväznosti na potenciálnu nebezpečnosť pobytu obžalovanej na slobode znalkyňa\nnavrhla uložiť obžalovanej ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Rozpoznávacie\nschopnosti obžalovanej vyhodnotila znalkyňa v čase činu ako plne zachované. Ovládacie schopnosti\nboli podľa znalkyne v dôsledku požitého alkoholu nepodstatne znížené.\nSúd sa taktiež oboznámil s posudkami na obžalovanú, s výpisom z evidencie priestupkov, odpisom\nregistra trestov, rozsudkom Okresného súdu Lučenec, a pripojeným spisom Okresného súdu Lučenec\nsp. zn. 28T/4/2023.\nPo takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaná dňa XX.XX.XXXX v\nmeste O. G., v rodinnom dome na ul. R. Č.. XXX/XX, v čase okolo 17.50 h pod vplyvom alkoholu po\npredchádzajúcej slovnej hádke, a po tom, čo do nej jej manžel N. I., D.. XX.XX.XXXX sotil, v dôsledku\nčoho ona spadla na zem, zobrala nôž značky BerlingerHaus o celkovej dĺžke 19,5 cm, s dĺžkou čepele\n8,5 cm a šírkou čepele\n\n2 cm, a v miestnosti spálne sa s nožom v pravej ruke zahnala na manžela N. I.Š., ktorý brániac sa\nútoku zodvihol pravú ruku, kde ho obžalovaná jedenkrát bodla do pravého predlaktia, a následne pri\núteku od nej, ako sa otočil, ho ešte jedenkrát bodla nožom do pravej zadnej strany hrudníka v oblasti\npravej lopatky, v dôsledku čoho N. I. utrpel bodno-reznú ranu pravého predlaktia a penetrujúcu bodnú\nranu pravej zadnej hrudnej steny s rozvojom pneumothoraxu a podkožného emfyzému - s čiastočným\nkolapsom pľúcneho parenchýmu pravých pľúc a preniknutím vzduchu do podkožia hrudnej steny,\nktoré zranenie si vyžiadalo chirurgickú intervenciu v zmysle aplikovania hrudnej drenáže s aktívnym\nodsávaním na zabezpečenie opätovného rozvinutia skolabovaných pravých pľúc, pričom zranenia\npoškodeného si vyžiadali liečbu a práceneschopnosť v trvaní štyri týždne s obmedzeniami v obvyklom\nspôsobe života po dobu dvoch týždňov.\nSúd konanie obžalovanej právne kvalifikoval ako zločin ublíženia na zdraví podľa\n§ 155 ods. 1 , ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zákona lebo inému úmyselne spôsobila ťažkú ujmu na zdraví,\na čin spáchala na chránenej osobe- blízkej osobe, a z osobitného motívu - z pomsty.\nObžalovaná požíva priemernú povesť, doposiaľ bola štyrikrát postihnutá za priestupky proti\nobčianskemu spolunažívaniu, a jedenkrát za priestupok proti verejnému poriadku. Z odpisu registra\ntrestov je zrejmé, že doposiaľ bola dvakrát súdne trestaná, a to naposledy rozsudkom okresného súdu\nLučenec sp. zn. 28T/4/2023 zo dňa 02.10.2023, právoplatným dňa 02.10.2023, kedy bola odsúdená\nza prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona, a za prečin šírenia poplašnej\nsprávy podľa § 361 ods. 2 Tr. zákona, a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 6\n(šesť) mesiacov, s tým, že súd jej výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.\nSúd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovanej, doterajší spôsob jej života, možnosti\nprevýchovy a nápravy, pričom jej súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne\ns tým, že pre výkon trestu ju zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom\nstráženia, nakoľko doposiaľ ešte nebola vo výkone trestu odňatia slobody.\nZa zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 2 Tr. zákona je zákonom určený trest odňatia slobody\nv trvaní 5 (päť) až 12 (dvanásť) rokov.\nPri ukladaní trestu súd použil ustanovenie § 39 ods. 1 Tr. zákona a mimoriadne znížil trest, nakoľko súd\nvzhľadom na okolnosti prípadu a vzhľadom na pomery páchateľky mal\nza to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľku neprimerane\nprísne, a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania.\nPri aplikácii § 39 ods. 1 Tr. zákona súd zohľadnil tú skutočnosť, že samotný poškodený N. I. potvrdil,\nže on svojim konaním vyprovokoval obžalovanú k samotnému skutku, ďalej potvrdil, že ju stále miluje,\nnechce aby bola dlho vo výkon trestu odňatia slobody, a chce aby sa čím skôr vrátila domov. Taktiež\nsamotná obžalovaná potvrdila, že poškodeného má rada, a po prepustení na slobodu, chce s ním spolu\nžiť. Súd taktiež poukazuje na tú skutočnosť, že obžalovaná doposiaľ nebola vo výkone trestu odňatia\nslobody, a nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky je dostatočný na jej potrestanie\na prevýchovu.\nV zmysle § 39 ods. 3 písm. d) Tr. zákona pri ukladaní trestu pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu\nsúd nesmie uložiť trest odňatia slobody kratší ako 2 (dva) roky, ak je v osobitnej časti tohto zákona dolná\nhranica trestnej sadzby odňatia slobody aspoň 5 (päť) rokov.\nSúd obžalovanej uložil aj trest prepadnutia veci, a to noža, ktorým spáchal trestný čin, lebo sa jedná\no vec, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu. V zmysle § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom\nprepadnutej veci sa stáva štát.\nNa základe návrhu znalkyne súd obžalovanej uložil aj ochranné protialkoholické liečenie ústavnou\nformou, ktoré bude trvať najviac 3 (tri) mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou, ktorá\ntrvá najviac 12 (dvanásť) mesiacov.\nSúd obžalovanej uložil povinnosť nahradiť spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa,\na. s., so sídlom Cintorínska 5 , Nitra, škodu vo výške 2371,27 € lebo poškodená spoločnosť si škodu\nriadne a včas uplatnila, a o výške škody súd nemal žiadne pochybnosti.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie\ndo 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.\nV rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v\npriamom rade,\n\njeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť\nvýroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {"stav": {"sz": "4To/139/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "366a2ebb-464a-4b58-ab59-873df9496208:3d68ed69-ee31-42a6-a9a9-83c6a89482db", "datum": "2025-01-29", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}