{"guid": "62776abf-d87b-4af7-b96b-8a36971425ef:2eca23e3-6bf3-46b1-9934-ca0c6475a560", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6622201644.15", "spisova_znacka": "15C/42/2022", "nazov": "Dopĺňací rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15C/42/2022 z 15. 5. 2024", "citacia": "dopĺňací rozsudok Okresného súdu Lučenec z 15. mája 2024, sp. zn. 15C/42/2022, ECLI:SK:OSLC:2024:6622201644.15", "identifikacne_cislo": "6622201644", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-05-15", "forma": "Dopĺňací rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225", "nazov": "§ 225 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "nazov": "§ 256 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-225", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2eca23e3-6bf3-46b1-9934-ca0c6475a560", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6622201644.15", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6622201644.15", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6622201644.15/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15C/42/2022\n6622201644\n15. 05. 2024\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2024:6622201644.15\n\nDOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v spore žalobcov: 1/ A. B.,\nnarodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D. a 2/ D. E., narodená XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D., obaja zastúpení JUDr. Jana Magnová, advokátka, IČO: 50\n038 125, so sídlom F. XX, XXX XX D. D., proti žalovaným: 1/ KB Stavmonta Lučenec s.r.o., IČO: 44\n109 237, so sídlom G. XX, XXX XX H. a 2/ I. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX H.,\nobidvaja v zast. advokátkou JUDr. Renátou Endrődyovou, so sídlom advokátskej kancelárie J. K. XX,\nXXX XX L., o zaplatenie 8.000,- Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nRozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15C/42/2022 zo dňa 24.04.2024\no p ĺ ň a týmto výrokom:\n\nsa d\n\n„IV. Žalobcovia 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému 1/ náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady\ntrov konania.“\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Lučenec rozhodol vo veci rozsudkom 15C/42/2022-325 zo dňa 24.04.2024 tak, že\nkonanie vo vzťahu k žalovanému 1/ zastavil (výrok I.), uložil žalovanému 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi\n1/ a 2/ sumu vo výške 8.000,- Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku (výrok II.) a žalovanému\n2/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 1/ a 2/ náhradu trov konania v rozsahu 100 % do 3 dní od\nprávoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania (výrok III.).\n2. Súd však nerozhodol o trovách konania žalovaného 1/ voči ktorému konanie na základe späťvzatia\nžaloby zo stany žalobcov zastavil.\n3. Žalobcovia späťvzatie žaloby vo vzťahu k žalovanému 1/ odvodnili tou skutočnosťou, že z vykonaného\ndokazovania, ako aj v zmysle predbežného právneho posúdenia zo dňa 06.11.2023 bol stotožnený\nbankový účet, na ktorý bola poukázaná žalovaná suma. Za vlastníka uvedeného bankového účtu bol\noznačený žalovaný 2/. Z uvedeného dôvodu v konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 15C/42/2022\nžalobcovia vzali žalobu proti žalovanému 1/ I. F. L. F., IČO: 44 109 237, so sídlom G. XX, H. XXX XX\npodľa ust. § 145 ods. 2 CSP späť a žiadali, aby súd v tejto časti konanie zastavil.\n4. Podľa § 225 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak\nnerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,\nmôže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý\nnenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý\nsa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,\n\nnávrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného\nrozsudku.\n5. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Podľa § 177ods. 2 písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak\na) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n8. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia CSP súd vo veci rozhodnutia o trovách konania žalovaného\n1/ rozsudok verejne vyhlásil dňa 15.05.2024 o 14:30 hod.\n9. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby žalobcom 1/ a 2/ z dôvodu, že vykonaným\ndokazovaním mali preukázané, na koho účet bola žalovaná suma poukázaná, a teda bola preukázaná\npasívna legitimácia žalovaného 2/ v spore, v dôsledku čoho bol zároveň preukázaný nedostatok pasívnej\nlegitimácie na strane žalovaného 1/. Žalovaný 1/ mal tiež za to, že v konaní nie je pasívne legitimovaným\nsubjektom. Pri použití zákonného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP je potrebné z procesného hľadiska\nposudzovať otázku, ktorá zo strán sporu zastavenie konania zavinila. Žalovanému 1/ nemožno pričítať\nzavinenie zastavenia konania, nakoľko nedostatok pasívnej legitimácie v spore od začiatku konania sám\nnamietal. Preto mal súd za to, že zastavenie konania zavinili žalobcovia v dôsledku čoho im vznikla\npovinnosť uhradiť trovy konania žalovaného 1/.\n10. Na základe uvedeného súd preto priznal žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania voči\nžalobcom v rozsahu 100 %, ktorým uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému 1/\nnáhradu trov konania v rozsahu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške\nnáhrady trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nLučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd\nprvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a\ndopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\n\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo\nveciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada\nodvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}