{"guid": "18318030-7ea1-4b81-a6a2-450a883d93d1:33ac87f3-f8d3-48e0-ab12-a4df61055d67", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6124284545.2", "spisova_znacka": "11C/48/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11C/48/2024 z 16. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 16. októbra 2024, sp. zn. 11C/48/2024, ECLI:SK:OSLC:2024:6124284545.2", "identifikacne_cislo": "6124284545", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 2722, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-2722", "datum_vydania": "2024-10-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420.odsek-1", "nazov": "§ 420 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251", "nazov": "zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 46 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-2", "nazov": "§ 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-3", "nazov": "§ 46 ods. 3 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 292/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/292-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 292/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/292-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-3", "nazov": "§ 1 ods. 3 zákona č. 292/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/292-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-7", "nazov": "§ 1 ods. 7 zákona č. 292/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/292-2012/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/251#paragraf-46", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-420", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2012/292#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/33ac87f3-f8d3-48e0-ab12-a4df61055d67", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6124284545.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124284545.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6124284545.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n11C/48/2024\n6124284545\n16. 10. 2024\nJUDr. Katarína Červenková\nECLI:SK:OSLC:2024:6124284545.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu: Stredoslovenská\ndistribučná, a.s., IČO: 36 442 151, Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., štátny občan SR, o zaplatenie 419,35 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 419,35 Eur spolu s úrokom\nz\nomeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 419,35 Eur od 06.01.2024 do zaplatenia, do 3 dní odo\ndňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%,\nod právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.\n\ndo 3 dní\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica ako kauzálne príslušnému súdu\nv tzv. upomínacom konaní podľa § 1 ods. 2 zákona č. 307/2016, ktorý je alternatívnym spôsobom\nuplatňovania peňažných nárokov, domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom by bola žalovanému\nuložená povinnosť uhradiť žalobcovi sumu vo výške 419,35 Eur spolu s príslušenstvom.\n1.1. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný neoprávnene odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod\nelektrickú energiu na odbernom mieste, podľa ustanovenia § 46 zákona č. 251/2012 Zb.z.. Za\nneoprávnený odber žalobca vyúčtoval žalovanému faktúru č. 9231079621, splatnú 05.01.2024 na sumu\n419,35 Eur. Žalovaný ku dňu podania žaloby pohľadávku žalobcu neuhradil.\n2. Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu žalobcu a predložených listinných dôkazov, vydal vo\nveci platobný rozkaz, sp.zn. 37Up/888/2024 zo dňa 05.06.2024. Nakoľko sa ho nepodarilo riadne doručiť\nžalovanému, okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Lučenec ako súdu vecne a\nmiestne príslušnému na prejednanie veci podľa\n§ 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Zb.z.\nCivilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“ ).\n3. Okresný súd Lučenec prešetril pobyt žalovaného lustráciou v Sociálnej poisťovni, REGOB a ZVJS ako\naj prostredníctvom Okresného riaditeľstva PZ v Lučenci, pričom napriek takto vykonaným opatreniam\nsa aktuálny pobyt žalovaného súdu nepodarilo zistiť.\nZ uvedeného dôvodu súd\ndoručil žalovanému žalobu zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP v súlade s § 141 Vyhlášky č. 543/2005 Zb.z. a zároveň\naj na adresu vedenému v Registri obyvateľov spolu s procesným uznesením sp.zn. 11C/48/2024-55\nzo dňa 04.09.2024 s výzvou, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne\nvyjadril, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a označil dôkazy na preukázanie svojich\n\ntvrdení. Žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril ani nenavrhol vykonať žiadne dôkazy.\nSkutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa tak stali skutočnosti tvrdené žalobcom a ním predložené\nlistinné dôkazy.\n4. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 27.08.2024 na výzvu súdu špecifikoval spôsob výpočtu žalovanej\nsumy keď uviedol, že na odbernom mieste žalovaného bola neoprávnene odoberaná elektrina, celková\nškoda, ktorá vznikla neoprávneným odberom elektriny bola vyfakturovaná žalovanému faktúrou č.\n9231079621 na sumu 419,35 EUR zo dňa 20.12.2023, splatná dňa 05.01.2024 a bola vypočítaná v\nzmysle § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v spojení s vyhláškou Ministerstva hospodárstva\nSR č. 292/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom\nelektriny.\n2.1. Pri výpočte faktúry za neoprávnený odber žalobca postupoval v zmysle § 46 ods. 2, zákona č.\n251/2012 Z.z. o energetike, pričom denná spotreba bola vypočítaná podľa § 1 ods. 6 písm. a). Doba\ntrvania neoprávneného odberu vychádzala z §1 ods. 4 platnej Vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z.z. a to\n102 dní (doba trvania bola stanovená od 08.09.2023 do 18.12.2023 t.j. celkom 102 dní ). Pri výpočte\nškody boli použité jednotkové ceny z Cenníka pre distribúciu elektriny pre domácnosti pripojené do\ndistribučnej sústavy spoločnosti SSD, a.s., platné a aktualizované v roku 2023. Celková škoda za rok\n2023 pri celkovej spotrebe 338kWh je 231,35 Eur. Súčasťou vyčíslenej škody je aj zisťovací poplatok\nvo výške 188,- EUR, pričom oprávnenosť jeho fakturácie sa opiera o ustanovenie § 1 ods. 7 vyhlášky\nč. 292/2012 Z.z.. V zmysle predmetného ustanovenia sa vypočítaná škoda zvýši o náklady žalobcu\nspojené so zisťovacím a odstránením neoprávneného odberu.\n5. Podľa § 297 písm.b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.\n6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n7. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo\nspotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n8. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejedanie veci samej ústne\npojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje sumu 1000,-Eur, ide o otázku\njednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán považuje za nesporné. Súd preto v súlade\ns § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil\ndňa 16.10.2024 o 08.50 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej\ntabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote. Strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom\nvyhlásení rozsudku neboli prítomní.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, vyjadrením žalobcu a pripojenými\nlistinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, na základe čoho zistil nasledovný skutkový stav:\n9.1. Podľa Protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny č. 314885 zo dňa 18.12.2023 bol na\nodbernom mieste Študentská 46, Lučenec zistený neoprávnený odber elektrickej energie mimo merania.\nProtokol o zistení neoprávneného odberu elektriny bol podpísaný pracovníkmi žalobcu. Žalovaný bol\nv čase spísania protokolu prítomný, kópia mu bola odovzdaná. Zároveň k protokolu bola pripojená\nfotodokumentácia o spôsobe neoprávneného pripojenia na elektrickú energiu.\n9.2. Faktúrou za neoprávnený odber elektriny s variabilným symbol 9231079621 žalobca vyúčtoval\nžalovanému za neoprávnený odber sumu 419,35 Eur.\n\n9.3. Z rozpisu fakturácie za neoprávnený odber súd zisťuje, že odpočtové obdobie bolo od 08.09.2023 do\n18.12.2023, t.j. 102 dní a uvedená suma pozostáva z tarify za distribuované množstvo elektriny vo výške\n17,25 Eur, tarify za stratu pri distribúcii elektriny v sume 17,12 Eur, 1,5násobku ceny pre ACSTRATY\nvo výške 195,87 Eur a NJF efektívnej sadzby odvodu na krytie dlhu za príslušný rok vo výške 1,11\nEur. Výška škody bola celkovo stanovená na sumu 231,35 Eur, k čomu si žalobca pripočítal aj náklady\nspojené so zisťovaním a odstránením neoprávneného odberu v sume 188,-Eur.\n9.4. Upomienkou zo dňa 17.01.2024 upozornil žalobca žalovaného na nedoplatok dlžnej sumy\nvyplývajúci z faktúry s VS: 3503209002 v sume 419,35 Eur a žiadal ho k jej úhrade v lehote 7 dní.\n10. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením\nprávnej povinnosti.\n11. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom elektriny\nje odber elektriny\na) bez uzavretej zmluvy o\n1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto\nzmluvou,\n2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,\n3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo\n4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii\nelektriny.\n12. Podľa § 46 ods. 2 zákona o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu\nodoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu\nna základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej\nneoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným\npodľa § 95 ods. 1 písm. i).\n13. Podľa § 46 ods. 3 Zákona o energetike, ak ide o prvý neoprávnený odber elektriny odberateľa\nelektriny v domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom\nbolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku 1 písm. c), výška škody\nspôsobenej neoprávneným odberom elektriny sa určí ako cena neoprávnene odobratého množstva\nelektriny určeného pomocou odberového diagramu. Na výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším\ntakýmto neoprávneným odberom elektriny na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa\nodseku 2.\n14. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky č. 292/2012 Zb.z. o spôsobe výpočtu výšky škody, škoda spôsobená\nneoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania\nneoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa\nodseku 2.\n15. Podľa § 1 ods. 2 Vyhlášky č. 292/2012 Zb.z. o spôsobe výpočtu výšky škody, cena neoprávnene\nodobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt:\na) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely\npokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,\nplatnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa\nrozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,\nb) najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu\nsieťových odvetví (ďalej len \"úrad\") pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím\nplatnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k\nneoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v\ndomácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny\nv domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota\ntarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,\n\nc) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy\ncenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do\njadrového fondu podľa osobitného predpisu.1).\n16. Podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky č. 292/2012 Zb.z. o spôsobe výpočtu výšky škody, ak odberateľ\nnemá uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o distribúcii a prístupe do\ndistribučnej sústavy, ku škode určenej podľa odseku 1 sa pripočíta škoda, ktorá sa určí ako súčin\nvýkonu určeného podľa odseku 5 alebo podľa menovitej hodnoty hlavného ističa alebo praktickej\nzaťažiteľnosti elektrického vodiča podľa odseku 6 a najvyššej hodnoty tarify za výkon schválenej úradom\npre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej v čase neoprávneného odberu\npre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny.\n17. Podľa § 1 ods. 7 Vyhlášky č. 292/2012 Zb.z. o spôsobe výpočtu výšky škody,\nk\nškode vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené\nso zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu elektriny.\n18. Predpokladom vzniku každej občianskoprávnej zodpovednosti je protiprávny úkon, spôsobenie\nškody a príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou. Všeobecná zodpovednosť za\nškodu podľa § 420 Občianskeho zákonníka spočíva v zavinení škodcu, pričom zavinenie škodcu sa\npodľa zákona predpokladá. Obsahom tohto vzťahu je právo poškodeného požadovať náhradu škody\na povinnosť toho, kto podľa zákona za škodu zodpovedá, škodu poškodenému nahradiť. Základnou\npodmienkou vzniku tejto občianskoprávnej zodpovednosti je preto preukázanie každého jednotlivého\npredpokladu zodpovednosti za škodu.\n19. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je voči žalovanému dôvodná.\nSúd mal z predložených listinných dôkazov preukázané, že na odbernom mieste Študentská 46,\nLučenec žalovaný neoprávnene odoberal energiu, čo vyplýva z protokolu o zistení neoprávneného\nodberu elektriny zo dňa 18.12.2023. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že žalobca v konaní preukázal\nzistenie neoprávneného odberu, ako prvého predpokladu občianskoprávnej zodpovednosti. Následne\nzistený neoprávnený odber žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou s VS: 3503209002, ktorej výška\nbola určená na základe postupu podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Zb.z. o energetike a vyhlášky\nč. 292/2012 Zb.z. o spôsobe výpočtu výšky škody ( druhý predpoklad občianskoprávnej zodpovednosti\n- vznik škody), pričom je daná aj existencia príčinnej súvislosti medzi protiprávnym úkonom a škodou,\nnakoľko pokiaľ by žalovaný neoprávnene neodoberal el.energiu, škoda by žalobcovi nevznikla.\n20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.z. účinného po 01.02.2013 výška úrokov z\nomeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n22. Žalovaný, ktorý svoj dlh napriek upomienke žalobcu neuhradil, dostal sa s úhradou peňažného\nplnenia do omeškania, preto súd priznal žalobcovi aj požadovaný zákonný úrok z omeškania, ktorý si\nžalobca uplatnil v nasledujúci deň po splatnosti vystavenej faktúry vo výške 5,00%, čo je v intenciách\nustanovení § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a vykonávacieho predpisu, ktorým je nariadenie vlády\nSR č. 87/1995 Zb.z .\n23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n\n24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n25. O nároku náhrady trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255\nods. 1 CSP. V konaní mal žalobca plný úspech, preto mu súd vo výroku tohto rozhodnutia priznal nárok\nna náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods.\n2 CSP ).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v\nLučenci, Dr. Herza 14 písomne.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP , odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}