{"guid": "c3d75115-5c07-4120-9cca-d4e7dd89e6cb:844ca739-3fd8-4843-b67c-af84bac15126", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2024:6123426825.2", "spisova_znacka": "32C/23/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 32C/23/2023 z 9. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 9. mája 2024, sp. zn. 32C/23/2023, ECLI:SK:OSLC:2024:6123426825.2", "identifikacne_cislo": "6123426825", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2024-05-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251", "nazov": "zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-1", "nazov": "§ 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-2", "nazov": "§ 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-95.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 95 ods. 1 písm. i) zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-95.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 292/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/292-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 292/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/292-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-4", "nazov": "§ 1 ods. 4 zákona č. 292/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/292-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-7", "nazov": "§ 1 ods. 7 zákona č. 292/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/292/#paragraf-1.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/292-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-216.odsek-2", "nazov": "§ 216 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-216.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-216"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-46", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-95", "/SK/ZZ/2012/292#paragraf-1", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-216", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/844ca739-3fd8-4843-b67c-af84bac15126", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2024:6123426825.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123426825.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2024:6123426825.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n32C/23/2023\n6123426825\n09. 05. 2024\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2024:6123426825.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Stredoslovenská distribučná,\na. s., IČO: 36 442 151, so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, proti žalovanému Y. Q., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom U.. F.. J.. W. X, XXX XX J., o zaplatenie 267,74 Eur istiny s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 267,74 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 267,74 Eur od 08.07.2023 až do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a\n\nnárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 27.10.2023,\ndomáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 267,74 Eur spolu so zákonným úrokom\nz omeškania a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný neoprávnene odoberal\nzo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste. Žalobca faktúrou vyúčtoval\nžalovanému za neoprávnený odber elektriny sumu 267,74 Eur. Dňa 14.07.2023 bola žalovanému\nzaslaná upomienka, ktorou bol vyzvaný na úhradu pohľadávky, žalovaný napriek tomu svoju povinnosť\nku dňu podania žaloby ani z časti nesplnil. K žalobe bola pripojená upomienka z 14.07.2023, protokol o\nzistení neoprávneného odberu zo dňa 13.06.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX spolu fotodokumentáciou.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 20.11.2023 platobný rozkaz pod sp. zn.\n40Up/1588/2023, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi a\nnahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur.\n3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 14.12.2023 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému\nnebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s\nustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o\nupomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa\nCivilného sporového poriadku.\n4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona\no upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Ďalej žalobca uviedol, že nárok\npredstavuje škodu, ktorá bola žalobcovi spôsobená neoprávneným odberom a to tak, že na odbernom\nmieste bolo dňa 13.06.2023 zabránené prerušeniu dodávky elektriny z dôvodu neplatenia a takýto\nodber odo dňa zabránenia sa podľa zákona o energetike považuje za neoprávnený odber elektriny.\nNa odbernom mieste bola teda neoprávnene odoberaná elektrina a to v zmysle § 46 zákona č.\n251/2012 Z.z. o energetike. Celková škoda, ktorá vznikla žalobcovi neoprávneným odberom elektriny\n\nbola vyfakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 267,74 Eur zo dňa 21.06.2023, splatná dňa\n07.07.2023, ktorá bola vypočítaná v zmysle § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v spojení s\nvyhláškou Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody\nspôsobenej neoprávneným odberom elektriny. Pri výpočte faktúry za neoprávnený odber sa postupovalo\nv zmysle § 46 ods. 2, zákona NR SR č. 251/2012 Z.z. o energetike: Obdobie neoprávneného odberu: od\n08.06.2023 do 13.06.2023, počet dní 6, spotreba VT kWh - 122 kWh, NT kWh - 53 kWh. V tomto prípade\nsa pri výpočte použili jednotkové ceny z Cenníka pre distribúciu elektriny pre domácnosti pripojené do\ndistribučnej sústavy spoločnosti SSD, a.s., platné a aktualizované v rokoch 2023. Fakturačná položka\nJednotka Množstvo Eur bez DPH/jednotka Celkom bez DPH.\nRok 2023 - 08.06.2023-13.06.2023.\nOdvod efektívnej sadzby na krytie dlhu za príslušný rok NJF MWh 0,175 3,2700 0,57,\nPevná mesačná platba za jedno odberné miesto Mesiac 0,197 10,8700 2,14,\nTarifa za distribuované množstvo elektriny vo VT MWh 0,122 4,3200 0,53,\nTarifa za distribuované množstvo elektriny v NT MWh 0,053 0,6500 0,03,\nTarifa za straty pri distribúcii elektriny MWh 0,175 50,6529 8,86,\n1 násobok ceny pre ACSTRATY MWh 0,175 386,3242 67,61,\nVýška škody 79,74 Eur. Celková škoda = súčet jednotlivých položiek účtovaných podľa hore uvedených\ncenníkov a Vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z.z., za rok 2023 pri celkovej spotrebe 175 kWh = 79,74\nEur. Súčasťou takto vyčíslenej škody je i zisťovací poplatok vo výške 188,- Eur, pričom oprávnenosť\njeho fakturácie sa opiera o ustanovenie § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012 Z.z.. V zmysle predmetného\nustanovenia sa vypočítaná škoda zvýši o náklady žalobcu spojené so zisťovacím a odstránením\nneoprávneného odberu. Náklady na zistenie neoprávneného odberu elektriny predstavujú náklady\nžalobcu na činnosť služby pri odhaľovaní neoprávnených odberov, pri kontrole odberných miest a pri\nodstraňovaní neoprávneného odberu. Konkretizácia položiek : 1. administrácia zákazky v systéme\nMOO: práca vo fakturačnom systéme, vyhľadanie OM, zapísanie a uloženie údajov o neoprávnenom\nodbere, generovanie služobného príkazu na odpojení prípojky na OM a na kontrolu OM atď, čiastková\ncena : 4,- Eur. 2. Riešenie OM \" KOM \" NN-MOO - zistenie miesta neoprávneného napojenia,\nodstránenie neoprávnenej manipulácie, odpojenie neoprávneného napojenia, odpojenie OM, vystavenie\npísomného dokladu - protokolu o zistení NO, vystavenie fotodokumentácie neoprávneného odberu,\nvystavenie kalkulácie - výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom, čiastková cena: 178,Eur. 3. autodoprava osobná do 20 km vrátane čiastková cena: 6,- Eur, zisťovací poplatok 188,Eur. Cenník nákladov súvisiacich so zisťovaním a s odstránením NO elektriny na rok 2023. Celkový\nvýpočet škody za neoprávnený odber 79,74 Eur + 188,- Eur = 267,74 Eur. Žalobca SSD, a. s. je\ndržiteľom povolenia na distribúciu elektriny v zmysle § 3 písm. b) bod 3. zákona č. 251/2012 Z. z.\no energetike na časti vymedzeného územia. Teda vykonáva distribúciu elektriny a je vlastníkom a\nprevádzkovateľom distribučnej sústavy a to vzájomne prepojené elektrické vedenia veľmi vysokého\nnapätia do 110 kV a vysokého napätia alebo nízkeho napätia na distribúciu elektriny v časti vymedzeného\núzemia. SSD, a.s. ako prevádzkovateľ distribučnej sústavy je pripojený k prenosovej sústave SEPS,\na.s. (Slovenská elektrizačná prenosová sústava, a.s.), ktorá je držiteľom povolenia na prenos elektriny\nna vymedzenom území a všetka elektrina dodaná od prenosovej sústavy SEPS do distribučnej sústavy\nSSD, a.s. je meraná SEPS-om. SSD, a.s. je pripojený k SEPS, a.s. a SSD, a.s. ďalej pripája k\nsvojej distribučnej sústave odberateľov v zmysle Technických podmienok a Obchodných podmienok\npripojenia. SSD, a.s. je povinná zabezpečiť meranie všetkej elektriny, ktorá je dodaná z jeho distribučnej\nsústavy odberateľom a je tiež povinná viesť evidenciu odberateľov. Merať elektrinu a viesť evidenciu je\npovinná SSD, a.s. preto, aby bolo možné všetku elektrinu, ktorá bola dodaná do distribučnej sústavy\nod SEPS, a.s., priradiť ku konkrétnym odberným miestam, pripojením k distribučnej sústave, kde\nbola elektrina spotrebovaná. Teda, ak niekto neoprávnene odoberie elektrinu z distribučnej sústavy\n(neoprávnený odber § 46 zákona o energetike), ide o elektrinu, ktorá bola dodaná do distribučnej sústavy\nspoločnosti SSD, a.s. z prenosovej sústavy, ktorá nebola k žiadnemu odbernému miestu priradená a\nodmeraná. Neoprávnene odobratá elektrina z distribučnej sústavy ide teda na úkor SSD, a.s., ktorú musí\nuhradiť dodávateľovi elektriny, ktorý nakúpil elektrinu na trhu s elektrinou pre žalobcu a ktorá nebola\nzúčtovaná žiadnemu odberateľovi a bola zúčtovaná ako ,,prevádzková spotreba“, t.j. straty v distribučnej\nsústave žalobcu. Poškodeným subjektom je teda spoločnosť SSD, a.s., ako prevádzkovateľ distribučnej\nsústavy, ktorej neoprávneným odberom vznikla škoda. Prevádzkovateľ distribučnej sústavy SSD, a.s.\nfakturuje škodu priamo odberateľovi elektriny v domácnosti, čo potvrdil aj Úrad pre reguláciu sieťových\nodvetví v Prevádzkovom poriadku spoločnosti SSD, a.s., v znení článku 8, bod 8.5, kde je uvedené,\nže ,,pri neoprávnenom odbere elektriny je povinný ten, kto elektrinu odoberal uhradiť prevádzkovateľovi\ndistribučnej sústavy vzniknutú škodu.\n\n5. Okresný súd Banská Bystrica dňa 28.12.2023 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods.\n3 zákona o upomínacom konaní) Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.\n6. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a na webovej stránke súdu dňa 24.01.2024 a zvesené bolo dňa 08.02.2024. Žaloba sa považuje za\ndoručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Následne\nbola žaloba s prílohami a s výzvou na vyjadrenie k žalobe doručovaná žalovanému na adresu trvalého\nbytu vedenú v evidencii obyvateľov. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.\n7. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a\npojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 22.03.2024\noznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 09.05.2024\nrozsudok verejne vyhlásil. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou, vyjadrením žalobcu, listinnými\ndokladmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise, Protokolom o zistení neoprávneného odberu elektriny;\nlistom žalobcu žalovanému zo dňa 21.06.2023, označeným ako“ Neoprávnený odber“, Zmluvou o\npripojení zariadenia užívateľa sústavy do distribučnej sústavy zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou žalobcu č.\nXXXXXXXXXX na sumu 267,74 Eur; rozpisom fakturácie, fotodokumentáciou z miesta neoprávneného\nodberu; Upomienkou zo dňa 14.07.2023, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný\nskutkový stav:\nZ Protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny a z priloženej fotodokumentácie vyplýva, že\npracovníci žalobcu dňa XX.XX.XXXX na adrese odberného miesta ul. I. Č.. X, S., č. odberného miesta:\nXXXXXXX sa pokúsili odpojiť odberné miesto od dodávky elektriny z dôvodu neplatenia, pričom im v\ntom bolo zo strany žalovaného zabránené. Predmetné odberné miesto bolo pôvodne zazmluvnené\nna žalovaného. Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 07.07.2023 žalobca žalovanému vyfakturoval\nsumu 267,74 Eur za neoprávnený odber elektrickej energie (škoda 79,74 Eur a zisťovací poplatok vo\nvýške 188,- Eur). Zo špecifikácie predloženej žalobcom vyplýva, že zisťovací poplatok 188,- Eur (bez\nDPH) pozostáva: a/ z administrácie zákazky v systéme MOO 4,- Eur (práca vo fakturačnom systéme,\nvyhľadanie odberného miesta, generovanie služobného príkazu na odpojení prípojky na odbernom\nmieste a na jeho kontrolu), b/ riešenie OM „KOM“ NN-MOO 178,- Eur (zistenie miesta neoprávneného\nnapojenia, odstránenie neoprávnenej manipulácie, odpojenie neoprávneného napojenia, odpojenie\nodberného miesta, vystavenie protokolu o zistení neoprávneného odberu, vystavenie fotodokumentácie,\nvystavenie kalkulácie - výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom), c/ osobná autodoprava 6,Eur (do 20 km ). Listom zo dňa 21.06.2023 bol žalovaný upozornený na neoprávnený odber elektrickej\nenergie. Upomienkou zo dňa 14.07.2023 bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy 267,74 Eur v lehote 7 dní\nod vystavenia listu. Žalovaný dlžnú sumu ku dňu podania žaloby ani čiastočne neuhradil.\n8. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len ako „Zákon o energetike“) v znení účinnom do 07.02.2020 (ku dňu uzavretia zmluvy),;\nneoprávneným odberom elektriny je odber elektriny:\na) bez uzavretej zmluvy o 1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy\nalebo v rozpore s touto zmluvou, 2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny, 3. zúčtovaní odchýlky\nalebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo 4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny\nalebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny,\nb) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu\nodberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,\nc) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a\nktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré\nnebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,\nd) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve\nprevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe\nžiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa\npovažuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo\nneumožnil prerušenie distribúcie elektriny.\n\n9. Podľa § 46 ods. 2 Zákona o energetike; pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu\nodoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu\nna základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej\nneoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným\npodľa § 95 ods. 1 písm. i).\n10. Podľa § 95 ods. 1 písm. i) Zákona o energetike; Ministerstvo vydá všeobecne záväzný právny\npredpis, ktorým ustanoví spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny podľa §\n46 ods. 2.\n11. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z.; ktorou sa ustanovuje\nspôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny (Vyhláška MH SR), škoda\nspôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny\npočas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej\nelektriny podľa odseku 2.\n12. Podľa § 1 ods. 2 Vyhlášky MH SR; cena neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto\nhodnôt: a) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny\nna účely pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na\nodchýlku, platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na\nstraty sa rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny, b) najvyššej\nhodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu sieťových\nodvetví (ďalej len \"úrad\") pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej\npočas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému\nodberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v domácnosti sa\npoužije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti;\nnajvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota tarify za odobratú\nelektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny, c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov\nurčených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy cenovým rozhodnutím platných počas trvania\nneoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do jadrového fondu podľa osobitného predpisu 1).\n13. Podľa § 1 ods. 4 Vyhlášky MH SR; celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu\nelektriny sa vypočíta vynásobením dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny (ďalej len \"denná\nspotreba\") zistenej podľa odsekov 5 a 6 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval.\nAk nemožno zistiť čas trvania neoprávneného odberu elektriny, predpokladá sa, že neoprávnený odber\nelektriny trval odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly odberného elektrického zariadenia alebo od\nvýmeny, alebo odobratia určeného meradla prevádzkovateľom sústavy, najdlhšie za obdobie posledných\n183 dní.\n14. Podľa § 1 ods. 7 Vyhlášky MH SR; k škode vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné\nnáklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu\nelektriny.\n15. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Zodpovednosť\nza škodu spôsobenú neoprávneným odberom elektriny, je osobitným druhom zodpovednosti, ktorý\nvylučuje použitie všeobecnej zodpovednosti obsiahnutej v Občianskom zákonníku. Zodpovednosť za\nškodu spôsobenú neoprávneným odberom elektriny, je založená na objektívnom princípe. Pre jej vznik\nsa nevyžaduje zavinenie osoby povinnej škodu nahradiť, ani vedomosť tejto osoby o neoprávnenom\nodbere elektriny. Predpokladom pre vznik zodpovednosti za škodu spôsobenú neoprávneným odberom\nje neoprávnený odber elektriny (protiprávny úkon) meradlom, ktoré malo byť odpojené (pričom došlo\nk zabráneniu jeho odpojenia), vznik škody a príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a vznikom\nškody. Osobou povinnou na náhradu škody je ten, kto pri neoprávnenom odbere elektrinu skutočne\nodoberal. Z Protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny a z priloženej fotodokumentácie vyplýva,\nže pracovníci žalobcu dňa XX.XX.XXXX na adrese odberného miesta ul. I. Č.. X, S., č. odberného\nmiesta: XXXXXXX sa pokúsili odpojiť odberné miesto od dodávky elektriny z dôvodu neplatenia, pričom\nim v tom bolo zo strany žalovaného zabránené. Predmetné odberné miesto bolo pôvodne zazmluvnené\nna žalovaného. Po vykonanom dokazovaní a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k\nzáveru, že osobou, ktorá neoprávnene odoberala elektrickú energiu, bol žalovaný a preto je v tomto\n\nspore pasívne vecne legitimovaný v zmysle § 46 ods. 2 Zákona o energetike. Žalobca je aktívne\nvecne legitimovaným subjektom v konaní, keďže má postavenie prevádzkovateľa distribučnej sústavy\npodľa § 3 písm. b/, bod 3. zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike. Žalobca správne a v súlade splatnými\nprávnymi predpismi vypočítal výšku škody a nepochybne mu vznikli aj náklady spojené so zisťovaním\na odstraňovaním neoprávneného odberu elektrickej energie. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu\npredmetnej škody a nákladov, pričom žalovaný dlžnú sumu ku dňu podania žaloby ani čiastočne\nneuhradil, preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovaného na úhradu vzniknutej škody\na nákladov vo výške 267,74 Eur.\n16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n17. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.; ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na\núrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry (dňa 07.07.2023), ktorého výška\nbola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená\npodľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov (od\n21.06.2023 do 01.08.2023 bola úroková sadzba vo výške 4 %), pričom súd priznal tento úrok len vo\nvýške 5 % ročne zo sumy 267,74 Eur od 08.07.2023 až do zaplatenia. Súd s poukazom na ustanovenie\n§ 216 ods. 2 CSP nemohol žalobcovi priznať vyšší úrok z omeškania ako pôvodne žiadal.\n19. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP, žalobca\nmal vo veci plný úspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v\ncelom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\n\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}