Rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 12C/50/2026 z 28. 9. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Humenné z 28. septembra 2026, sp. zn. 12C/50/2026, ECLI:SK:OSHE:2026:8326201130.3 Okresný súd Humenné | 12C/50/2026 | ECLI:SK:OSHE:2026:8326201130.3 | 2026-09-28 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy Citované ustanovenia: zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/58a504f2-ebee-4f54-b872-7b64387e8eff Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSHE:2026:8326201130.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Humenné 12C/50/2026 8326201130 28. 09. 2026 JUDr. Jozef Engel ECLI:SK:OSHE:2026:8326201130.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 44,84 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 44,84 eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 eur, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Dňa 29.04.2026 bola tunajšiemu súdu žalobcom doručená žaloba s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 44,84 eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,70 eur a nahradiť mu trovy konania z dôvodu neuhradenia poplatkov za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. 2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona vo výške 4,64 eur, podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou úhrad: mesačná, v zmysle ust. § 7 zákona. Kontrolou úhrad zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby nezaplatila úhrady za kontrolované obdobie 01.01.2023 do 30.06.2023. 3. Žalobca vyzval žalovanú písomnou výzvou zo dňa 06.05.2025 na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Odoslaná zásielka sa vrátila ako nedoručená, týmto dňom sa zásielka považovala za doručenú. Nakoľko žalovaná pohľadávku neuhradila v lehote do 30 dní od doručenia výzvy, je povinná v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- eur. Dlh predstavuje pohľadávku žalobcu v sume 44,84 eur, ktorá pozostáva z neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období vo výške 27,84 eur a zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur. 4. Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č. k. 12C/50/2026-12 zo dňa 29.04.2026, ktorým vyhovel žalobe v celom rozsahu. Vydaný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť, preto bol zrušený uznesením č. k.12C/50/2026-24 zo dňa 30.06.2026 a vo veci bolo nariadené pojednávanie. 5. Súd vykonal úkony podľa 116 ods. 1 CSP a keďže sa žalobu spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach ako aj výzvu na vyjadrenie sa žalovanej k žalobe nepodarilo žalovanej doručiť, súd postupom podľa § 116 ods. 2 CSP doručil tieto písomnosti žalovanej prostredníctvom oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, pričom predmetné oznámenie bolo vyvesené od 12.08.2026 do 27.08.2026. 6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 7. Súd postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP (vzhľadom k tomu, že ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur) v spojení s § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením, pričom oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od 27.08.2026 do 11.09.2026. 8. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, prehľadom predpisov a platieb žalovanej, výzvou na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska zo dňa 06.05.2025, kópiou nedoručenej zásielky, potvrdením o tarifnej cene za úhradu zásielky a zistil tento skutkový stav veci: 9. Z prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu za obdobie od 09/2015 do 05/2025, var. symbol 0030621930 vyplýva, že za uvedené obdobie bola žalovanej na úhradu predpísaná suma 480,96 eur a za úhradu poštovného suma 2,70 eur, a to v období 05/2025. Podľa prehľadu platieb žalovanej za žalované obdobie vyplýva, že žalovaná v prospech žalobcu uhradila platby za obdobie od 09/2015 do 01/2024 vo výške 450,42 eur. Výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 06.05.2025 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vo výške 30,54 eur vrátane poštovného vo výške 2,70 eur. Vo výzve žalobca zároveň vyzval žalovanú uhradiť dlžnú čiastku v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia výzvy a upozornil ju, že v prípade, ak dlžnú čiastku v uvedenej lehote neuhradí, uplatní si žalobca v zmysle § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške 17,- eur. Výzva sa vrátila žalobcovi ako nedoručená, ako vyplýva z pripojenej kópie vrátenej zásielky. Z potvrdenia Slovenskej pošty Tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa 22.04.2024 vyplýva, že tarifná cena pre produkt úradná zásielka (doporučene + doručenka + do vlastných rúk) - podaj cez ePodací hárok od 01.07.2024 bola 2,70 eur. 10. Na takto zistený skutkový stav, súd aplikoval nasledovné zákonné ustanovenia: 11. Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon“), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“). Podľa § 2 Zákona, účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska. Podľa § 3 ods. 1 písm. a) Zákona, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Podľa § 4 ods. 1 Zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona, od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. b), že žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Podľa § 6 ods. 1 Zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Podľa § 7 ods. 1 a 2 Zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Podľa § 9 ods. 6 písm. b) Zákona, platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať. Podľa § 10 ods. 1 a 2 Zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Podľa § 10 ods. 3 Zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľoviúhradyajpokutu17,-eur. Podľa § 10 ods. 5 Zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. Podľa § 11 ods. 1 Zákona, výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 7. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa. 12. Predmetom sporu je zaplatenie koncesionárskych poplatkov, ktoré boli tradičným zdrojom financovania verejno-právneho rozhlasového a televízneho vysielania. Koncesionársky poplatok je považovaný za osobitný príspevok na finančné zabezpečenie plnenia zákonom stanovených povinností a úloh žalobcu, ohľadom poskytovania verejnej služby. Koncesionárske poplatky nie sú platbou za ponuku programov ani za ich užívanie, t. j. sledovanie určitých programov, ale platbou, ktorá sa vzťahuje na každého, kto je odberateľom elektriny. Fyzická osoba i právnická osoba teda platí za vysielanie formou koncesionárskych poplatkov. Prostredníctvom koncesionárskeho poplatku fyzická osoba (resp. právnická osoba) financuje verejnú službu, ktorá mu je poskytovaná ako občanovi. Sadzba koncesionárskeho poplatku nie je určená náhodne. Ide o sumu vyjadrujúcu podiel skutočných nákladov nevyhnutných na dodržiavanie programových záväzkov verejno-právneho vysielateľa (žalobcu), ktorý zo zákona poskytuje službu verejnosti tvorbou a šírením rozhlasových a televíznych programov na celom území SR. Táto verejná služba je charakteristická tým, že je univerzálne určená verejnosti a je financovaná verejnosťou. Systém financovania žalobcu do júna 2023 vychádzal zo zákonom stanoveného koncesionárskeho poplatku ako základu jeho financovania verejnými zdrojmi. 13. Súd mal teda v konaní za preukázané, že žalovaná ako fyzická osoba za obdobie 09/2015 až 06/2023 nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z právneho predpisu týkajúceho sa platenia úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska, pretože neuhradila žalobcovi predmetné platby vyplývajúce zo zákona za uvedené obdobie v celkovej výške 27,84 eur (6 neuhradených mesačných predpisov x 4,64 eur). 14. Tiež mal súd za preukázané, že žalobca výzvou zo dňa 06.05.2025 žalovanú informoval o výške jej nedoplatku a zároveň ju vyzval na zaplatenie dlžnej sumy. Žalobcovi v zmysle § 7 Zákona vznikol nárok na zaplatenie poštovného za zaslanú výzvu. V zmysle potvrdenia Slovenskej pošty tarifná cena poštovného za poštovú zásielku, ktorou bola žalovanej výzva doručená, bola v čase doručenia 2,70 eur. 15. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhrady a ani poštové náhrady v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy na zaplatenie, súd dospel k záveru, že dôvodný je aj nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur v zmysle § 10 ods. 3 Zákona č. 340/2012 Z. z.. 16. Súd preto zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 44,84 eur (27,84 eur + 17 eur), a tiež zaplatiť náhradu poštovného vo výške 2,70 eur. 17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa druhého odseku tohto ustanovenia ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 18. Keďže žalobca bol v plnom rozsahu v spore voči žalovanej úspešný, súd priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.