{"guid": "f1b0dad6-f485-43e3-a9df-614829cf691d:7c106a91-b881-4a2f-9a04-f3707a3f31fb", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326201907.2", "spisova_znacka": "35C/42/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35C/42/2026 z 16. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 16. septembra 2026, sp. zn. 35C/42/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201907.2", "identifikacne_cislo": "2326201907", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2026-09-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-1", "nazov": "§ 559 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-559"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-2", "nazov": "§ 559 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-559"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577", "nazov": "zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38a.odsek-6.pismeno-a", "nazov": "§ 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38a.odsek-6.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-38a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-559", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/577#paragraf-38a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c106a91-b881-4a2f-9a04-f3707a3f31fb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201907.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201907.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201907.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35C/42/2026\n2326201907\n16. 09. 2026\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326201907.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:\nSlovenská republika, v ktorej mene koná Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom\nBratislava, Pažítková č. 4, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., o zaplatenie 10,Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10,- Eur spolu s úrokom\nvo výške 7,65 % ročne zo sumy 10,- Eur od 20.03.2025 do zaplatenia,\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\nz omeškania\ndo troch dní od\n\nII. Žalobcovi súd voči žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.5.2026 domáhal, aby súd žalovanému\nuložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10,- Eur s úrokom\nz omeškania vo výške 7,65\n% ročne od 20.3.2025 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca\nposkytol žalovanému zdravotnú starostlivosť - vyšetrenie v ambulancii CPO Nemocnice Ružinov, t.j.\nvyšetrenie v rámci ústavnej pohotovostnej služby. Po vyšetrení mu bol vyrubený poplatok vo výške 10,Eur za služby spojené s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v UNB v rámci ústavnej pohotovostnej\nslužby (ustanovenie § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z.z.). V zmysle zákona\nč.\n577/2004 Z.z. ďalej platí, že pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej\nslužby je výška úhrady poistenca za služby podľa ustanovenia\n§\n38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38a ods. 8 písm. c),\n10,- Eur, ak v bode 1) alebo bode 2) nie je uvedené inak. Nakoľko nebolo preukázané, že by sa na\nžalovaného vzťahovala niektorá zo zákonom stanovených podmienok pre oslobodenie od úhrady tohto\npoplatku, bol mu predmetný poplatok vyrubený. Podľa ustanovenia § 38 ods. 5 cit. zákona sa poplatok\nuhrádza poskytovateľovi po poskytnutí príslušnej služby, a to v hotovosti. Nakoľko však žalovaný k\núhrade poplatku po poskytnutí služby nepristúpil, bol vyzvaný na jeho úhradu prostredníctvom faktúry č.\nXXXXXXXXXX,\nso splatnosťou dňa 19.3.2025. Predmetná faktúra bola žalovanému zaslaná\nspolu s výzvou\nzo dňa 18.2.2025. Žalovaný dlžnú sumu do dňa spísania žaloby neuhradil.\nTým sa so svojou peňažnou povinnosťou dostal do omeškania, a žalobca si v konaní okrem dlžnej istiny\nuplatnil aj nárok na náhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške.\n2. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú\npohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.\n\n3. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením\nzo dňa 29.6.2026, ktoré bolo vyvesené dňa 29.6.2026 a zvesené dňa 14.7.2026.\n4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Dňa 13.8.2026 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 16.9.2026 o 12.45\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 177\nods. 2 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými\nžalobcom - faktúra č. XXXXXXXXXX, Výzva na úhradu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej\npohotovostnej služby zo dňa 18.2.2025 s doručenkou (neprevzaté v odbernej lehote), ako aj s ostatným\nna danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:\n8. Žalovaný bol dňa 5.2.2025 ošetrený na Ústavnej pohotovostnej službe\nna\npracovisku Nemocnica Ružinov v Univerzitnej nemocnici Bratislava. Za poskytnutú službu - ošetrenie\nvznikla žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške\n10,- Eur. Nakoľko\nžalovaný zákonný poplatok po ošetrení neuhradil, bola mu vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná\ndňa 19.3.2025, ktorú žalovaný v lehote jej splatnosti neuhradil.\n9. Výzvou zo dňa 18.5.2025 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy.\nbez akejkoľvek reakcie. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil, a to ani len čiastočne.\n\nVýzva ostala\n\n10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah,\nz ktorého\nveriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n11. Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne\na včas.\n12. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z., pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v\nrámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c),\nak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c), 10 eur, ak v písmene\nb) alebo písmene c) nie je uvedené inak.\n13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nneplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n14. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (platného od 1.2.2013), ktorým\nsa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania\nje o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n15. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ošetril žalovaného na\npohotovostnej službe, za ktoré ošetrenie vznikla žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo\nvýške 10,- Eur. Nakoľko žalovaný poplatok hneď po poskytnutí služby neuhradil, žalobca mu riadne\nvystavil faktúru znejúcu na sumu 10,- Eur s dátumom splatnosti 19.3.2025. Žalovaný predmetnú sumu\nnezaplatil, a to ani na základe výzvy, ktorá mu bola zo strany žalobcu zaslaná. Žalovaný skutkové\ntvrdenia žalobcu ani predložené listinné dôkazy nerozporoval.\n\n16. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie vzniknutého dlhu\nvo výške 10,- Eur spolu s úrokom z omeškania v zákonnej výške 7,65 % ročne z dlžnej sumy, a to od\n20.3.2025 (t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti vystavenej faktúry) do zaplatenia.\n17. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n18. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n19. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto ako úspešnej strane, mu vznikol voči\nžalovanému nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli,\nžiadne si neuplatnil a žiadnemu mu ani nevyplývajú zo súdneho spisu, súd mu ich náhradu nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného\nodvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,\nmusí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\n\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}