{"guid": "9eb65b94-9fd0-4495-8680-ce30447cb2c2:34f38bd9-002a-43f1-86d2-c3aaa15334f0", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326200764.3", "spisova_znacka": "35Csp/13/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/13/2026 z 21. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 21. septembra 2026, sp. zn. 35Csp/13/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326200764.3", "identifikacne_cislo": "2326200764", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2026-09-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251", "nazov": "zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-1", "nazov": "§ 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-48.odsek-2", "nazov": "§ 48 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-70.odsek-3", "nazov": "§ 70 ods. 3 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-70.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-47", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-48", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/34f38bd9-002a-43f1-86d2-c3aaa15334f0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200764.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200764.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200764.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/13/2026\n2326200764\n21. 09. 2026\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326200764.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:\nSlovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, v\nkonaní právne zastúpený: Advokátska kancelária Forgáč, s.r.o., IČO: 51 096 757, so sídlom Bratislava,\nZámocká č. 14, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E., o zaplatenie 691,17 Eur s\nprísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 691,17 Eur spolu s úrokom\nz omeškania vo\nvýške 7,15% ročne zo sumy 681,17 Eur od 24.06.2025\ndo zaplatenia a 7,15% ročne zo\nsumy 10,- Eur od 01.08.2025 do zaplatenia,\ndo troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške\ntejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovaného\nk zaplateniu sumy 691,17 Eur spolu s príslušenstvom a k náhrade trov predmetného konania. Svoju\nžalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzatvoril\nso žalovaným Zmluvu o združenej\ndodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť\npre žalovaného združenú dodávku plynu\ndo odberného miesta a záväzok žalovaného\nuhradiť žalobcovi cenu za dodávku plynu a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu.\nŽalobca dodávku plynu žalovanému riadne fakturoval, pričom žalovanému vystavil nasledovné faktúry:\n- č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 681,17 Eur, splatná dňa XX.X.XXXX;\n- č. XXXXXXXXXX znejúca na sumu 10,- Eur, splatná dňa XX.X.XXXX.\n2. Posledná faktúra predstavuje fakturáciu poplatku za vystavenú upomienku, ktorou bol žalovaný\nvyzvaný na úhradu pohľadávky vo výške 681,17 Eur.\n3. Žalovaný do dňa podania žaloby dobrovoľne neuhradil vzniknutú pohľadávku, a teda žalobca voči\nnemu eviduje dlh celkom vo výške 691,17 Eur. V predmetnom konaní\nsi žalobca okrem\nvzniknutého dlhu uplatňuje aj nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške, nakoľko žalovaný sa svojím\nkonaním dosal do omeškania s peňažným plnením. Úroky z omeškania si žalobca uplatňuje odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti každej z vystavených a vyššie uvedených faktúr.\n4. Súd v danej veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 35Csp/13/2026-32 zo dňa 31.3.2026, ktorý sa\nvšak nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto ho súd uznesením č.k. 35Csp/13/2026-47\nzo dňa 18.6.2026 zrušil v plnom rozsahu a vo veci ďalej konal.\n\n5. Žaloba spolu s jej prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k nej bola doručená žalovanému, ktorý sa však\nk uvedenému žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.\n6. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením\nzo dňa 23.6.2026, ktoré bolo vyvesené dňa 23.6.2026 a zvesené dňa 8.7.2026.\n7. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n8. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n9. Dňa 23.7.2026 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 21.9.2026 o 13.00\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297\nC.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p.\n10. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými\nžalobcom, a to - Zmluva o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 24.5.2022,\nProtokol o odovzdaní a prevzatí nehnuteľnosti zo dňa 11.5.2025, Žiadosť o zmenu odberateľa zo dňa\n4.6.2025, vyúčtovacia faktúra č. XXXXXXXXXX, upomienka zo dňa 17.7.2025, faktúra za upomienku\nč. XXXXXXXXXX, ako aj s ostatným\nna danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom\na zistil tento skutkový a právny stav:\n11. Žalobca dňa XX.X.XXXX uzavrel so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa\nplynu v domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť žalovanému združenú dodávku\nplynu do odberného miesta: D. E. F. XXX, XXX XX D. E. a záväzok žalovaného uhradiť cenu za dodávku\nplynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou, a to za podmienok stanovených zmluvou.\nŽalobca si svoju zmluvnú povinnosť riadne plnil a plyn žalovanému dodával a účtoval si za to dojednané\nceny. Žalovaný si však svoju povinnosť neplnil a úhrady za dodaný plyn nevykonával.\n12. Do zmeny odberateľa, ktorá zmena bola vykonaní na základe žiadosti zo dňa 4.6.2025, bola\nžalovanému vystavená vyúčtovacia faktúra č. XXXXXXXXXX, ktorou mu bola,\nza\nposkytnuté služby a dodaný plyn, vyúčtovaná suma 681,17 Eur, so splatnosťou 23.6.2025. Uvedenú\nsumu žalovaný v lehote splatnosti vystavenej faktúry neuhradil, a to ani čiastočne. Uvedená suma\npredstavovala nedoplatok za dodaný plyn za obdobie od 14.7.2024 - 3.6.2025. Nakoľko k úhrade\nuvedenej faktúry zo strany žalovaného nedošlo, bola mu zaslaná upomienka, pričom za vystavenie a\nzaslanie upomienky zo dňa 17.7.2025 bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX znejúca na\nsumu 10,- Eur, splatná 31.7.2025.\n13. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n14. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje\ndodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu\na odberateľ plynu\nsa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.\n15. Podľa § 48 ods. 2 zákon č. 251/2012 Z.z. o energetike, výrobca plynu je povinný\na) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu s odberateľom plynu, s prevádzkovateľom prepravnej siete, s\nprevádzkovateľom distribučnej siete alebo s dodávateľom plynu,\nb) zabezpečiť meranie dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a\nodovzdávania potrebných údajov prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi\n\ndistribučnej siete, ak sa výrobca plynu nedohodne s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo\nprevádzkovateľom distribučnej siete inak.\n16. Podľa § 70 ods. 3 cit. zákona, koncový odberateľ plynu je povinný\na) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo\nprevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do\nsiete,\nb) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž\nurčeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi\nprepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému\nzariadeniu,\nc) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,\nd) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,\ne) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne\nvystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom,\nf) poskytnúť dodávateľovi plynu údaje o tom, či je chráneným odberateľom alebo odberateľom\nchráneným solidaritou, spolu s identifikáciou odberných miest.\n17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n18. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného a účinného od 1.2.2013, výška úrokov z\nomeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom\na\nžalovaným vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého bol žalobca povinný dodávať žalovanému plyn\nna určené odberné miesto a žalovaný bol povinný uhrádzať za dodaný plyn dohodnutú cenu. Nakoľko\nžalovaný si svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas neplnil,\nt.j. úhrady za odber dodávaného\nplynu, aj napriek jeho spotrebe riadne nehradil, došlo na jeho strane k vzniku nedoplatku. Na úhradu\nnedoplatku bol žalovaný vyzvaný vyúčtovacou faktúrou, ako aj upomienkou, čím žalovanému vznikla\npovinnosti nahradiť žalobcovi\naj náklady spojené s vystavením a zaslaním upomienky.\nŽalovaný riadne vyfakturovanú cenu za uskutočnený odber (vykonaný v čase, keď na odbernom miesto\nbol evidovaný\nako odberateľ) v lehote splatnosti faktúry, ktorou mu bola cena\nvyfakturovaná, neuhradil. Tým sa žalovaný s plnením svojej peňažnej povinnosti dostal do omeškania.\n20. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak ako\nje\nuvedené vo výroku daného rozhodnutia a žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola\npodaná dôvodne a oprávnene. Žalovaný bol počas celého konania pasívny, uplatnený nárok žiadnym\nspôsobom nenamietal ani ho nerozporoval. Žalobcovi bola teda k zaplateniu priznaná požadovaná istina,\nako aj úroky z omeškania v zákonnej výške, určenej v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení,\nnakoľko žalovaný sa do omeškania dostal s peňažným plnením. Úroky z omeškania boli priznané odo\ndňa nasledujúceho\npo dni splatnosti jednotlivých vystavených faktúr.\n21. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n22. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n23. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu\n100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného\nodvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,\nmusí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}