{"guid": "80f064da-5ee3-4619-83a3-d7b48623f634:66b92e0d-f83c-4ee4-9d59-36aa2c6baf69", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2324202456.4", "spisova_znacka": "5P/107/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/107/2024 z 14. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 14. januára 2025, sp. zn. 5P/107/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324202456.4", "identifikacne_cislo": "2324202456", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2025-01-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/66b92e0d-f83c-4ee4-9d59-36aa2c6baf69", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324202456.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324202456.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324202456.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5P/107/2024\n2324202456\n14. 01. 2025\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2025:2324202456.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: A. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom\nGalanta, toho času G. H. XXX/XX, I., a otca: J. E., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, K. L., o\nnávrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Od 27.6.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa D. E. zo sumy 70 eur mesačne na sumu 99 eur\nmesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.\nII. Dlžné výživné za obdobie od 27.6.2024 do 14.1.2025 na maloleté dieťa D. E. vo výške 177,88 eur sa\npovoľuje otcovi splácať v splátkach po 20 eur mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou\nvýhody splátok, a to až do zaplatenia k rukám matky.\nIII. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta, číslo konania 21P/2/2020-86 zo dňa 20.4.2020,\nv časti určenia výživného na maloleté dieťa.\nIV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 27.6.2024 návrh, ktorým sa domáhala zvýšenia\nvýživného na maloleté dieťa zo sumy 70 eur na sumu 200 eur. Z návrhu vyplynulo aj to, že sa obracia na\nsúd so žiadosťou o náhradné výživné a jeho zvýšenie z doterajších 70 € na sumu 200 €. Svoju žiadosť\nodôvodňuje s tým, že jej bývalý partner J. E.. nar. XX. XX. XXXX si neplní riadne svoju vyživovaciu\npovinnosť voči svojej neplnoletej dcére D. E., nar. XX. XX.XXXX. Menovaný bývalý partner o dcéru nejaví\nžiadny záujem, prejavuje ho len jeho matka L. E.. ktorá maloletú navštevuje 1 krát za cca 2 mesiace. J.\nE. neprejavuje záujem o potreby maloletej k jej dôstojnému životu. Maloletá dcéra navštevuje Materskú\nškolu M. N.. N. K. I., kde sú náklady za pobyt 90 € mesačne. Všetky náklady na maloletú znáša sama.\nPoznamenáva, že ešte je na rodičovskom príspevku a iný zdroj príjmu nemá. Z uvedeného dôvodu žiada\nctený súd o kladné vybavenie jej žiadosti.\n2. Odporca sa k návrhu nevyjadril.\n3. Z vyjadrenia matky doručené súdu dňa 5.8.2024 na č.l. 19 vyplynulo aj to, že výdavky sú strava 200\neur olej, múka, cestoviny, mäso, ryža, hygiena 60 eur šampón, sprchový, zubná pasta, prášok na pranie,\naviváž, prostriedok na detské škvrny, prostriedky na domácnosť 20 eur – jar, toaletný papier, dezinfekcia\nkuchyňa kúpeľňa podlaha. O. D. škôlka strava 52 eur, školné 35 eur s I. po zľave. Dieťa D. mlieko 1\nkartón, plienky na noc spolu 50 eur. Spolu deti vitamíny 8 eur, oblečenie základné potreby 20 eur. Matka\n\n– vitamíny lieky 20 eur tetánia. Manžel platí alimenty na syna 100 eur. Nájom 450 eur. Všetko nakupuje\nv zľave ak sa dá je toho veľa preto žiada a prosí o zvýšenie alimentov.\n4. Pojednávanie zo dňa 15.10.2024 bolo odročené z dôvodu ospravedlnenia matky a z dôvodu\nneprítomností matky a otca.\n5. Súd pojednával dňa 14.1.2025 v neprítomnosti matky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorej\nbolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a\nani nepožiadala o odročenie pojednávania.\n6. Súd pojednával dňa 14.1.2025 v neprítomnosti otca v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému\nbolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani\nnepožiadal o odročenie pojednávania.\n7. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 14.1.2025. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to,\nže keďže nemá prítomných rodičov, tak sa nevie vyjadriť, nechá rozhodnutie na zvážení súdu.\n8. Súd vykonal dokazovanie nasledovanými listinným dôkazmi a zistil nasledovaný skutkový stav.\n9. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2023 zo dňa 30.7.2024 na č.l. 20 vyplynulo aj to,\nže matka poberala sumu za celé obdobie 1.440 eur.\n10. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2024 zo dňa 30.7.2024 na č.l. 21 vyplynulo aj to,\nže matka poberala sumu za celé obdobie 840 eur.\n11. Z potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku za rok 2023 zo dňa 30.7.2024 na č.l. 22 vyplynulo\naj to, že matka poberala sumu za celé obdobie 3.833 eur.\n12. Z potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku za rok 2024 zo dňa 30.7.2024 na č.l. 23 vyplynulo\naj to, že matka poberala sumu za celé obdobie 2.416,40 eur.\n13. Zo zápisnice zo dňa 20.04.2020, spisová značka 21P/2/2020 vyplynulo aj to, že vtedy matka mala\n1 vyživovaciu povinnosť a bola na rodičovskej dovolenke s rodičovským príspevkom 270 eur mesačne.\nVtedy otec mal 1 dieťa a bol dobrovoľne nezamestnaný bez evidencie na úrade práce s nulovým\nmesačným príjmom.\n14. Z rozsudku Okresného súdu Galanta, zo dňa 20.04.2020, spisová značka 21P/2/2020 vyplynulo\naj to, že súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa maloleté dieťa D. E., nar. XX.XX.XXXX\nzveruje do osobnej starostlivosti jeho matky, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho\nmajetok, otec maloletého dieťaťa sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške\n70,- Eur mesačne, s účinnosťou od 01.01.2020, kde výživné je splatné vždy do 20-teho dňa toho ktorého\nmesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. Styk otca maloletého dieťaťa s maloletým dieťaťom\nsa neupravuje. Zročné výživné za čas od 01.01.2020 do 30.04.2020 činí sumu 280,- Eur, ktorú súd povolil\notcovi maloletého dieťaťa zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 20,- Eur až do zaplatenia, tak\nako bežné výživné, počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku\npod následkami straty výhody splátok. Žiaden z účastníkov nemal nárok na náhradu trov konania.\n15. Z lustrácie v REGOB na otca maloletého dieťaťa vyplynulo aj to, že otec sa narodil X.XX.XXXX,\npričom má 2 deti.\n16. Z lustrácie v SP na otca maloletého dieťaťa vyplynulo aj to, že otec bol zamestnaný u zamestnávateľa\nA. C. N. od 12.4.2024.\n17. Z lustrácie v REGOB na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa D. E. sa narodilo\nXX.X.XXXX, pričom jeho otec je J. E. a matka je A. F..\n18. Z lustrácie v REGOB na matku maloletého dieťaťa vyplynulo aj to, že matka sa narodila XX.X.XXXX,\npričom má 2 deti.\n\n19. Z lustrácie v SP na matku maloletého dieťaťa vyplynulo aj to, že matka nie je zamestnaná a nepoberá\ndávky vyplácané Sociálnou poisťovňou.\n20. Z aktualizovanej lustrácie v SP na otca maloletého dieťaťa vyplynulo aj to, že otec bol zamestnaný\nu zamestnávateľa A. C. N. od 12.4.2024 do 15.7.2024, pričom mal v apríli 2024 vymeriavací základ\n224,12 eur, v máji 2024 vymeriavací základ 99,13 eur, v júni 2024 vymeriavací základ 86,20 eur, v júli\n2024 vymeriavací základ 47,41 eur.\n21. V zmysle § 231 CSP: Rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky\nmožno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a\nďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena\npomerov.\n22. V zmysle § 26 ZR: Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone\nrodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n23. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa\nkedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže\naj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí\nmaloleté dieťa do osobnej starostlivosti.\n24. Podľa § 62 ods.1 až 6 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich\ndetí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej\núrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný\nplniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení\nrozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne\nstará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť\npred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného\nrodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté\ndieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku\nstriedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania\nstriedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.\n25. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n26. Rozhodovanie o výživnom, najmä skúmanie pomerov povinného rodiča, nie je mechanické, súdu\numožňuje odchýliť sa od povinným rodičom preukazovaných skutočností, prípadne tieto nezohľadňovať,\npričom v prvom rade je potrebné vychádzať zo zásady, že princíp potencionality pri určení výšky\nvýživného má prednosť pred princípom fakticity, a teda súd pri určení výšky výživného je vždy povinný\nvychádzať z predpokladaného príjmu povinného rodiča, ktorý by vzhľadom na svoje schopnosti,\nmožnosti, získanú kvalifikáciu, vek, zdravotný stav a možnosti zamestnať sa v odbore, na ktorý spĺňa\nkvalifikačné predpoklady, dosahoval. (uznesenie Krajského súdu v Žiline sp.zn. 9CoP/69/2013 zo dňa\n30.09.2013)\n27. Dôkazom, že súd prvej inštancie správne poukázal na ustálenú rozhodovaciu prax o\ntejto otázke, je množstvo rozhodnutí tunajšieho súdu s vyslovením rovnakého právneho názoru\no určení výšky výživného v rozsahu 20% - 30% z netto príjmu výživou povinného rodiča\n(samozrejme v závislosti od individuálnych okolností konkrétneho prípadu), napr. rozhodnutia\nč.k. 24CoP/104/2017-356 zo dňa 06.09.2017, č.k. 24Co/385/2016-167 zo dňa 15.02.2017, č.k.\n25CoP/54/2016-241 zo dňa 08.02.2017, č.k. 25CoP/17/2016-52 z 28.09.2016, č.k. 24CoP/30/2017-361\nzo dňa 05.04.2017, č.k. 26CoP/17/2016-98 zo dňa 27.09.2016, č.k. 26CoP/32/2015-143 zo dňa\n\n22.12.2015, č.k. 26CoP/12/2013-80 zo dňa 20.05.2014, č.k. 11CoP/10/2016-101 zo dňa 16.03.2016,\nč.k. 10CoP/33/2015-209 zo dňa 27.01.2016. (rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 24CoP/18/2018\nzo dňa 27.06.2018)\n28. Súd ustálil, že došlo k podstatnej zmene pomerov na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k\nmaloletému dieťaťu od posledného rozhodovania o výživnom v rozsudku Okresného súdu Galanta č.k.\n21P/2/2020-86 zo dňa 20.4.2020.\n29. Od posledného rozhodovania na strane otca došlo k podstatnej zmene pomerov. Otec predtým\nbol nezamestnaný čo je zrejmé zo zápisnice o pojednávaní sp.zn. 21P/2/2020 zo dňa 20.4.2020 a bol\nzamestnaný vo firme A. C. N. od 12.4.2024 do 15.7.2024 a odvtedy v súčasnosti je nezamestnaný\nčo zrejmé z lustrácie v SP. Otec predtým mal 1 vyživovaciu povinnosť a teraz otec má 2 vyživovacie\npovinnosti čo je zrejmé z lustrácie v RO.\n30. Od posledného rozhodovania na strane matky došlo k podstatnej zmene pomerov. Matka predtým\nbola na rodičovskej dovolenke čo je zrejmé zo zápisnice o pojednávaní sp.zn. 21P/2/2020 zo dňa\n20.4.2020 a teraz je na rodičovskej dovolenke čo je zrejmé z návrhu na začatie konania, kde je vyšší\nrodičovský príspevok. Matka predtým mala 1 vyživovaciu povinnosť a teraz matka má 2 vyživovacie\npovinnosti čo je zrejmé z lustrácie v RO.\n31. Od posledného rozhodovania na strane maloletého dieťaťa došlo k podstatnej zmene pomerov. V\nčase posledného rozhodovania o výžinom bolo dieťa maloleté a bolo v celodennej starostlivosti matky.\nNaproti tomu maloleté dieťa v súčasnosti navštevuje materskú školu. Od posledného rozhodovania\no výživnom pribudla inflácia.\n32. Súd zistil takéto mesačné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa z vyčíslenia matky doručeného\nsúdu dňa 5.8.2024 na č.l. 19: bývanie 112,5 eur - nájomné 450 eur v zmysle návrhu na začatie konania\nrozpočítané na 4 osoby v domácnosti, stravovanie 150 eur - strava 200 eur je nadhodnotené, lebo bežné\nvýdavky na stravu na maloleté dieťa sú 150 eur, oblečenie 10 eur - oblečenie 20 eur rozpočítané na 2\ndeti, hygiena 20 eur - hygiena 60 eur a prostriedky na domácnosť 20 eur v zmysle návrhu na začatie\nkonania boli rozpočítané na 4 osoby v domácnosti, strava v škôlke 52 eur - v zmysle návrhu na začatie\nkonania, školné v škôlke 35 eur - v zmysle návrhu na začatie konania, vitamíny 4 eur - vitamíny 8\neur rozpočítané na 2 deti. Súčet priemerných mesačných nákladov maloletého dieťaťa je 383,5 eur,\nod ktorého je potrebné odpočítať prídavok na dieťa -60 eur, čo predstavuje sumu znížených nákladov\n323,5 eur, z čoho 60 % znížených nákladov je 194,1 eur. Súd určil, že na otca pripadá 60 % znížených\nnákladov, nakoľko otec nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\n33. Súd zistil takéto schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča – otca. Otec je zaťažený\nďalšou 1 vyživovacou povinnosťou. Otec bol zamestnaný vo firme A. C. N. od 12.4.2024 do 15.7.2024,\nkde dosahoval čistý mesačný príjem nižší ako minimálna mzda. Z uvedeného dôvodu súd vychádzal\nu otca z potencionality príjmu otca na úrovni minimálnej mzdy 816 eur brutto, čo je 661,80 eur netto,\nz čoho 30 % strop na všetky vyživovacie povinnosti je 198,54 eur, a teda na toto maloleté dieťa\nje maximálne možné zvýšenie výživného na 99 eur. Súd aplikoval strop 30 %, nakoľko otec má 2\nvyživovacie povinnosti.\n34. Súd určil výživné po zohľadnení kritérií tak, že limitujúcim faktorom boli schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery otca, kde bol maximálny strop na výživné, a teda súd zvýšil výživné na sumu 99 eur.\n35. Súd vypočítal aj dlžné výživné. Dlžné výživné na maloleté dieťa bolo vypočítané od podania návrhu\nod 27.6.2024 do konca mesiaca december 2024, nakoľko ku dňu pojednávania ešte neuplynul 20. deň\nv mesiaci. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh, teda za mesiac jún 2024 je dlžné výživné 3,88 eur,\nlebo z rozdielu zvýšeného výživného 99 eur a pôvodného výživného 70 eur je výsledok 29 eur, z čoho\nna jeden deň pripadá 0,97 eur, čo je potrebné vynásobiť počtom dní v mesiaci od podania návrhu do\nkonca mesiaca 4 dní. Za obdobie od júla 2024 do decembra 2024 je potrebné pripočítať výživné za 6\nmesiacov po 29 eur, čo predstavuje spolu 174 eur. Teda spolu dlžné výživné po spočítaní 3,88 eur a\n174 eur je 177,88 eur.\n\n36. Týmto bol zmenený rozsudok Okresného súdu Galanta, číslo konania 21P/2/2020-86 zo dňa\n20.4.2020 v časti určenia výživného na maloleté dieťa.\n37. Súd nerozhodoval o zamietnutí návrhu navrhovateľky vo zvyšnej časti, nakoľko ide o konanie vo\nveci maloletého dieťaťa, ktoré súd môže začať aj bez návrhu, a teda takýto výrok by bol nadbytočný.\n38. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n39. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b758e211-95aa-48d2-b661-49f36c22f378:1ccc22c5-ce0f-4eb1-8a1e-2214e2c5bd23", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2716204895.3", "spisova_znacka": "24CoP/18/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/18/2018 z 26. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-06-26", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2716204895.3"}, {"guid": "b8f9a289-3943-4bc3-8758-ddae62e5436d:3c426214-3865-4d1e-ba7f-102db37312af", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:4616202143.2", "spisova_znacka": "24CoP/104/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/104/2017 z 5. 9. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-09-05", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:4616202143.2"}, {"guid": "1b539e93-9eff-4cf9-842b-324f7dcf72a0:a29ca538-fb40-48da-908f-6df28a48994e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2115201112.2", "spisova_znacka": "24CoP/30/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/30/2017 z 4. 4. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-04-04", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2115201112.2"}, {"guid": "401814ee-9de6-4669-867d-5973044e50fe:7eff2791-1ca8-44c7-b941-c228477285b7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2714203896.2", "spisova_znacka": "24Co/385/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/385/2016 z 14. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-02-14", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2714203896.2"}, {"guid": "9c68cf02-b760-4583-bc70-2271f70e07d4:b25b4cf2-1ef8-4454-8d77-8f5413e18375", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2215216940.1", "spisova_znacka": "26CoP/17/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoP/17/2016 z 26. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-09-26", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2215216940.1"}, {"guid": "40e5cc38-31f5-4ebc-a43e-4247e1ef91b2:8ffda2ff-51bc-4473-a84a-5f87411ea38a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2115200378.2", "spisova_znacka": "10CoP/33/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10CoP/33/2015 z 26. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-01-26", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2115200378.2"}, {"guid": "4b824b07-0b9c-46ef-b143-df79e7843735:65b49f90-337e-44c9-87d9-9f222c893ae8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2114224093.4", "spisova_znacka": "26CoP/32/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoP/32/2015 z 21. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-12-21", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2114224093.4"}, {"guid": "141e0092-64dc-4d82-97c8-98d9fbee6bdf:be66babd-f7df-4cbe-a73c-97bb08bb24cc", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2713203581.1", "spisova_znacka": "26CoP/12/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoP/12/2013 z 19. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-05-19", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2713203581.1"}, {"guid": "c75b7ce3-701d-4fa1-bb7e-8688b33948f0:463eb8c0-9434-46c9-91d7-4f88d9c1d70d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4213208984.1", "spisova_znacka": "9CoP/69/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoP/69/2013 z 15. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4213208984.1"}], "citovane_v": []}