{"guid": "39687d63-084e-410f-80aa-e74eade04ac7:244700a5-1af6-4bd8-8748-adb38225a36b", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2324202218.5", "spisova_znacka": "5P/94/2024", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/94/2024 z 22. 4. 2025", "citacia": "rozhodnutie Okresného súdu Galanta z 22. apríla 2025, sp. zn. 5P/94/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324202218.5", "identifikacne_cislo": "2324202218", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2025-04-22", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/244700a5-1af6-4bd8-8748-adb38225a36b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324202218.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324202218.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324202218.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5P/94/2024\n2324202218\n22. 04. 2025\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2025:2324202218.5\n\nRozhodnutie\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: D. E., nar. XX.XX.XXXX, a F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako otec, v konaní zastúpené\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: G. E.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. J. XXX/XX, K., a otca: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. M.\nN. XXX, o návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom a o návrhu otca\nna zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Od 16.12.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa D. E. zo sumy 35 eur mesačne na sumu 67 Eur\nmesačne, ktoré je matka povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.\nII. Dlžné výživné za obdobie od 16.12.2024 do 22.4.2025 na maloleté dieťa D. E. vo výške 144,48 eur\nje matka povinná uhradiť spolu s bežným výživným k rukám otca.\nIII. Od 16.12.2024 sa zvyšuje výživné na maloleté dieťa F. E. zo sumy 35 eur mesačne na sumu 67 Eur\nmesačne, ktoré je matka povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca.\nIV. Dlžné výživné za obdobie od 16.12.2024 do 22.4.2025 na maloleté dieťa F. E. vo výške 144,48 eur\nje matka povinná uhradiť spolu s bežným výživným k rukám otca.\nV. Matka je oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi D. E. a F. E. v každú nepárnu sobotu v kalendárnom\nroku od 9:00 hod. do 17:00 hod. bez prítomnosti otca. Otec je povinný maloleté deti na styk s ich matkou\nvčas a riadne pripraviť.\nVI. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania 21P/58/2018-97 zo dňa 7.8.2018\nv časti určenia výživného na maloleté deti a v časti styku matky s maloletými deťmi.\nVII. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka-matka podala na Okresný súd Galanta dňa 7.6.2024 návrh, ktorým sa domáhal zmeny\núpravy práv a povinností k maloletým deťom, pričom maloleté deti žiadala zveriť do svojej osobnej\nstarostlivosti. Z návrhu vyplynulo aj to, že maloleté deti nezvládajú psychickú situáciu so svojím otcom.\nDeti sú pod nátlakom každý deň na nich kričí a aj jeho manželka A. E.. Deti bije, kričí na nich vulgárne,\nzaviera ich do pivnice a dokonca ich zamyká aj doma. Deti stravu nedostávajú pravidelne. S deťmi je v\nkaždodennom kontakte, sťažujú sa jej že sú hladné a že ich bijú a provokujú. Chodí za nimi často ale\nich otec aj to obmedzuje. Deti jej sami od seba povedali že by chceli žiť s matkou, že to tam nezvládajú.\n\n2. Z doplnenia návrhu zo dňa 19.9.2024 na č.l. 20 vyplynulo aj to, že matka navrhla zveriť maloleté deti\nmatke a určiť výživné od otca 100 eur na každé z maloletých detí a určiť styk otca na každú sobotu od\n15:00 hod. do 17:00 hod. v prítomnosti matky.\n3. Z vyjadrenia otca zo dňa 15.12.2024 na č.l. 36-37 vyplynulo aj to, že odmieta všetky tvrdenia bývalej\nmanželky. Deti sú vychované dobre a majú všetko čo treba. Ako matka má na deti zlý vplyv. Žiadal,\naby bolo navrhovateľke zvýšené výživné na deti na výšku 60 eur na každé dieťa, nakoľko deti rastú,\ndospievajú, a ich potreby sa finančne navyšujú. Poslala na neho dvoch chlapov a jeden z nich bol jej\nstrýko, ktorý sa ho aj fyzicky dotkol. Bývalá manželka sa vyhrážala jeho terajšej manželke a urážala ju.\nTaktiež u bývalej manželky bytové pomery nie sú vyhovujúce pre deti.\n4. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 17.12.2024. Z výpovede matky vyplynulo aj to, že je\nrozvedená, má základné vzdelanie, je slovenskej národnosti, zamestnaná do konca roka v O. B. P. M.\nM. na dohodu s priemerným týždenným príjmom 250 eur, má 3 vyživovacie povinnosti. V minulosti bolo\nrozhodnuté o úprave práv a povinnosti k maloletým deťom Okresným súdom v Galante, v ktorom roku\nto bolo nevie. Na návrhu trvá tak ako bol doručený súdu. S otcom nežijú v spoločnej domácnosti cca\n10 rokov. Okrem týchto detí má ešte maloleté dieťa G. B., kde otec je B. P.. Poberateľom rodinných\nprídavkov je otec D. E.. Poberateľom daňového bonusu je otec D. E.. Má dlhy aj exekúcie vo výške,\nktorú nevie uviesť z hlavy. Úspory nemá. Fajčí a minie 1 balík cigariet na 2 dni. Svoj zdravotný stav\nhodnotí v poriadku. Nevlastní dom alebo byt. Nevlastní auto. Nevlastní majetok nad 6.000 eur. Maloleté\ndeti sa aktuálne nachádzajú u otca. Prispieva na výživu maloletých detí vo výške 80-90 eur mesačne\ncelkovo na obe deti. Zdravotný stav maloletých detí je v poriadku. Býva v J. aktuálne v nájme v časti\nrodinného domu, má k dispozícii 1 izbu, býva tam matka, dcéra G. B. a priateľ. S maloletými deťmi sa\nstretla naposledy v júli — auguste 2024. Neskôr sa s maloletými deťmi nestretla lebo F. kúpila mobil ale\ntá jej povedala, že si ju musela zablokovať na mobile na pokyn otca. K incidentu na Železničnej stanici v\nK. vie uviesť, že bola tam a na policajnom oddelení policajti hľadali nožík, ale nenašli nožík u pána P. L.,\nale našli u neho zapaľovač. Došlo tam k slovnej výmene názorov, k fyzickému napadnutiu tam nedošlo. Z\nvýpovede otca D. E. vyplynulo aj to, že je ženatý, je otec 4 detí z toho 1 plnoleté a nemá voči plnoletému\ndieťaťu vyživovaciu povinnosť, vzdelanie stredoškolské, je národnosti slovenskej, naposledy pracoval\nv roku 2021 alebo 2022 a teraz je poberateľ invalidného dôchodku vo výške 452,50 eur, ktorý k veci\nuvádza. V minulosti boli upravené práva a povinnosti k maloletým deťom v roku 2017 Okresným súdom\nGalanta, spisovú značku uviesť nevie. V čase pôvodného rozhodnutia v roku 2018 otec bol zamestnaný\naj bol na invalidnom dôchodku ale už nevie kde bol zamestnaný a vtedy mal invalidný dôchodok 180 Eur.\nV čase pôvodného rozhodnutia v roku 2018 mal 3 vyživovacie povinnosti. V čase pôvodného rozhodnutia\nv roku 2018 chodila F. E. do ZŠ do L. M.. V čase pôvodného rozhodnutia v roku 2018 chodil D. E. do\nMŠ. Neumožňuje styk matke s maloletými deťmi, nakoľko keď sa deti vrátili od matky tak sa deti správali\nk nemu a k jeho manželke vulgárne a agresívne.\n5. Pojednávanie zo dňa 19.2.2025 bolo odročené zo zdravotných dôvodov otca.\n6. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 22.4.2025. Z výpovede otca vyplynulo aj to, že maloleté deti\nsa aktuálne nestretávajú s matkou od posledného pojednávania. Nesúhlasí s tvrdeniami matky, že otec\ntýra deti. Okrem toho, otec nesúhlasí s tým, že matka si dohaduje stretnutia s deťmi bez jeho vedomia.\nOtec nekomunikuje s matkou, nemá problém s komunikáciou s matkou, tak povedal matke, že sa môže\nstretávať s deťmi, ale má sa s požiadavkou obrátiť na neho. Má 4 deti: L., F., D. a L. a má vyživovacie\npovinnosti k F., k D. a k L.. L. E. žije s ním v spoločnej domácnosti. Otec je poberateľom prídavkov\nv mal. deti po 60 eur mesačne. Nie je poberateľom daňového bonusu. Okrem invalidného dôchodku\nnemá príjem z výučby tanca, pretože sa tomu už nevenuje asi 5 až 6 rok. Má exekúciu kvôli dcére L. za\ntrovy exekúcie, ale to je len cca 200 eur. Spolu s manželkou majú úspory asi 500 až 600 eur, nefajčí.\nMá diagnózy epilepsia, chodí k psychológovi a psychiatrovi. Nemá s tým spojené zvýšené výdavky na\nzdravotnú starostlivosť. Nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nevlastní auto, nevlastní iný majetok nad 6000\neur. V domácnosti bývajú piati, náklady na elektriku a vodu sú spolu cca 40 eur, plyn nemajú zavedený,\nk internetu a k telefónu je paušál na 42 eur, na stravovanie piatich osôb minú mesačne cca 350 eur,\noblečenie na mal. D. činí mesačne cca 150 eur a na mal. F. cca 100 eur na oblečenie mesačne. Mal. D.\nnavštevuje športový krúžok a futbalový krúžok, pričom na športový krúžok dochádza do C. M., odhaduje\nto na 50 eur, ale nevie to presne vyčísliť, lebo má nabitú dopravnú kartu na autobus. Na futbalový krúžok\nmal. D. potrebuje dres, kopačky, ponožky a chrániče, suché oblečenie za cca celkovo 120 eur. Mesačný\npoplatok za futbalový krúžok sa nevyberá. Mesačný poplatok za športový krúžok sa nevyberá. Mal. F.\n\nk dnešnému dňu nechodí na krúžky. Mal. deti nemajú zdravotné problémy. Matka platí výživné. Čo sa\ntýka otcovej invalidity, tak je to v rozmedzí od 70 % do plnej invalidity. K zvýšeniu invalidity prišlo v\nroku 2024. V L. M. sú na pozemku 2 rodinné domy, ktoré patria bratovi, pričom aktuálne otec už žije\nv tom novo postavenom rodinnom dome, ktorý je 2 — izbový, pričom do toho novopostaveného domu\nsa presťahovali minulý mesiac. Býva tam otec, jeho manželka a 3 jej deti. Deti majú vlastnú izbu s\nposchodovou posteľou. Z výpovede matky vyplynulo aj to, že býva na adrese I. J. K., ktorú má uvedenú\nv OP. Je to byt a patrí štátu. Býva tam s mamou a s dcérou. Je to dvojizbový byt. S partnerom P. B.\nje v kontakte. Z rodinného domu v J. sa presťahovala preto, že sa rekonštruoval a potom povedali, že\nsa dom predáva. Je nezamestnaná, hľadá si prácu, nie je evidovaná na ÚPSVaR ako nezamestnaná.\nJej zdroj príjmu je 60 eur, rodinné prídavky. Nemá zdravotné problémy, ktoré by jej bránili vo výkone\npráce. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že vzhľadom na výpovede a vyjadrenia detí\nnavrhujú zverenie detí do starostlivosti otca. Čo sa týka styku, tak v aktuálnom rozhodnutí je upravený\nstyk v prítomnosti otca, čo navrhujú zmeniť na styk matky s deťmi bez prítomnosti otca na každý druhý\nvíkend, nakoľko deti sú už veľké. Navrhujú zvýšiť výživné na 80 eur na každé z detí s poukazom na\nskutočnosť, že matka je nezamestnaná.\n7. Súd vykonal dokazovanie nasledovnými listinnými dôkazmi.\n8. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 10.12.2024 vyplynulo aj to, že dňa 9.12.2024 na základe\ntelefonického predvolania sa dostavil na UPSVAR Galanta otec spolu s maloletými deťmi. Otec detí\nuviedol, že so svojou rodinou žije na hore uvedenej adrese v 4 izbovom rodinnom dome svojho brata\npána Q. E.. Otec detí dodal, že na pozemku uvedeného rodinného domu stavia dvojizbový dom pre\nsvoju rodinu. Otec je poberateľom invalidného dôchodku približne vo výške 450 eur a prídavku na tri\nmaloleté deti vo výške 180 eur. Manželka otca je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 473,30\neur a peňažného príspevku na opatrovanie manžela vo výške 615,50 eur. Maloletý D. navštevuje 6.\nročník a maloletá F. 8. ročník Základnej školy v obci C. M.. Podľa vyjadrenia otca maloleté deti sú zdravé.\nOtec uviedol, že počas leta 2024 matka začala opäť pravidelnejšie navštevovať deti. Styk matky s deťmi\nprebiehal na základe dohody rodičov a nie vždy sa realizoval podľa rozhodnutia súdu. Otec vyjadril svoju\nnespokojnosť s tým že matka si počas styku brávala deti mimo jeho miesta bydliska. Podľa uvedenia\notca sa následne stalo aj to, že matka deti zobrala do K. a nevedeli sa dostať k otcovi. Deti uviedli, že\nv domácnosti otca im nič nechýba, všetko im vyhovuje a chcú ostať bývať s otcom. Dňa 10.12.2024 s\nmatka detí osobne dostavila na UPSVAR Galanta za účelom zistenia jej bytových a sociálnych pomerov.\nMatka počas rozhovoru uviedla, že približne mesiac býva v novom podnájme spolu so svojím partnerom\npánom P. B. a dcérou G. B. v obci J..\n9. Zo správy Základnej školy s materskou školou v C. M. na č.l. 33 vyplynulo aj to, že s maloletým\ndieťaťom F. E. výchovné problémy nie sú, spolužiakom neubližuje, žiačka chodí do školy čistá a\nupravená. S maloletým dieťaťom D. E. výchovné problémy nie sú, neubližuje spolužiakom.\n10. Z potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku za rok 2024 zo dňa 16.12.2024 na č.l. 39 vyplynulo\naj to, že A. E. poberala sumu mesačne 473,30 eur, čo je suma za celé obdobie 5.679,60 eur.\n11. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2024 zo dňa 16.12.2024 na č.l. 40 vyplynulo aj to,\nže otec poberal sumu mesačne 180 eur, čo je suma za celé obdobie 2.160 eur.\n12. Z potvrdenia o poberaní peňažného príspevku na opatrovanie za rok 2024 zo dňa 16.12.2024 na\nč.l. 41 vyplynulo aj to, že A. E. poberala od januára 2024 do júna 2024 sumu 569 eur, od júla 2024 do\nnovembra 2024 sumu 615,50 eur, čo je suma za celé obdobie 6.491,50 eur.\n13. Z potvrdenia o výplate dôchodkových dávok na č.l. 42 vyplynulo aj to, že otec poberal invalidný\ndôchodok od januára 2024 do novembra 2024 mesačne v sume 452,50 eur, čo je spolu za celé obdobie\nsuma 4.977,50 eur.\n14. Z potvrdenia ORPZ v Galante zo dňa 27.7.2024 vyplynulo aj to, že otec podal oznámenie vo\nveci priestupku, ktorého sa mal dopustiť P. L. dňa 27.7.2024 v čase okolo 15.40 hod. vo vnútorných\npriestoroch Železničnej stanice v meste K..\n\n15. Zo zápisnice o pojednávaní priestupku zo dňa 4.12.2024 na č.l. 44-47 vyplynulo aj to, že otec a A.\nE. vypovedali vo veci priestupku.\n16. Z listu kolízneho opatrovníka zo dňa 16.4.2025 vyplynulo aj to, že posielajú správu zo školy.\n17. Zo správy zo Základnej školy s materskou školou v C. M. zo dňa 25.3.2025 vyplynulo aj to, že žiačka\nF. E. je 8. ročníku, výchovné problémy nemá, má 85 ospravedlnených vymeškaných hodín. R. D. E. je\nv 6. ročníku, výchovné problémy s ním nie sú, má 21 ospravedlnených vymeškaných hodín.\n18. Z lustrácia RO na maloleté dieťa D. vyplynulo aj to, že maloleté dieťa D. E. sa narodilo XX.XX.XXXX,\npričom jeho otec je D. E. a matka je G. E..\n19. Z lustrácia oversi na maloleté dieťa D. vyplynulo aj to, že maloleté dieťa D. E. je v 6. ročníku Základnej\nškoly s materskou školou v C. M..\n20. Z lustrácie RO na maloleté dieťa F. vyplynulo aj to, že maloleté dieťa F. E. sa narodila XX.X.XXXX,\npričom jeho otec je D. E. a matka je G. E..\n21. Z lustrácie oversi na maloleté dieťa Vanesa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa F. E. je v 8. ročníku\nZákladnej školy s materskou školou v C. M..\n22. Z lustrácie RO na matku vyplynulo aj to, že matka sa narodila X.X.XXXX, pričom má celkovo 3 deti.\n23. Z lustrácie v SP na matku zo dňa 26.9.2024 vyplynulo aj to, že matka bola zamestnaná v MAXIN\n´S People Slovakia, s.r.o. od 24.9.2024.\n24. Z lustrácie RO na otca vyplynulo aj to, že otec sa narodil X.X.XXXX, pričom má celkovo 4 deti.\n25. Z lustrácie v SP na otca zo dňa 26.9.2024 vyplynulo aj to, že otec je poberateľom invalidného\ndôchodku v sumu 452,50 eur.\n26. Z aktualizovanej lustrácie v SP na matku zo dňa 17.12.2024 vyplynulo aj to, že matka bola\nzamestnaná v MAXIN´S People Slovakia, s.r.o. od 24.9.2024 do 1.10.2024 a od 5.12.2024 bola\nzamestnaná v PURITY of LIFE service s.r.o.\n27. Z pripojeného spisu OS GA 21P/58/2018 vyplynulo aj to, že že obsahoval aj zápisnicu na č.l. 90 a\naj rozsudok na č.l. 97. Zo zápisnice na č. l. 90 vyplynulo aj to, že z výpovede D. E. vyplynulo aj to, že\nbol ženatý, mal stredoškolské vzdelanie bez maturity, zamestnaný na dohodu ako vyučujúci moderného\ntanca s priemerným mesačným čistým príjmom 250 eur a mal 4 vyživovacie povinnosti, bol invalidný\ndôchodca, mal 60 % priznanú invaliditu a od 28.9.2012 poberal invalidný dôchodok v sume 150,50\neur, pracoval na dohodu o pracovnej činnosti u zamestnávateľa Mestské kultúrne stredisko so sídlom\nv K. od 26.9.2017 ako učiteľ tanca s priemerným čistým mesačným príjmom 93 eur, nevlastnil žiadne\nhnuteľné ani nehnuteľné veci. Mesačné výdavky na domácnosť a jeho osobné výdavky boli v sumách:\nelektrina v sume 26,- Eur; voda v sume 10,- Eur; odpad v sume 22,- Eur; telefónna sim karta v sume\n5,- Eur; cestovné v sume 15,- Eur; strava a hygiena v sume 105 Eur; exekúcie v sume 20,- Eur. Bol\notcom malol. L. E., narodenej v decembri 2003, ktorej platil mesačne výživné v sume 67,- Eur. Malol.\nF. má t. č. 7 rokov a 2 mesiace. V šk. r. 2018/2019 mala navštevovať 2. ročník ZŠ s MŠ v L. M..\nMalol. D. mal t. č. 5 rokov a 8 mesiacov a od septembra 2018 mal navštevovať MŠ v L. M.. Malol.\ndeti boli zdravé. Maloletý D. mal kariézny chrup. V súvislosti so zdravotným stavom malol. detí nemal\nzvýšené výdavky. Mesačné výdavky na malol. F. boli v sumách: 15,- Eur školné, školské obedy 22,- Eur;\nškolské pomôcky 10,- až 15,- Eur; oblečenie a obuv 30,- až 40,- hygienické potreby 15,- až 20,- Eur;\nstrava 130,- Eur; ZRRPŠ 20,- Eur ročne. Mesačné výdavky na malol. D. boli v sumách: 30,- až 40,Eur oblečenie a obuv, 15,- až 20,- Eur hygienické potreby, 150,- Eur strava. Oblečenie pre malol. deti\nbolo zabezpečené aj cez charitatívne spolky. S výdavkami na malol. deti mu vypomáha aj jeho matka.\nZ výpovede G. E. vyplynulo aj to, že vzdelanie mala základné t. č. nezamestnaná bez evidencie na\núrade ráce s priemerným mesačným čistým príjmom 400 až 600 eur ktorý jej dával jej priateľ, mala tri\nvyživovacie povinnosti, V období od 9.11.2017 do 23.5.2018 poberala dávku nemocenského poistenia vo\nvýške 200 eur mesačne. Nevlastnila žiadne hnuteľné ani nehnuteľné veci. Z rozsudku Okresného súdu\n\nGalanta sp.zn. 21P/58/2018-97 zo dňa 7.8.2018 právoplatný 13.8.2018 na č. l. 97 vyplynulo aj to, že súd\nrozviedol manželstvo, súd schválil rodičovskú dohodu, súd uložil matke zaplatiť súdny poplatok za návrh\na žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, pričom schválená rodičovská dohoda\nbola nasledovná: Maloleté deti F. E., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX sa zverili do osobnej\nstarostlivosti ich otca, ktorý mal maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, matka maloletých detí\nsa zaväzovala prispievať na výživu maloletej F. sumou vo výške 35,- Eur mesačne a na výživu maloletého\nD. sumou vo výške 35,- Eur mesačne, právoplatnosťou tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho ktorého\nmesiaca k rukám maloletých detí. Matka maloletých detí bola oprávnená stretávať sa s maloletými sobotu\nv kalendárnom roku od 15:00 hod. do 17:00 hod. za prítomnosti maloletých detí. otec maloletých detí\nbol povinný maloleté deti na stretnutia s ich matkou včas a riadne pripraviť. Maloleté meno neuvedené\nE., nar. XX.XX.XXXX sa zverila do starostlivosti jeho matky, ktorá mala maloleté dieťa zastupovať a\nspravovať jeho majetok, otec maloletého dieťaťa sa zaväzoval prispievať na výživu maloletého dieťaťa\nmesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na\nnezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, počnúc\nprávoplatnosťou tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky\nmaloletého dieťaťa, styk otca maloletého dieťaťa s maloletým dieťaťom sa neupravil.\n28. Z aktualizovanej lustrácie SP na otca zo dňa 22.4.2025 vyplynulo aj to, že je poberateľom invalidného\ndôchodku v sume 462,10 eur.\n29. Z aktualizovanej lustrácie SP na matku zo dňa 22.4.2025 vyplynulo aj to, že matka nie je zamestnaná.\n30. Súd nevykonal dôkaz prečítaním bločkov, ktoré tvoria prílohu odpovede na žiadosť otca doručené\nsúdu dňa 16.12.2024, nakoľko bločky sú neadresné a nemajú schopnosť vyjadriť skutočnú potrebu\nmaloletých detí.\n31. V zmysle § 231 CSP: Rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky\nmožno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a\nďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena\npomerov.\n32. V zmysle § 26 ZR: Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone\nrodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n33. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa\nkedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže\naj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí\nmaloleté dieťa do osobnej starostlivosti.\n34. Podľa § 62 ods. 1 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n35. Podľa § 62 ods. 2 ZR: Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n36. Podľa § 62 ods. 3 ZR: Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery\nje povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.13)\n37. Podľa § 62 ods. 4 ZR: Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť.\n38. Podľa § 62 ods. 5 ZR: Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n\n39. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n40. 21. Vo vzťahu ku kritériu zmeny pomerov potom platí, že práve ono je tým, čo umožňuje vo väčšine\nkonaní nepredstaviteľný zásah do právoplatného súdneho rozhodnutia (mimo režim mimoriadnych\nopravných prostriedkov). Zmenou pomerov sa tu zásadne rozumie podstatná zmena okolností\nrozhodných pre vydanie rozhodnutia, ktorého zmena sa navrhuje, ku ktorej možno dospieť porovnaním\nstavu existujúceho v čase vydania pôvodného rozhodnutia a stavu v čase po jeho vydaní. Konkrétne pri\nrozhodovaní o osobnej starostlivosti je rozhodujúcim zistenie lepších a pre dieťa prospešnejších (teda\nnie iba rovnocenných) podmienok výkonu práva na strane rodiča, ktorý skôr dieťa v osobnej starostlivosti\nnemal. (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3Cdo/91/2019 zo dňa 25. februára\n2021)\n41. Princíp potencionality príjmov má prednosť pred princípom fakticity príjmov. (rozsudok Krajského\nsúdu v Trnave sp.zn. 24CoP/18/2018 zo dňa 27.06.2018)\n42. Princíp potencionality príjmov nevyžaduje detailné preukázanie všetkých príjmov povinného, pretože\npoužitím tohto princípu súd podľa charakteru správania sa povinného vymedzuje fiktívny (prezumovaný\npríjem), ktorý je následne základom pre určenie výživného na dieťa. (rozsudok Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp.zn. 5Cdo/14/2021 zo dňa 31. marca 2021)\n43. Rozhodovanie o výživnom, najmä skúmanie pomerov povinného rodiča, nie je mechanické, súdu\numožňuje odchýliť sa od povinným rodičom preukazovaných skutočností, prípadne tieto nezohľadňovať,\npričom v prvom rade je potrebné vychádzať zo zásady, že princíp potencionality pri určení výšky\nvýživného má prednosť pred princípom fakticity, a teda súd pri určení výšky výživného je vždy povinný\nvychádzať z predpokladaného príjmu povinného rodiča, ktorý by vzhľadom na svoje schopnosti,\nmožnosti, získanú kvalifikáciu, vek, zdravotný stav a možnosti zamestnať sa v odbore, na ktorý spĺňa\nkvalifikačné predpoklady, dosahoval. (uznesenie Krajského súdu v Žiline sp.zn. 9CoP/69/2013 zo dňa\n30.09.2013)\n44. 16. Podľa zaužívanej súdnej praxe platí, že výživné rodiča na všetky jeho deti by malo byť určené\nv rozmedzí 20 - 30% z jeho príjmu. (rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 26CoP/24/2022 zo dňa\n27.04.2022)\n45. Dôkazom, že súd prvej inštancie správne poukázal na ustálenú rozhodovaciu prax o\ntejto otázke, je množstvo rozhodnutí tunajšieho súdu s vyslovením rovnakého právneho názoru\no určení výšky výživného v rozsahu 20% - 30% z netto príjmu výživou povinného rodiča\n(samozrejme v závislosti od individuálnych okolností konkrétneho prípadu), napr. rozhodnutia\nč.k. 24CoP/104/2017-356 zo dňa 06.09.2017, č.k. 24Co/385/2016-167 zo dňa 15.02.2017, č.k.\n25CoP/54/2016-241 zo dňa 08.02.2017, č.k. 25CoP/17/2016-52 z 28.09.2016, č.k. 24CoP/30/2017-361\nzo dňa 05.04.2017, č.k. 26CoP/17/2016-98 zo dňa 27.09.2016, č.k. 26CoP/32/2015-143 zo dňa\n22.12.2015, č.k. 26CoP/12/2013-80 zo dňa 20.05.2014, č.k. 11CoP/10/2016-101 zo dňa 16.03.2016,\nč.k. 10CoP/33/2015-209 zo dňa 27.01.2016. (rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 24CoP/18/2018\nzo dňa 27.06.2018)\n46. Súd ustálil, že došlo k podstatnej zmene pomerov na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k\nmaloletým deťom od posledného rozhodovania o úprave práv a povinností v rozsudku Okresného súdu\nGalanta číslo konania 21P/58/2018-97 zo dňa 7.8.2018\n47. Od posledného rozhodovania na strane otca došlo k podstatnej zmene pomerov. Otec predtým\npracoval na dohodu ako vyučujúci moderného tanca s priemerným čistým mesačným príjmom 250\neur + 93 eur a bol na 60 % invalidnom dôchodku 150,50 eur, čo je zrejmé zo zápisnice Okresného\nsúdu Galanta sp.zn. 21P/58/2018 zo dňa 7.8.2018 a teraz je na plnom invalidnom dôchodku 462,10\neur, čo je zrejmé z aktualizovanej lustrácie v SP. Otec predtým mal 4 vyživovacie povinnosti, čo je\nzrejmé zo zápisnice Okresného súdu Galanta sp.zn. 21P/58/2018 zo dňa 7.8.2018, a teraz má 3\n\nvyživovacie povinnosti, čo je zrejmé z výpovede otca na pojednávaní zo dňa 22.4.2025, a teda otcovi\nubudla 1 vyživovacie povinnosť. Okrem toho otec s manželkou a s maloletými deťmi sa presťahoval do\nnovopostaveného rodinného domu na rovnakom pozemku v L. M..\n48. Od posledného rozhodovania na strane matky došlo k podstatnej zmene pomerov. Matka predtým\nbola nezamestnaná a mala čistý mesačný príjem 400 až 600 eur mesačne, čo je zrejmé zo zápisnice\nOkresného súdu Galanta sp.zn. 21P/58/2018 zo dňa 7.8.2018, a v čase pojednávania zo dňa 17.12.2024\nmatka pracovala na dohodu s čistým týždenným príjmom 250 eur čo predstavuje čistý mesačný príjem\n1.000 eur, čo je zrejmé z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 17.12.2024 a v čase vyhlásenia\nrozsudku je matka síce nezamestnaná ale matka nemá zdravotné problémy, preto s poukazom na\nprincíp potencionality príjmu ktorý má prednosť pre princípom fakticity je potrebné vychádzať u matky\nz potencionálneho čistého príjmu v sume 1000 eur mesačne. Matka predtým mala 3 vyživovacie\npovinnosti, čo je zrejmé zo zápisnice Okresného súdu Galanta sp.zn. 21P/58/2018 zo dňa 7.8.2018,\na teraz má 3 vyživovacie povinnosti, čo je zrejmé z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 17.12.2024,\nale to nemá vplyv na to, že došlo k podstatnej zmene pomerov.\n49. Od posledného rozhodovania na strane maloletého dieťaťa D. E. došlo k podstatnej zmene pomerov.\nV čase posledného rozhodovania o výžinom bolo dieťa maloleté a ešte nenavštevovalo materskú školu,\nčo je zrejmé zo zápisnice Okresného súdu Galanta sp.zn. 21P/58/2018 zo dňa 7.8.2018, ale v súčasnosti\nmaloleté dieťa navštevuje už základnú školu 6. ročník, čo je zrejmé zo správy zo Základnej školy s\nmaterskou školou v C. M. zo dňa 25.3.2025. Od posledného rozhodovania o výživnom pribudla inflácia.\n50. Od posledného rozhodovania na strane maloletého dieťaťa F. E. došlo k podstatnej zmene pomerov.\nV čase posledného rozhodovania o výžinom bolo dieťa maloleté a navštevovalo 1. ročník základnej\nškoly, čo je zrejmé zo zápisnice Okresného súdu Galanta sp.zn. 21P/58/2018 zo dňa 7.8.2018, pričom\naj v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje základnú školu ale už je na druhom stupni základnej školy v\n8. ročníku, čo je zrejmé zo správy zo Základnej školy s materskou školou v C. M. zo dňa 25.3.2025. Od\nposledného rozhodovania o výživnom pribudla inflácia.\n51. Nemožno opomenúť ani skutočnosť, že výživné od matky pre maloleté deti určené v pôvodnom\nrozhodnutí 35 eur nedosahuje ani sumu minimálneho výživného v sume 37,53 eur v zmysle ZR, a preto\nje nevyhnutný zásah súdu.\n52. Súd nerozhodol o zmene zverenia maloletých detí k matke, nakoľko v porovnaní s posledným\nrozhodnutím síce došlo k podstatnej zmene pomerov, keď maloleté deti sú staršie a presťahovali sa,\nale nemožno konštatovať že by matka mala podstatne lepšie podmienky na starostlivosť o maloleté deti\nv porovnaní s posledným rozhodnutím. Matka od pôvodného rozhodnutia síce viac krát menila adresu\nale v čase vyhlásenia rozsudku opäť býva u svojej matky na adrese I. J. XXX/XX, K., okrem toho matka\nnepracuje a fajčí, čo je zrejmé z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 22.4.2025, čo nie vzorový\npríklad pre maloleté deti, matka žije s partnerom, čo je zrejmé zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa\n10.12.2024. Súd vyhodnotil výchovné prostredie u otca ako lepšie a stabilnejšie, nakoľko otec postavil\nnový dom pre svoju rodinu, otec žije usporiadaným spôsobom života keď je zosobášený s manželkou, čo\nje zrejmé z lustrácie REGOB. Navyše súd rešpektoval názor maloletých detí, že chcú zostať bývať u otca,\npričom maloleté deti na základnej škole na druhom stupni už sú schopné jasne a presvedčivo vyjadriť\nsvoj názor, čo je zrejmé zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 10.12.2024. Otec poprel tvrdenia matky\no tom, že by bil maloleté deti a že by maloleté deti boli hladné, pričom kolízny opatrovník nesignalizoval\nsúdu žiadne nedostatky v starostlivosti otca o maloleté deti.\n53. Súd zistil, že vzhľadom na infláciu a vzhľadom na rast maloletých detí vzrástli aj ich odôvodnené\npotreby.\n54. V čase pôvodného rozhodnutia boli odôvodnené potreby na maloleté dieťa D. E. v sume 195 eur. V\nsúčasnosti súd zistil takéto mesačné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa: alikvotná časť nákladov\nna bývanie 16,4 eur, alikvotná časť nákladov na stravovanie 70 eur, oblečenie 150 eur, cestovné 50 eur,\npotreby na futbal rozpočítané na obdobie 1 roka 10 eur. To znamená, že v súčasnosti sú odôvodnené\npotreby na maloleté dieťa D. E. v sume po zaokrúhlení nahor 297 eur, čo je zrejmé z vyčíslenia nákladov\nvo výpovedi otca na pojednávaní zo dňa 22.4.2024, čo predstavuje rast nákladov o 102 eur, kde väčšiu\n\nčasť rastu nákladov by mala znášať matka, nakoľko nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté\ndieťa.\n55. Pri maloletom dieťati F. E. súd zohľadnil, že matke sa zvýšil potencionálny čistý príjem na 1.000\neur mesačne oproti pôvodnému príjmu 400 eur až 600 eur mesačne, čo je potrebné vyhodnotiť ako\nzdvojnásobenie potencionálneho čistého príjmu matky, ktorý rast životnej úrovne matky by sa mal\nprejaviť aj na životnej úrovni maloletého dieťaťa F. E. v raste výživného takýmto tempom.\n56. Súd určil výživné po zohľadnení kritérií tak, že limitujúcim faktorom boli schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery matky, kde bol maximálny strop na výživné, a teda súd zvýšil výživné na maloleté\ndieťa D. E. na sumu 67 eur a na maloleté dieťa F. E. na sumu 67 eur. Tu je potrebné zdôrazniť, že v\nsúdnom konaní o starostlivostí o maloleté deti súd nie je viazaný návrhom v zmysle § 40 CMP v spojení\ns § 23 ods. 2 CMP. To znamená, že súd môže rozhodnúť aj o vyššej výške výživného v porovnaní s tým,\nako to bolo uvedené v návrhu otca zahrnutého vo vyjadrení otca doručeného súdu dňa 16.12.2024 na\nzvýšenie výživného na 60 eur na každé maloleté dieťa.\n57. Súd pri zvýšení výživného rešpektoval strop na výživné, keď vychádzal z potencionálneho\nmesačného príjmu matky vo výške 1.000 eur, ktorá takýto čistý mesačný príjem v minulosti dosahovala a\nvo výkone práce jej nebránia žiadne zdravotné problémy, keď princíp potencionality príjmu má prednosť\npred princípom fakticity, z ktorého príjmu podľa ustálenej súdnej praxe strop pre výživné na všetky\nvyživovacie povinnosti tvorí 20 % - 30 %, čo predstavuje sumu uvedeného stropu na úrovni 20 % v\nsume 200 eur, čo je potrebné rozpočítať na 3 maloleté deti, kde na 1 maloleté dieťa pripadá suma po\nzaokrúhlení 67 eur. Súd vychádzal zo stropu na úrovni 20 %, nakoľko matka nevlastní dom alebo byt,\nnevlastní auto, nevlastní majetok nad 6.000 eur a stará sa o dieťa G. B. ktoré je maloleté, čo je zrejmé\nz výpovede matky na pojednávaní zo dňa 17.12.2024.\n58. Súd rozšíril styk matky s maloletými deťmi, nakoľko maloleté deti majú záujem sa stretávať s matkou,\nčo je zrejmé z výpovede otca na pojednávaní zo dňa 22.4.2025, pričom je v záujme maloletých detí,\naby si budovali vzájomný vzťah s oboma rodičmi, a teda aj s matkou, a to bez prítomnosti otca, nakoľko\nmaloleté deti už sú na základnej škole na druhom stupni.\n59. Súd vypočítal aj dlžné výživné. Dlžné výživné na maloleté dieťa D. E. bolo vypočítané od podania\nnávrhu otca zo dňa 16.12.2024 do konca mesiaca apríl 2025. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh,\nteda za mesiac december 2024 je dlžné výživné 16,48 eur, lebo z rozdielu zvýšeného výživného 67 eur\na pôvodného výživného 35 eur je výsledok 32 eur, z čoho na jeden deň pripadá 1,03 eur, čo je potrebné\nvynásobiť počtom dní v mesiaci od podania návrhu do konca mesiaca 16 dní. Za obdobie od januára\n2025 do apríla 2025 je potrebné pripočítať výživné za 4 mesiace po 32 eur, čo predstavuje spolu 128\neur. Teda spolu dlžné výživné po spočítaní 16,48 eur a 128 eur je 144,48 eur.\n60. Súd vypočítal aj dlžné výživné. Dlžné výživné na maloleté dieťa F. E. bolo vypočítané od podania\nnávrhu otca zo dňa 16.12.2024 do konca mesiaca apríl 2025. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh,\nteda za mesiac december 2024 je dlžné výživné 16,48 eur, lebo z rozdielu zvýšeného výživného 67 eur\na pôvodného výživného 35 eur je výsledok 32 eur, z čoho na jeden deň pripadá 1,03 eur, čo je potrebné\nvynásobiť počtom dní v mesiaci od podania návrhu do konca mesiaca 16 dní. Za obdobie od januára\n2025 do apríla 2025 je potrebné pripočítať výživné za 4 mesiace po 32 eur, čo predstavuje spolu 128\neur. Teda spolu dlžné výživné po spočítaní 16,48 eur a 128 eur je 144,48 eur.\n61. Týmto bol zmenený rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania 21P/58/2018-97 zo dňa\n7.8.2018 v časti určenia výživného na maloleté deti a v časti styku matky s maloletými deťmi.\n62. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n63. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "1b75115d-cc87-42b4-8986-ab0d7b07b851:14885582-a47c-465b-add2-4fd3c586125d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1413200526.3", "spisova_znacka": "3Cdo/91/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/91/2019 z 25. 2. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-02-25", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1413200526.3"}, {"guid": "d5523187-466d-45e1-b62e-7d3d8bd545c6:d1ad4ff8-6092-4d88-bd58-12aebbf33932", "ecli": null, "spisova_znacka": "26CoP/24/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoP/24/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d5523187-466d-45e1-b62e-7d3d8bd545c6:d1ad4ff8-6092-4d88-bd58-12aebbf33932"}, {"guid": "b758e211-95aa-48d2-b661-49f36c22f378:1ccc22c5-ce0f-4eb1-8a1e-2214e2c5bd23", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2716204895.3", "spisova_znacka": "24CoP/18/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/18/2018 z 26. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-06-26", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2716204895.3"}, {"guid": "b8f9a289-3943-4bc3-8758-ddae62e5436d:3c426214-3865-4d1e-ba7f-102db37312af", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:4616202143.2", "spisova_znacka": "24CoP/104/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/104/2017 z 5. 9. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-09-05", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:4616202143.2"}, {"guid": "1b539e93-9eff-4cf9-842b-324f7dcf72a0:a29ca538-fb40-48da-908f-6df28a48994e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2115201112.2", "spisova_znacka": "24CoP/30/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/30/2017 z 4. 4. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-04-04", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2115201112.2"}, {"guid": "401814ee-9de6-4669-867d-5973044e50fe:7eff2791-1ca8-44c7-b941-c228477285b7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2714203896.2", "spisova_znacka": "24Co/385/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/385/2016 z 14. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-02-14", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2714203896.2"}, {"guid": "9c68cf02-b760-4583-bc70-2271f70e07d4:b25b4cf2-1ef8-4454-8d77-8f5413e18375", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2215216940.1", "spisova_znacka": "26CoP/17/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoP/17/2016 z 26. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-09-26", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2215216940.1"}, {"guid": "40e5cc38-31f5-4ebc-a43e-4247e1ef91b2:8ffda2ff-51bc-4473-a84a-5f87411ea38a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2115200378.2", "spisova_znacka": "10CoP/33/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10CoP/33/2015 z 26. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-01-26", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2115200378.2"}, {"guid": "4b824b07-0b9c-46ef-b143-df79e7843735:65b49f90-337e-44c9-87d9-9f222c893ae8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2114224093.4", "spisova_znacka": "26CoP/32/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoP/32/2015 z 21. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-12-21", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2114224093.4"}, {"guid": "141e0092-64dc-4d82-97c8-98d9fbee6bdf:be66babd-f7df-4cbe-a73c-97bb08bb24cc", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2713203581.1", "spisova_znacka": "26CoP/12/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoP/12/2013 z 19. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-05-19", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2713203581.1"}, {"guid": "c75b7ce3-701d-4fa1-bb7e-8688b33948f0:463eb8c0-9434-46c9-91d7-4f88d9c1d70d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4213208984.1", "spisova_znacka": "9CoP/69/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoP/69/2013 z 15. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4213208984.1"}], "citovane_v": []}