{"guid": "11a02522-16fc-411c-b406-0b82a8c62122:a4e7ed89-0e66-44b0-946c-3bfa8bb64c4d", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2322010323.8", "spisova_znacka": "11T/8/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 11T/8/2022 z 12. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 12. februára 2025, sp. zn. 11T/8/2022, ECLI:SK:OSGA:2025:2322010323.8", "identifikacne_cislo": "2322010323", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Juraj Dziak", "sudca_id": 3235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-dziak-3235", "datum_vydania": "2025-02-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "5To/44/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "fe7c62c1-6ab4-4593-b144-2b459f1e5ca5:e9d16e3d-7282-46c0-a647-76b01e752ba4", "datum": "2025-10-02", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-1", "nazov": "§ 157 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 157 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-157", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a4e7ed89-0e66-44b0-946c-3bfa8bb64c4d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2322010323.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2322010323.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2322010323.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n11T/8/2022\n2322010323\n12. 02. 2025\nJUDr. Juraj Dziak\nECLI:SK:OSGA:2025:2322010323.8\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Dziaka a prísediacich JUDr.\nDenisy Očenášovej a Miroslava Grella, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre prečin ublíženia na zdraví\npodľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona,\nna hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.02.2025, takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. C. D. E. F. B. G. H. I. J. G. , J. B., K. XX.XX.XXXX L. K. D., H. M. N. D. O. XXX, D.,\nC. K. D., M. O. L. L. L. P. H. K.,\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 17.12.2018 v čase o 18.20 hod. v obci Q. na ulici R. S. v smere na centrum obce na ceste\nčíslo Ill/1368 na kilometri 7,3 viedol osobné motorové vozidlo značky Fiat Merea, evidenčného čísla\nT., pričom spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej zrazil chodca Q. H., K. XX.XX.XXXX, B. Q., T.\nXX/XXX, prechádzajúceho cez cestu, a to takým spôsobom, že počas toho ako obžalovaný viedol\nvozidlo po komunikácii Ill/1968 na ulici R. S., pravou prednou časťou vozidla narazil do chodca Q.\nH., prechádzajúceho cez komunikáciu z pravej strany na ľavú z pohľadu vodiča osobného auta mimo\nvyznačeného priechodu pre chodcov, následkom čoho došlo k nárazu chodca s osobným motorovým\nvozidlom, čím boli poškodenému Q. H. spôsobené viaceré zranenia a to otras mozgu, tržná rana na\nzáhlaví vľavo, pohmoždenie ľavého stehna a kolena, pohmoždenie pľúcneho tkaniva v segmente S4/8\nvľavo s podliatinou a laceráciou, zlomeniny rebier Xl-Xll vľavo a XII vpravo, pneumothorax - voľný vzduch\nv pohrudničnej dutine vľavo, zlomeninu tŕňového výbežku tela stavca Th11, pohmoždenie mozgového\ntkaniva v čelovej oblasti vpravo, pohmoždenie pečene, lateráciu sleziny, subskapulárny hematóm,\npolytraumu s traumatickým a hemoragickým šokom a poúrazovou chudokrvnosťou, nestabilnú luxačnú\nzlomeninu tiel stavcov Th11 a Th12 AO B typ s traumatickým poškodením miechy v rozsahu Th9 Th12 s následnou paraplégiou dolných končatín, inkontinenciu moču a stolice, dekubity v krížovej oblasti\nveľkosti 7 x 7cm a v oblasti päty ako komplikáciu v liečbe, pričom v dôsledku uvedeného došlo okrem\niného u poškodeného k ochrnutiu dolných končatín, v dôsledku čoho je odkázaný na pomoc druhej\nosoby, pričom obžalovaný viedol motorové vozidlo Fiat Marea v úseku pred zrážkou - v okamihu jeho\nreakcie na vzniknutú situáciu - rýchlosťou od 57 km/h do 63 km/h, pričom dopravnej nehode mohol\nzabrániť, ak by sa pohyboval rýchlosťou nižšou ako 54 km/h, respektíve by dodržiaval maximálnu\npovolenú rýchlosť v obci a to 50 km/h, čím vodič A. B. porušil ustanovenia § 16 ods. 1, ods. 4 zákona\nč. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,\nteda\ninému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania –\nporušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,\nčím spáchal\n\nnedbanlivostný prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu s poukazom na rozsudok\nOkresného súdu Nitra sp. zn. 4Tk/1/2020 - 3138 zo dňa 22.02.2021, právoplatný dňa 28.06.2021\nv spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/32/2021 – 3446 zo dňa 28.06.2021, ktorým bol\nobžalovanému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) rokov (tiež ochranný\ndohľad), nakoľko súd pokladá takýto trest uložený uvedeným skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti\na nápravu obžalovaného za dostatočný.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje\n- poškodenú obchodnú spoločnosť DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942 436, so sídlom\nEinsteinova 25, 851 01 Bratislava, Slovenská republika, s ňou uplatneným nárokom na náhradu škody\nna civilný proces.\n- poškodený subjekt Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63\nBratislava 1, Slovenská republika, s ním uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Galanta podala dňa 16.03.2022 podľa § 234 ods. 1 Trestného\nporiadku, pod č. k. 2 Pv 25/21/2202-27 zo dňa 15.03.2022, obžalobu na obžalovaného prečin ublíženie\nna zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.\nh) Trestného zákona, vychádzajúc zo skutkového stavu zisteného v prípravnom konaní a aplikujúc\npríslušné ustanovenia Trestného zákona a Trestného poriadku.\nSúd po posúdení veci samosudcom sprvoti trestné stíhanie obžalovaného zastavil (č. l. 451 a nasl.)\nuznesením zo dňa 21.03.2022 sp. zn. 11T/8/2022 - 451, a to podľa § 241 ods. 1 písm. e) Trestného\nporiadku v spojení s § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, nakoľko podľa vtedajšieho názoru súdu\ntrest, ku ktorému mohlo toto trestné stíhanie viesť, bol celkom bez významu popri treste, ktorý bol\nobžalovanému pre iný čin už právoplatne uložený (v konaní vedenom v prvom stupni pred Okresným\nsúdom Nitra pod sp. zn. 4Tk/1/2020). Na sťažnosť prokurátora rozhodoval v danej veci Krajský súd\nv Trnave ako súd sťažnostný uznesením zo dňa 10.11.2022 pod sp. zn. 5To/36/2022-465 (ďalej aj ,,U\nKS TT“), ktorým predmetné uznesenie tunajšieho súdu v celom rozsahu zrušil a uložil tunajšiemu súdu,\naby vo veci znovu konal a rozhodol. Podľa názoru sťažnostného súdu (okrem iného),\n- v tomto konaní je nevyhnutné posúdiť, a to aj s poukazom na doterajší čas a spôsob výkonu\ntrestu odňatia slobody obžalovaným (s ohľadom na odsúdenie v konaní vedenom v prvom stupni pred\nOkresným súdom Nitra pod sp. zn. 4Tk/1/2020, kde mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia\nslobody v trvaní 12 rokov, tiež ochranný dohľad v trvaní 2 roky), či trest odňatia slobody na dolnej hranici\nzákonom stanovenej trestnej sadzby je u obžalovaného spôsobilý dosiahnuť jeho účel, alebo je z tohto\nhľadiska nevyhnutné jeho primerané navýšenie;\n- s poukazom na charakter spáchaného prečinu, ktorým prišlo k porušeniu pravidiel cestnej premávky\nobžalovaným a k závažnému následku na zdraví poškodeného, možno obžalovanému popri treste\nodňatia slobody uložiť aj iný druh trestu, a to trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého\ndruhu. Výkon tohto druhu trestu obžalovaným po ukončení výkonu trestu odňatia slobody, môže mať\nrovnako význam pre posúdenie možnosti dosiahnutia účelu trestu u obžalovaného tým, že spôsob života\nobžalovaného na slobode po výkone trestu odňatia slobody bude obmedzený vo väčšom rozsahu, ako\nby tomu bolo len v prípade výkonu trestu, ktorý bol obžalovanému uložený v konaní vedenom v prvom\nstupni pred Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 4Tk/1/2020;\n- vzniknuté možnosti variácií tak vo výmere už uloženého trestu odňatia slobody ako aj jeho\nmožná kombinácia s trestom zákazu činnosti, dávajú prvostupňovému súdu, v prípade uznania viny\n\nobžalovaného, široký priestor na individualizáciu trestu pre obžalovaného pre oba zbiehajúce sa trestné\nčiny, pričom tieto možnosti v žiadnom prípade nemožno považovať za celkom bez významu oproti\naktuálne vykonávanému trestu odňatia slobody obžalovaným z hľadiska dosiahnutia účelu trestu.\nNásledne, po postúpení veci senátu podľa § 241 ods. 1 písm. k) Trestného poriadku v spojení s §\n349 ods.1, ods. 2 Trestného poriadku (č. l. 476 a nasl; z dôvodu eventuality ukladania súhrnného\ntrestu v prípade uznania viny obžalovaného, kedy za zbiehajúcu trestnú činnosť bol v konaní vedenom\nv prvom stupni pred Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 4Tk/1/2020 právoplatne odsúdený pred\nsenátom súdu prvého stupňa), a keďže súd nevidel priestor pre iný procesný postup, prejednal vec\nna hlavnom pojednávaní (štyri termíny – 28.04.2023, 06.09.2023, 11.09.2024 a 12.02.2025), kedy na\nnateraz poslednom termíne hlavného pojednávania súd vyhlásil tento odsudzujúci rozsudok. Na prvom\nuvedenom termíne hlavného pojednávania, po prednesení obžaloby, pred vykonaním akéhokoľvek\ndokazovania, učinil obžalovaný vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku – vinný\nzo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, pričom tiež uviedol, že ho to celé mrzí, ľutuje to (takto\nv podstate potvrdil svoj postoj k veci už z prípravného konania). Súd vzápätí, po splnení procesných\npodmienok, kedy súd nevidel procesnú prekážku k takému postupu, a nakoľko tomu nasvedčoval obsah\nspisu (kedy sa obžalovaný v podstate doznával ku skutku aj v prípravnom konaní), uvedené vyhlásenie\nobžalovaného prijal (§ 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku). Následne súd vykonal dokazovanie už\nlen k ukladaniu trestu, ochranného opatrenia, či k náhrade škody.\nPred súdom vykonané dokazovanie. Obžalovaný pred súdom využil svoje právo nevypovedať,\nk uplatneným nárokom na náhradu škody sa tiež nevyjadril.\nZa súhlasu procesných strán a nakoľko nepovažoval súd osobný výsluch za potrebný, bola pred súdom\nprečítaná výpoveď poškodeného Q. H. z prípravného konania (č. l. 66 až 77). Z prečítaného pre súd\nvyplynulo najmä to (zostručnené), že v deň pred skutkom šiel z práce firemným autobusom, v ktorom\npožíval alkohol (tri malé poháriky, asi hruškovica), pričom po vystúpení z neho šiel rovno do krčmy. Tam si\ndal jedno poldeci borovičku a jedno malé pivo (,,desinu“); to vypil a po 20 minútach šiel domov. Na okraji\ncesty zastal, pozrel sa doprava, doľava, nevidel žiadne auto, spravil krok na cestu a už si nič nepamätá;\nprebral sa až na druhý deň po operácii. V dôsledku zranení zo skutku ochrnul na dolné končatiny. V čase\nskutku resp. dopravnej nehody mal oblečené rifle a modrú vetrovku, reflexné prvky na sebe nemal. Pod\nvplyvom alkoholu sa necítil byť. Pouličné osvetlenie bolo pri priechode pre chodcov, svetlo z neho sa\nodrážalo na miesto nehody, priame svetlo to nebolo, to svetlo z pouličnej lampy tam dosahovalo len tak\nmatne. Alkohol po práci požíval skoro denne. Počasie v čase skutku bolo normálne, bola zima, sneh\nnepadal. Pri prechádzaní cez cestu nevyužil prechod pre chodcov z dôvodu, že oproti dverám z krčmy\nje chodník, čo vedie k ceste. Náhradu škody v tomto trestnom konaní neuplatňuje.\nZ výsluchu splnomocnenca poškodenej Sociálnej poisťovne (Q. D. T. R.) pred súdom vyplynulo,\nže poškodenému Q. H. v súvislosti s prejednávaným skutkom, resp. v dôsledku jeho následkov\nboli vyplatené nemocenské dávky aj invalidný dôchodok. Nemocenské dávky vo výške 1.934,40 eur\nza obdobie od 27.12.2018 do 15.12.2019 a invalidný dôchodok vo výške 7.691,82 eur za obdobie\nod 16.12.2019 do 30.03.2021, nakoľko ku dňu 16.12.2019 bol uznaný za invalidného s mierou\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 75%, kedy invalidita v celom rozsahu\nsúvisí s prejednávaným skutkom. Celkovo bolo vyplatených 9.626,22 eur, čo je suma nižšia ako\nuplatnená v prípravnom konaní, nakoľko v tom čase sa počítalo s výplatou invalidného dôchodku za\nobdobie 16.12.2019 do 17.06.2021, avšak následne bol vykonaný prepočet do dňa 30.03.2021, nakoľko\n31.03.2021 poškodený požiadal o starobný dôchodok, čo viedlo k zníženiu Sociálnou poisťovňou\n(ako poškodeného) v tomto konaní uplatňovanej náhrady škody. Zjednodušene povedané, od konca\nmarca 2021 už nebol vyplácaný invalidný, ale starobný dôchodok (pozn. súdu:. príslušné listiny\nsplnomocnenkyňa predložila krátkou cestou súdu a po jednom rovnopise obhajobe a obžalobe; č. l.\n520 až 524). Tiež uviedla, že Sociálna poisťovňa mala záujem uplatniť náhradu škody u poisťovateľa\nvozidla. Príslušná poisťovňa však dohľadaná nebola. Nárok bol teda uplatnený u Slovenskej kancelárie\npoisťovateľov, avšak ku dňu výsluchu splnomocnenkyne pred súdom (pozn. súdu: 06.09.2023) bez\nodozvy, preto nárok uplatňuje Sociálna poisťovňa v tomto trestnom konaní. Nárok u Slovenskej\nkancelárie poisťovateľov bol uplatnený len skrze výzvu, Sociálna poisťovňa neiniciovala do dňa výsluchu\nsplnomocnenkyne pred súdom (pozn. súdu: 06.09.2023) konanie na civilnom súde. Výzvu datovanú\n08.03.2023 Slovenská kancelária poisťovateľov prevzala 14.03.2023.\n\nZa súhlasu procesných strán a nakoľko nepovažoval súd osobný výsluch za potrebný, bola pred\nsúdom prečítaná výpoveď splnomocnenkyne poškodenej zdravotnej poisťovne (obchodná spoločnosť\nDÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) z prípravného konania (č. l. 86 až 103). Z prečítaného pre súd\nvyplynulo najmä to (zostručnené), že v tomto trestnom konaní poškodená zdravotná poisťovňa (ktorá\nhradila náklady zdravotníckych úkonov a úkonov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v dôsledku\nskutku ich poistencovi, poškodenému Q. H.) uplatňuje nárok na náhradu škody v sume 45.732,69 eur\n(ktorá suma v čase výsluchu v 01/2022 ešte nebola konečná, nakoľko všetky náklady ešte v danom\nčase neboli vyfakturované).\nSúd v rámci dokazovania oboznámil aj nasledovné listinné dôkazy, z ktorých vychádzal pri kreovaní\nvýrokovej časti tohto rozsudku:\n- na č. l. 402 až 411 rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa 28.06.2021 sp. zn. 1To/32/2021 - 3446\n(ďalej aj ,,R KS NR“); odvolací súd týmto rozsudkom zrušil odvolaním napadnutý rozsudok Okresného\nsúdu Nitra zo dňa 22.02.2021 sp. zn. 4Tk//2020 a uznal obžalovaného za vinného z obzvlášť závažného\nzločinu nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a\nobchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c), písm. e) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. b), písm. i), písm. j) Trestného zákona a § 129 ods. 2 Trestného zákona\núčinného v čase tam stíhaného skutku, a bol mu uložený, za absencie poľahčujúcich/priťažujúcich\nokolností nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu\nso stredným stupňom stráženia a tiež ochranný dohľad v trvaní 2 roky;\n- na č. l. 418 až 419 od OÚ Nové Zámky do vyšetrovacieho spisu doručený výpis zo živnostenského\nregistra k 02/2022 týkajúci sa osoby obžalovaného; plynú z neho informácie o podnikateľskej činnosti\nobžalovaného za uplynulé obdobie do 02/2022, pričom v danom čase bol podnikateľsky aktívny podľa\ndaných údajov predmetom podnikania maloobchod/veľkoobchod;\n- na č. l. 420 až 421 správa z ÚPSVaR Nové Zámky z 02/2022 ohľadne osoby obžalovaného; plynú\nz nej údaje o jeho o osobe s ohľadom na evidenciu uchádzačov o zamestnanie (nebol v danom čase\nevidencii; v minulosti bol, naposledy v roku 2011);\n- na č. l. 422 až 424, č. l. 491 až 495, č. l. 513 až 514 a č. l. 556-557 hodnotenia osoby obžalovaného\nÚZVJS (od roku 2019 až po 08/2024); okrem dvoch menej závažných pokleskov za roky 2020/2021\n(vykrikovanie počas vychádzky, neoholenie sa) sú hodnotenia obžalovaného v podstate veľmi pozitívne,\nkedy za roky 2021 až 2023 bol aj 6krát disciplinárne odmenený (vzorné plnenie pracovných povinností,\nči činností súvisiacich s rozvojom osobnosti);\n- na č. l. 387 až 400 listiny k v konaní uplatnenému nároku poškodenej obchodnej spoločnosti DÔVERA\nzdravotná poisťovňa, a. s. na náhradu škody z 05/2021 až 09/2021; poškodená obchodná spoločnosť\nuplatnila nárok na náhradu škody v (danom čase ešte nie konečnej) sume 40.485,51 eur; právnym\ntitulom náhrady vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenému Q. H. [§ 9\nods. 7 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002\nZ. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení zákona č. 718/2004 Z. z., v znení\núčinnom ku dňu žalovaného skutku], k čomu doložila aj prehľad zdravotníckych úkonov;\n- z č. l. 381 až 385 listiny k v konaní uplatnenému nároku na náhradu škody poškodeného subjektu\nSociálna poisťovňa z 05/2021 v sume 10.927,79 eur (za vyplatené nemocenské dávky/invalidný\ndôchodok), spolu s potvrdením o výške vyplatených dávok a ich rozpisom; právnym titulom je § 238\nods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu žalovaného skutku,\na teda nárok na náhradu škody vzniknutej výplatou dávok v dôsledku zavineného protiprávneho konania\nobžalovaného (v podobe tu žalovaného skutku s následkom na zdraví poškodeného Q. H., ktorý bol\nv rozhodnom čase poistencom poškodenej Sociálnej poisťovne);\n- na č. l. 520 až 524 listiny predložené súdu poškodeným subjektom Sociálna poisťovňa ohľadne\naktualizácie výšky v konaní uplatneného nároku na náhradu škody (potvrdenie o vyplatených dávkach\nspolu s ich rozpisom); pozn. súdu: splnomocnenkyňa k danému uviedla na termíne hlavného\npojednávania dňa 06.09.2023 (č. l. 526), že k 06/2023 je uplatnený nárok na náhradu škody vo výške\n9.626,22 eur;\n- aktuálna lustrácia z databázy súdov ohľadne osoby obžalovaného zo dňa 11.02.2025; aktuálne ako\nzbiehajúcu sa trestnú činnosť súd identifikoval odsúdenie v konaní vedenom v prvom stupni pred\nOkresným súdom Nitra pod sp. zn. 4Tk/1/2020, pričom súd zároveň nezistil, že by nejaké právoplatne\nneskončené trestné súdne konanie bránilo rozhodnutiu súdu v tejto trestnej veci;\n- staršie lustrácie ohľadne osoby obžalovaného zo Sociálnej poisťovne z 04/2023 (č. l. 500 až 501);\naktuálna lustrácia zo Sociálnej poisťovne z 11.02.2025 ohľadne osoby obžalovaného; za ostatné roky\nbol pracovne činný vo VTOS;\n\n- aktuálna lustrácia osoby obžalovaného z registra obyvateľov zo dňa 11.02.2025; plynú z nej aktuálne\nštátom evidované údaje o osobe obžalovaného;\n- starší odpis registra testov obžalovaného z 02/2022 (č. l. 428) a z 09/2024 (č. l. 561), aktuálny odpis\nregistra trestov obžalovaného zo dňa 11.02.2025; toho času 2 záznamy, prvý z roku 2017 (majetková\ntrestná činnosť), pričom v roku 2019 sa osvedčil z podmienečného zastavenia trestného stíhania, a druhý\nzáznam predstavuje odsúdenie v konaní vedenom v prvom stupni pred Okresným súdom Nitra pod sp.\nzn. 4Tk/1/2020 (ako je už uvedené vyššie, cez R KS NR);\n- aktuálna lustrácia Zboru väzenskej a justičnej správy ohľadne osoby obžalovaného zo dňa 11.02.2025\nako i staršia z 09/2024 (č. l. 562); aktuálne je vo VTOS (od 03.04.2019 do 03.04.2031), ktorý\nnepodmienečný trest odňatia slobody mu bol uložený v konaní vedenom v prvom stupni pred Okresným\nsúdom Nitra pod sp. zn. 4Tk/1/2020 cez R KS NR;\n- starší výpis z evidencie priestupkov ohľadne osoby obžalovaného (na č. l. 426 až 427; za obdobie\nod 05/2016 do 02/2022 mal evidovaných 9 priestupkov v cestnej premávke, kedy mu boli ukladané\npokuty od 10,- eur do 40,- eur), lustrácia osoby obžalovaného z Centrálnej evidencie správnych deliktov\na priestupkov z 04/2023 (č. l. 502 až 503), a aktuálna lustrácia osoby obžalovaného z Centrálnej\nevidencie správnych deliktov a priestupkov zo dňa 11.02.2025 - aktuálne má obžalovaný evidovaný 1\nzáznam z 02/2018 (pokuta 30,- eur, nezaplatená na mieste, za použitie nespôsobilého vozidla v cestnej\npremávke);\n- staršia (na č. l. 497 až 498) ako i aktuálna lustrácia z agendy dopravno-správnych činností zo dňa\n11.02.2025 ohľadne osoby obžalovaného; aktuálne z daného plynie, že má evidovaných 7 priestupkov\nv cestnej premávke za roky 2008 až 2018, pričom mu boli ukladané pokuty od 10,- eur do 40,- eur ako\ni sankcie spočívajúce v zákaze činnosti;\n- z webovej stránky obchodného registra dňa 11.02.2025 súdom vytlačený informatívny výpis\npoškodenej obchodnej spoločností (zdravotnej poisťovni) DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.; plynú\nz daného základné identifikačné údaje daného poškodeného subjektu (obchodné meno, adresa sídla,\nIČO atď.);\n- z webového sídla dňa 11.02.2025 súdom vytlačené údaje o poškodenej Sociálnej poisťovni; plynú\nz daného základné identifikačné údaje daného poškodeného subjektu (názov, adresa sídla, IČO atď.);\n- pripojený spis OS NR sp. zn. 4Tk/1/2020 (v rozsahu č. l. 3138 nasl., kde sa nachádza rozsudok\nsúdu prvého stupňa, a č. l. 3446 a nasl., kde sa nachádza R KS NR; obžalovaný bol v danom konaní\nprávoplatne odsúdený ako je už uvedené detailne vyššie).\nVykonanie iných/ďalších dôkazov nebolo už procesnými stranami navrhované [po vyhlásení\nobžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku].\nK vine a uloženému trestu. Obžalovaný učinil na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby a pred\nvykonaným dokazovaním vyhlásenie viny, ktoré súd prijal (k danému postupu nevidel súd žiadne\nprekážky, a to aj s ohľadom na obsah spisu, ktorý jednoznačne nasvedčoval možnosti prijatia takého\nvyhlásenia obžalovaného, ktorý sa v danej veci doznával/ľutoval skutok už od času prípravného\nkonania). Otázku viny mal teda súd takto za vyriešenú.\nPokiaľ ide o ukladanie trestu, súd, berúc do úvahy pred súdom vykonané dokazovanie, a kreujúc\nvlastný záver ohľadne ukladania trestu, pri zohľadnení a opierajúc sa o závery uvedené v U KS\nTT ako i v (písomných či ústnych) vyjadreniach procesných strán, dospel k záveru, že je priestor\nv danej veci aplikovať § 44 Trestného zákona, kedy cez R KS NR obžalovanému uložený nie\nzanedbateľný nepodmienečný trest odňatia slobody (v trvaní 12 rokov, ktorý vykonáva od 04/2019, teda\nuž skoro 6 rokov, a jeho výkon je naplánovaný do 04/2031) možno (zohľadňujúc celú tu zbiehajúcu sa\ntrestnú činnosť) považovať za dostatočný na nápravu obžalovaného ako i ochranu spoločnosti. Totiž,\nobžalovaný sa v tejto trestnej veci k tu žalovanému nedbanlivostnému skutku kontinuálne doznáva, ľutuje\nho, pričom súd nemohol nebrať do úvahy, že aj poškodený Q. H. ,,prispel“ k vzniku skutku (pod vplyvom\nalkoholu prechádzal cez cestu na mieste na to neurčenom, vo večerných hodinách zimného dňa, za\nzníženej viditeľnosti a bez reflexných prvkov). Pritom prekročenie rýchlosti obžalovaným, čo viedlo ku\nskutku, nebolo (maximálna povolená rýchlosť 50km/h, on išiel rýchlosťou v rozpätí 57-63 km/h) podľa\nnázoru súdu nijak výrazné (viď napr. verejne dostupné uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky\nzo dňa 20.10.2004 sp. zn. 5Tdo 1173/2004, ktoré za výrazné prekročenie najvyššej povolenej rýchlosti\njazdy motorového vozidla v obci uvažuje o hodnote o 70%; v tejto trestnej veci obžalovaný percentuálne\nprekročil najvyššiu dovolenú rýchlosť o 14% až 26%), čím súd samozrejme nijak nezľahčuje mieru\nzavinenia obžalovaného či právnu kvalifikáciu skutku ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku\n\n– z uvedeného je však z pohľadu súdu zrejmé, že zavinenie skutku neleží len na pleciach obžalovaného\n(,,prispel“ aj poškodený Q. H.), kedy vzhľadom na uvedené okolnosti skutku/spôsob jeho spáchania\nobžalovaným, jeho doznávanie sa a oľutovanie skutku, a tiež aj veľmi pozitívne správy/hodnotenia\nz VTOS za roky 2021 až 2023 (ktoré dokladujú aktuálne úspešne prebiehajúcu nápravu obžalovaného),\nsúd nevidí u obžalovaného aktuálne takú mieru kriminálneho narušenia v tomto prípade, aby bolo\npotrebné ,,navyšovať“ toho času už skoro 6 rokov vykonávaný nepodmienečný trest odňatia slobody\n(v celkovom trvaní 12 rokov) uložený cez R KS NR v súbehovej veci za zbiehajúcu sa (závažnú\na úmyselnú, drogovú) trestnú činnosť, a to či už cez (i) navýšenie daného nepodmienečného trestu\nodňatia slobody v rámci ukladania súhrnného trestu (§ 42 ods. 1 Trestného zákona), ktorý bude navyše\ndoplnený ešte aj ochranným dohľadom v trvaní 2 roky, alebo (ii) ,,douloženie“ iného druhu trestu, vrátane\ntrestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v cestnej premávke (ako navrhovala prokuratúra). Síce\nobžalovaný má v minulosti evidované poklesky v tomto ohľade, pokiaľ ide o cestnú premávku (ukladané\nboli i zákazy činnosti), no s ohľadom na odsúdenie cez R KS NR je zrejmé, že obžalovaný od 04/2019\nnemá možnosť byť účastníkom cestnej premávky, najbližšie roky ani nebude, kedy po výkone aktuálneho\nnepodmienečného trestu odňatia slobody bude ešte aj subjektom následného ochranného dohľadu.\nSúd tiež nemôže nebrať do úvahy aj dĺžku tohto trestného konania (od 05/2021 pokiaľ ide o vznesenie\nobvinenia), ktoré dosiaľ taktiež dopĺňa účel trestu svojím výchovným pôsobením na obžalovaného (ktorý,\nako je už uvedené vyššie, sa doznáva a tu žalovaný skutok ľutuje), a tiež pozitívne správy/hodnotenia\nz VTOS (ako je už uvedené vyššie). Podľa názoru súdu, po vykonaní aktuálne vykonávaného trestu, na\nnaplnenie jeho účelu (aj vo vzťahu k tu stíhanému nedbanlivostnému prečinu), nie je potrebné ho dopĺňať\no trest zákazu činnosti (či iný druh trestu, alebo prípadne navyšovať cez § 42 ods. 1, ods. 2 výmeru trestu\nodňatia slobody) – opätovne, ide tu o nedbanlivostný prečin, síce spáchaný závažnejším spôsobom\nkonania, no na ktorého vzniku sa podieľal podľa názoru súdu, ako plynie z pred súdom vykonaného\ndokazovania, i samotný poškodený (ako je už uvedené vyššie), kedy obžalovaný neprekročil maximálnu\ndovolenú rýchlosť na mieste skutku výrazným spôsobom. Súd preto, berúc do úvahy aj zásady ukladania\ntrestov (§ 34 Trestného zákona) prikročil k upusteniu od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Trestného\nzákona, nakoľko súd je presvedčený (vzhľadom na vyššie uvedené), trest uložený cez R KS NR,\naktuálne obžalovaným vykonávaný, je dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za\ncelú tu sa zbiehajúcu trestnú činnosť.\nVýrok o treste uvedený v tomto rozsudku považuje súd za zákonný, primeraný (nie príliš prísny, nie\npríliš benevolentný), spravodlivý, bezo zvyšku napĺňajúci účel trestu v zmysle § 34 Trestného zákona\n(zohľadňujúc zásady ukladania trestov), a to tak z pohľadu generálnej prevencie (odradenie iných od\npáchania takej trestnej činnosti), ako aj z pohľadu individuálnej prevencie či prevýchovy obžalovaného\nna jedinca, ktorý sa už v budúcnosti trestnej činnosti dopúšťať nebude (správnosť týchto záverov súdu,\nv prípade právoplatnosti tohto rozsudku, však preverí až budúci čas a v ňom zaznamenané počínanie\nsi obžalovaného).\nPre úplnosť súd uvádza, že v prípade tu žalovaného prečinu nevidel priestor pre aplikáciu § 10 ods.\n2 Trestného zákona z dôvodu toho, že išlo o síce nedbanlivostnú trestnú činnosť, no so závažným\nnásledkom na zdraví poškodeného Q. H., pričom už v minulosti bol obžalovaný sankcionovaný za\npoklesky v cestnej premávke, kedy mu bola ukladaná aj sankcia zákazu činnosti. Závažnosť tu stíhaného\nskutku teda súd vidí vyššiu než nepatrnú.\nK náhrade škody. Ako je už uvedené vyššie, podľa názoru súdu ku skutku prispel aj samotný poškodený\nQ. H., ktorý pod vplyvom alkoholu prechádzal cez cestu na mieste na to neurčenom, vo večerných\nhodinách zimného dňa, za zníženej viditeľnosti a bez reflexných prvkov. Z daného dôvodu je potrebné\nposúdiť mieru zavinenia u jeho osoby v spojitosti s uplatnenými nárokmi na náhradu škody aj v zmysle\n§ 441 Občianskeho zákonníka, čo však presahuje potreby tohto trestného konania a predĺžilo by ho.\nSúd preto postupom podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkázal poškodenú zdravotnú/sociálnu\npoisťovňu s nimi v tomto konaní uplatnenými nárokmi na náhradu škody na civilný proces.\nZ vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nTento rozsudok bol prijatý senátom v pomere hlasov 3:0 (§ 163 ods. 4 Trestného poriadku).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania\npodľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku).\nProti tomuto rozsudku v časti výroku o treste a náhrade škody možno podať odvolanie do 15 dní od jeho\noznámenia na Okresnom súde Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,\nkomu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až\ndoručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2\nTrestného poriadku).\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku) a to v\nneprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku),\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v\nobžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného\nporiadku); v mene obžalovaného je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 Trestného\nporiadku),\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného\nporiadku),\n- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne\núkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo\ntýka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),\n- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka\nmladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku),\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307\nods. 1 písm. c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku),\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).\nOdvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala (§ 316\nods. 1 Trestného poriadku).", "vazby": {"stav": {"sz": "5To/44/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "fe7c62c1-6ab4-4593-b144-2b459f1e5ca5:e9d16e3d-7282-46c0-a647-76b01e752ba4", "datum": "2025-10-02", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "05305250-c9d0-4f70-895f-7b0edd8a5faa:b6eedd24-8dfe-4828-b123-37459f418c00", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1519010518.1", "spisova_znacka": "1To/32/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1To/32/2021 z 30. 8. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-08-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1519010518.1"}, {"guid": "534c26f0-a8c0-43f3-a0c6-8052298e4df6:f095b1eb-4928-4739-805e-be74a9ca1fe7", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Tk/1/2020", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 4Tk/1/2020 z 22. 2. 2021", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2021-02-22", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/534c26f0-a8c0-43f3-a0c6-8052298e4df6:f095b1eb-4928-4739-805e-be74a9ca1fe7"}], "citovane_v": []}