{"guid": "e5bc13df-b08d-4959-bf96-4efbb1791fc3:a1e54bf7-dd15-4df3-b7f4-010d680edc5b", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2024:2123209763.5", "spisova_znacka": "5P/86/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/86/2024 z 3. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 3. decembra 2024, sp. zn. 5P/86/2024, ECLI:SK:OSGA:2024:2123209763.5", "identifikacne_cislo": "2123209763", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2024-12-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1e54bf7-dd15-4df3-b7f4-010d680edc5b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2024:2123209763.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2123209763.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2024:2123209763.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5P/86/2024\n2123209763\n03. 12. 2024\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2024:2123209763.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom ako otec, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: F. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D.\nXXX/XX, H., toho času I. XX, D., a otca: A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, H., o návrhu\notca na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Maloleté dieťa D. E. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté\ndieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.\nII. Otec je povinný uhrádzať výživné na maloleté dieťa D. E. v sume 92 eur mesačne, vždy do 15. dňa\ntoho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.\nIII. Styk otca s maloletým dieťaťom ostáva neupravený.\nIV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Piešťany číslo konania XXX/XX/XXXX-XX zo dňa\n30.10.2019, v časti zverenia, výživného a styku s maloletým dieťaťom.\nV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal na Okresný súd Trnava dňa 14.12.2023 návrh, ktorý sa domáhal zverenia dcéry do\nstarostlivosti matky F. G., nakoľko dcéra je momentálne v jeho starostlivosti a majú spolu dobré vzťahy,\nale väčšinu času trávi u svojej matky.\n2. Bol zrealizovaný informatívny výsluch zo dňa 19.3.2024 na Okresnom súde Trnava, kde matka navrhla\naby bola vec prenesená na Okresný súd Galanta, pričom otec bol oboznámený o postúpení veci na\nOkresný súd Galanta.\n3. Uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa 22.3.2024 Okresný súd Trnava\npreniesol príslušnosť na Okresný súd Galanta, ktorému bude vec po právoplatnosti rozhodnutia\npostúpená na ďalšie konanie.\n4. Súd pojednával v neprítomnosti otca v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému bolo\npredvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní síce ospravedlnil ale\nnežiadal o odročenie pojednávania, a teda nevznikol dôležitý dôvod na odročenie pojednávania.\n\n5. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 3.12.2024. Z výpovede matky vyplynulo aj to, že je rozvedená,\nmá partnera, základné vzdelanie, slovenská národnosť, nezamestnaná, poberateľka invalidného\ndôchodku v sume asi 287 eur mesačne, má vyživovaciu povinnosť ešte k J. G.. V roku 2019 už bola na\ninvalidnom dôchodku, pretože bola onkologický pacient. V roku 2019 mala dve deti. V roku 2019 D. E.\nešte nechodila do škôlky. Poberateľom rodinných prídavkov na D. E. je A. E.. Poberateľom daňového\nbonusu na D. E. nie je nikto. Nemá dlhy ani exekúcie. Úspory nemá. Nefajčí. Teraz už je na tom\nzdravotne dobre. Nemá diagnózy, na ktoré sú zvýšené výdavky. Nevlastní dom ani byt. Býva s otcom.\nNevlastní auto. Nevlastní majetok nad 6.000 eur. Výdavky na maloleté dieťa, ktoré sú uvedené v správe\nkolízneho opatrovníka, strava 150 eur, oblečenie 50, hygiena 30 eur, školské potreby 30 eur, sú aktuálne.\nNa náklady na bývanie u svojho otca neprispieva, všetko hradí jej otec a mama. Maloleté dieťa sa\naktuálne nachádza u nej v domácnosti, teda na adrese I. XX, K.. Otec, A. E., jej aktuálne neprispieva\nna náklady ohľadom maloletého dieťaťa. S otcom maloletého dieťaťa sa ohľadom výšky výživného\nnerozprávali. Jej očakávanie na výživné na maloleté dieťa, D. E., je 40 eur mesačne. Pri takomto\nvýživnom a s pomocou rodičov bude schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť a výživu maloletého\ndieťaťa. Žije s partnerom, ktorý sa volá A. G.. Otec maloletého dieťaťa sa s maloletým dieťaťom stretáva\ncez víkendy, prioritne ale maloleté dieťa ide za svojou sestrou, teda za J. G.. Komunikácia s otcom\nmaloletej prebieha cez jej otca alebo mamu a je to bez problémov, čo sa týka styku otca s maloletým\ndieťaťom. Maloleté dieťa navštevuje v súčasnosti L. A. K. D., je v X.M., lebo raz prepadla. Nevie\nuviesť, akú školu má otec maloletého dieťaťa. Nevie uviesť, či je otec maloletého dieťaťa zamestnaný.\nOtec maloletého dieťaťa asi nevlastní dom alebo byt. Nevie uviesť, či otec maloletého dieťaťa vlastní\nauto. Nevie uviesť, či má otec maloletého dieťaťa dlhy. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj\nto, že na základe uvedeného navrhla, aby maloleté dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti jeho\nmatky a obaja rodičia boli oprávnení zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok. Uvedené\nzodpovedá aktuálnemu priebehu starostlivosti o maloleté dieťa, ako aj prejaveného názoru maloletej.\nČo sa týka výživného na maloleté dieťa, navrhuje, aby súd pri určení výšky výživného okrem návrhu\nmatky prihliadol aj na odôvodnené výdavky maloletej, pričom konečné rozhodnutie necháva na zvážení\nsúdu. Dodáva, že matkou navrhovaná suma výživného sa pohybuje prakticky na úrovni minimálneho\nzákonného výživného, pričom maloleté dieťa si už plní povinnú školskú dochádzku a na strane otca\nneboli zistené vážne prekážky, napr. poberanie invalidného dôchodku či iné vážne dôvody, ktoré by mu\nneumožňovali dosahovať príjem aspoň na úrovni minimálnej mzdy.\n6. Súd vykonal dokazovanie nasledovnými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav.\n7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.11.2024 vyplynulo aj to, že dňa 13.11.2024 boli orgánom\nSPODaSK prešetrené rodinné, bytové a sociálne pomery na strane matky maloletého dieťaťa na adrese\nD. – K., N. I. XX. Pani G. spolu s mal. D., svojim partnerom p. A. G., svojou matkou p. G. G.,\nnar. XX.XX.XXXX a jej partnerom p. A. G., nar. XX.XX.XXXX od 17.01.2024 obýva jednopodlažný,\n8-izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je vo výlučnom vlastníctve p. A. G.. V\nsuteréne rodinného domu sú situované 2 izby, ktoré sú t.č. ešte nezariadené a neobývané. Prízemie\nje tvorené 2-mi izbami, kuchyňou spojenou s jedálňou, kúpeľnou a toaletou a na poschodí sa\nnachádzajú ďalšie 4 miestnosti, kúpeľňa a toaleta. Na poschodí je obývaná jedna miestnosť, ktorá je\nzariadená ako detská izba maloletej D.. Na prízemí má matka maloletej spolu so svojim partnerom\nk dispozícii jednu, kompletne zariadenú miestnosť (manželská posteľ, skrine). Ďalšia miestnosť slúži\nako spálňa starej matky maloletej a jej partnera. Náklady spojené s užívaním nehnuteľnosti sú\ntvorené mesačnými zálohovými platbami za vodu v sume 100,00 Eur/mes.; elektrinu 200,00 Eur/\nmes. Vykurovanie domácnosti je zabezpečované elektrickým kotlom. Matka maloletého dieťaťa sa na\ntýchto nákladoch nepodieľa žiadnou sumou, nakoľko to od nej matka, s poukazom na jej nízky príjem,\nnepožaduje. Hygienu a čistotu priestorov hodnotíme v čase našej návštevy na vyhovujúcej úrovni. Matka\nmal. dieťaťa: pani F. G., O. G., nar. XX.XX.XXXX v D. (tel. kontakt: XXXX XXX XXX), bytom D. –\nK., N. I. XX je slobodná, má ukončené základné vzdelanie. Od 28.06.2018 je pre pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o 50% uznaná invalidnou a je poberateľkou invalidného dôchodku v\nsume 280,00 Eur/mes. Iný príjem neuvádza. Okrem mal. D. má vyživovaciu povinnosť voči mal. J. G.,\nnar. XX.XX.XXXX. Poberateľom prídavku na obe mal. deti v sume 120,00 Eur/mes. je otec mal. detí.\nNie je vlastníčkou žiadneho nehnuteľného resp. hnuteľného majetku väčšej hodnoty. Pani G. uviedla,\nže jej zdravotný stav je stabilizovaný, nevyžaduje absolvovanie kontrolných vyšetrení u onkológa.\nMedzi svoje pravidelné mesačné výdavky zahrnula výdavky na stravu – 100,00 Eur; hygienu - 20,00\nEur; ošatenie a obuv – 50,00 Eur; mobil – 10,00 Eur. Partner matky mal. dieťaťa: pán A. G., nar.\nXX.XX.XXXX je slobodný, t.č. dobrovoľne nezamestnaný bez evidencie na príslušnom úrade práce a\n\nbez akéhokoľvek preukázateľného príjmu. Je otcom dvoch mal. detí – mal. P. G., nar. XX.XX.XXXX\n(matka mal. dieťaťa p. Q. G.) a mal. J. G., nar. XX.XX.XXXX (matka mal. dieťaťa p. F. G.). F. G.\nuviedol, že na ich výživu neprispieva žiadnou sumou. Nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného resp.\nhnuteľného majetku väčšej hodnoty. Maloleté dieťa: D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., je žiačkou 1. roč. ZŠ\nA. v D., kde dosahuje priemerné študijné výsledky, nestravuje sa v školskej jedálni, nenavštevuje žiadne\nškolské resp. mimoškolské záujmové krúžky. Maloletá je v lekárskej starostlivosti detského pediatra\n- A. J. K., D.. Podľa vyjadrenia matky, zdravotný stav dieťaťa je dobrý, nevyžaduje starostlivosť zo\nstrany odborného lekára. Výdavky na dieťa sú bežné, veku primerané (strava- 150,00 Eur; ošatenie,\nobuv – 50,00 Eur; hygiena- 30,00 Eur, školské potreby – 30,00 Eur). Rodič v prípade ochorenia dieťaťa\nrešpektuje odporúčania lekára a liečebný režim dieťaťa. Dieťa má absolvované všetky preventívne\nprehliadky a povinné očkovania. Matka maloletej sa vyjadrila, že s otcom dieťaťa nežijú v spoločnej\ndomácnosti cca od r. 2021, no čo sa týka ich vzájomnej komunikácie ohľadom mal. detí, tá prebieha\nvýlučne prostredníctvom starej matky maloletej, nakoľko údajne podľa „tradícií rómskej komunity“, ak\nsi žena nájde nového partnera, nemôže udržiavať kontakt s bývalým partnerom. Pán E. je v osobnom\nkontakte s maloletou D. cca 2-3 krát mesačne, kedy maloletá prespáva počas víkendu v jeho domácnosti.\nMatka je s mal. J. v osobnom kontakte cca 3- 4 krát mesačne a mal. J. trávi v domácnosti matky\njeden víkend v mesiaci. Pán E. na výživu mal. D. dobrovoľne neprispieva žiadnou finančnou čiastkou\na dieťaťu neposkytuje ani žiadne iné (vecné) plnenia, nakoľko podľa vyjadrenia p. G., táto od neho\npríspevok na výživu dieťaťa nepožaduje. Pani G. uviedla, že so zverením maloletej do jej osobnej\nstarostlivosti súhlasí, čo sa týka výšky výživného bude žiadať, aby otec dieťaťa prispieval na výživu mal.\nD. v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa\nalebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a styk otca s maloletou nebude žiadať striktne\nupraviť. Následne bol orgánom SPODaSK vykonaný pohovor s maloletou bez prítomnosti zákonného\nzástupcu. Po poučení o účele pohovoru, využijúc svoje právo vyjadriť svoj názor, o. i. účele pohovoru,\nvyužijúc svoje právo vyjadriť svoj názor, o. i. maloletá uviedla, že uviedla, že navštevuje 1. ročník ZŠ, z\nvyučovacích predmetov ju baví matematika, anglický jazyk a náboženstvo. Po príchode zo školy sa učí,\nniekedy sama, niekedy s babkou, potom si ľahne a hrá sa na telefóne. Uviedla: k otcovi chodí cez víkendy\nza sestrou J., s ktorou sa hráva. Má tam kamarátov a kamarátky. Na K. až toľko kamarátov nemá, ale\nchce zostať bývať u maminy, pretože ju viac ľúbi. Sestra jej chýba, ale sú spolu často, lebo J. chodí aj\nk mamine na K., kde bývajú spolu s babkou G., dedkom A. a prababkou. Orgán SPODaSK konštatuje,\nna strane matky sú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté\ndieťa. Neboli zistené žiadne nedostatky poukazujúce na nedostatočnú starostlivosť o maloletú zo strany\nmatky ako ani potreba vykonávania opatrení sociálnoprávnej ochrany detí v zmysle príslušného zákona.\n8. Z listu ÚPSVaR Nové Zámky s prílohou správa ÚPSVaR Piešťany na čl. 52-53 vyplynulo aj to, že dňa\n13.11.2024 prešetrením pomerov na adrese D. XXX/XX, H. bolo zistené, že sa jedná o rodinný dom v\nosobnom vlastníctve otca maloletej D.. V domácnosti spolu s otcom žije jeho matka a ďalšia maloletá\ndcéra – J. G., nar. XX.XX.XXXX. V dome sa nachádzajú tri izby, kuchyňa, kúpeľňa a toaleta. Dom je\nriadne, vkusne a účelne zariadený potrebným nábytkom a vybavením. Náklady na domácnosť má otec\nvo výške 230,- € mesačne. V čase šetrenia bola domácnosť vedená v čistote a poriadku, v domácnosti\nbolo potrebné množstvo potravín a hygienických potrieb. Maloletá D. má k dispozícii izbu spoločne s mal.\nJ., má samostatné lôžko a skrine s oblečením. Keďže sa otec v čase šetrenia nenachádzal v domácnosti,\nspojili sa s ním telefonicky. Otec im uviedol, že s mal. D. sa stretáva vždy po dohode s matkou. Na\nstretávaní sa vždy vedia dohodnúť, matka mu v tomto nebráni. Otec je s maloletou taktiež v telefonickom\nkontakte, chodí za ňou aj do domácnosti matky. Otec ďalej uviedol, že v súčasnosti na výživu maloletej\nneprispieva, nakoľko je zverená jemu. Na výške výživného sa podľa jeho slov bude vedieť s matkou\ndohodnúť.\n9. Z pripojeného spisu z rozsudku Okresného súdu Piešťany, spisová značka: 13P/75/2019 zo dňa\n30.10.2019 vyplynulo aj to, že súd schválil rodičovskú dohodu nasledovného znenia: \"Mal. D., nar.\nXX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa\nzastupovať a spravovať jeho majetok. Matka sa zaväzuje prispievať na výživné pre mal. D. sumou 40\neur mesačne k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\" Súčasťou tohto rozsudku bola aj dohoda rodičov ohľadom styku s mal. dieťaťom tohto znenia:\n\"Na žiadosť rodičov sa styk matky s mal. D., nar. XX.XX.XXXX neupravuje.\" Žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\n\n10. Z lustrácie v REGOB na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa narodilo XX.X.XXXX,\npričom jeho otec je A. E. a matka je F. G..\n11. Z lustrácie oversi o škole na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že ku dňu 10.9.2024 maloleté dieťa bolo\nžiakom Základnej školy s materskou školou J. A. v D. v 1. ročníku.\n12. Z lustrácie v REGOB na matku vyplynulo aj to, že matka sa narodila X.X.XXXX, pričom má 2 deti\na to J. G. a D. E..\n13. Z lustrácie v SP na matku vyplynulo aj to, že matka je poberateľkou invalidného dôchodku v sume\n289,20 eur mesačne.\n14. Z lustrácie v REGOB na otca vyplynulo aj to, že otec sa narodil XX.XX.XXXX, pričom má 2 deti,\na to J. G. a D. E..\n15. Z lustrácie v SP na otca vyplynulo aj to, že otec nie je zamestnaný a ani nie je poberateľom dávok\ndôchodkového, nemocenského a úrazového a v nezamestnanosti poistenia.\n16. Z aktualizovanej lustrácie v SP na otca generovanej dňa 3.1.2024 vyplynulo aj to, že otec nie\nje zamestnaný a ani nie je poberateľom dávok dôchodkového, nemocenského a úrazového a v\nnezamestnanosti poistenia.\n17. V zmysle § 231 CSP: Rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky\nmožno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a\nďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena\npomerov.\n18. V zmysle § 26 ZR: Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone\nrodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n19. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa\nkedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže\naj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí\nmaloleté dieťa do osobnej starostlivosti.\n20. Podľa § 62 ods.1 až 6 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich\ndetí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej\núrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný\nplniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení\nrozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne\nstará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť\npred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného\nrodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté\ndieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku\nstriedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania\nstriedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.\n21. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n22. Princíp potencionality príjmov nevyžaduje detailné preukázanie všetkých príjmov povinného, pretože\npoužitím tohto princípu súd podľa charakteru správania sa povinného vymedzuje fiktívny (prezumovaný\n\npríjem), ktorý je následne základom pre určenie výživného na dieťa. (rozsudok Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp.zn. 5Cdo/14/2021 zo dňa 31. marca 2021)\n23. Rozhodovanie o výživnom, najmä skúmanie pomerov povinného rodiča, nie je mechanické, súdu\numožňuje odchýliť sa od povinným rodičom preukazovaných skutočností, prípadne tieto nezohľadňovať,\npričom v prvom rade je potrebné vychádzať zo zásady, že princíp potencionality pri určení výšky\nvýživného má prednosť pred princípom fakticity, a teda súd pri určení výšky výživného je vždy povinný\nvychádzať z predpokladaného príjmu povinného rodiča, ktorý by vzhľadom na svoje schopnosti,\nmožnosti, získanú kvalifikáciu, vek, zdravotný stav a možnosti zamestnať sa v odbore, na ktorý spĺňa\nkvalifikačné predpoklady, dosahoval. (uznesenie Krajského súdu v Žiline sp.zn. 9CoP/69/2013 zo dňa\n30.09.2013)\n24. Dôkazom, že súd prvej inštancie správne poukázal na ustálenú rozhodovaciu prax o\ntejto otázke, je množstvo rozhodnutí tunajšieho súdu s vyslovením rovnakého právneho názoru\no určení výšky výživného v rozsahu 20% - 30% z netto príjmu výživou povinného rodiča\n(samozrejme v závislosti od individuálnych okolností konkrétneho prípadu), napr. rozhodnutia\nč.k. 24CoP/104/2017-356 zo dňa 06.09.2017, č.k. 24Co/385/2016-167 zo dňa 15.02.2017, č.k.\n25CoP/54/2016-241 zo dňa 08.02.2017, č.k. 25CoP/17/2016-52 z 28.09.2016, č.k. 24CoP/30/2017-361\nzo dňa 05.04.2017, č.k. 26CoP/17/2016-98 zo dňa 27.09.2016, č.k. 26CoP/32/2015-143 zo dňa\n22.12.2015, č.k. 26CoP/12/2013-80 zo dňa 20.05.2014, č.k. 11CoP/10/2016-101 zo dňa 16.03.2016,\nč.k. 10CoP/33/2015-209 zo dňa 27.01.2016. (rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 24CoP/18/2018\nzo dňa 27.06.2018)\n25. Súd ustálil, že došlo k podstatnej zmene pomerov na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k\nmaloletému dieťaťu od posledného rozhodovania na základe rozsudku Okresného súdu Piešťany číslo\nkonania 13P/75/2019-56 zo dňa 30.10.2019.\n26. Od posledného rozhodovania na strane matky nedošlo k podstatnej zmene pomerov. Matka predtým\nbola na invalidnom dôchodku a teraz je tiež na invalidnom dôchodku, čo je zrejmé z výpovede matky\nna pojednávaní zo dňa 3.12.2024. Matka predtým mala 2 vyživovacie povinností a teraz má tiež 2\nvyživovacie povinnosti, čo je zrejmé z lustrácie v Registri obyvateľov na matku.\n27. Od posledného rozhodovania na strane maloletého dieťaťa došlo k podstatnej zmene pomerov. V\nčase posledného rozhodovania o výživnom bolo dieťa maloleté a bolo v celodennej starostlivosti matky\na v súčasnosti maloleté dieťa navštevuje základnú školu, čo je zrejmé z výpovede matky na pojednávaní\nzo dňa 3.12.2024. Od posledného rozhodovania o výživnom pribudla inflácia.\n28. Súd zistil takéto mesačné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa: bývanie 0 eur nakoľko bývanie\nfinancuje otec matky a matka matky čo vyplynulo z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 3.12.2024,\nstravovanie 150 eur – čo je bežný výdavok na stravu, oblečenie 50 eur - čo je bežný výdavok na\noblečenie, hygiena 30 eur – čo je bežný výdavok na hygienu, školské potreby 30 eur – čo je bežný\nvýdavok na školské potreby. Súčet priemerných mesačných nákladov maloletého dieťaťa je 260 eur, od\nktorého je potrebné odpočítať prídavok na dieťa -60 eur, čo predstavuje sumu znížených nákladov 200\neur, z čoho 60 % znížených nákladov je 120 eur. Súd rozdelil výdavky na maloleté dieťa tak, že na otca\npripadá 60 % znížených nákladov, nakoľko matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.\n29. Súd zistil takéto schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča – otca. Otec je zaťažený\ncelkovo 2 vyživovacími povinnosťami. U otca je potrebné usudzovať na potencionálny mesačný príjem\nna úrovni minimálnej mzdy vo výške 750 eur brutto čo je 615,50 eur netto, nakoľko otec je nezamestnaný\nale u otca na základe vykonaného dokazovania neboli zistené žiadne zdravotné problémy ktoré by mu\nbránili vo výkone zamestnania.\n30. Súd zveril maloleté dieťa k matke, nakoľko otec to navrhol v návrhu na začatie konania a matka\ns tým súhlasila čo je zrejmé zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.11.2024. Okrem toho maloleté\ndieťa chcelo zostať u matky, čo je zrejmé zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.11.2023. Kolízny\nopatrovník nesignalizoval žiadne nedostatky v starostlivosti matky o maloleté dieťa, čo čo je zrejmé zo\nsprávy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.11.2023.\n\n31. Súd neupravil styk otca s maloletým dieťaťom, nakoľko komunikácia s otcom prebieha cez otca\nmatky alebo mamu matky a je to bez problémov, čo sa týka styku otca s maloletým dieťaťom, čo je\nzrejmé z výpovede matky na pojednávaní zo dňa 3.12.2024.\n32. Súd pri určení výživného vychádzal z potencionálneho čistého mesačného príjmu otca na úrovni\nminimálnej mzdy 750 eur brutto čo je 615,50 eur netto, z ktorého príjmu podľa ustálenej súdnej praxe\nstrop pre výživné na všetky vyživovacie povinnosti tvorí 20 % - 30 %, čo predstavuje sumu uvedeného\n30 % stropu na 2 maloleté deti v sume 184,65 eur, a teda na 1 maloleté dieťa pripadá suma po\nmatematickom zaokrúhlení 92 eur, a teda súd určil výživné na maloleté dieťa v sume 92 eur.\n33. Týmto bol zmenený rozsudok Okresného súdu Piešťany číslo konania 13P/75/2019-56 zo dňa\n30.10.2019, v časti zverenia, výživného a styku s maloletým dieťaťom.\n34. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b758e211-95aa-48d2-b661-49f36c22f378:1ccc22c5-ce0f-4eb1-8a1e-2214e2c5bd23", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2716204895.3", "spisova_znacka": "24CoP/18/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/18/2018 z 26. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-06-26", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2716204895.3"}, {"guid": "b8f9a289-3943-4bc3-8758-ddae62e5436d:3c426214-3865-4d1e-ba7f-102db37312af", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:4616202143.2", "spisova_znacka": "24CoP/104/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/104/2017 z 5. 9. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-09-05", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:4616202143.2"}, {"guid": "1b539e93-9eff-4cf9-842b-324f7dcf72a0:a29ca538-fb40-48da-908f-6df28a48994e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2115201112.2", "spisova_znacka": "24CoP/30/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoP/30/2017 z 4. 4. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-04-04", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2115201112.2"}, {"guid": "401814ee-9de6-4669-867d-5973044e50fe:7eff2791-1ca8-44c7-b941-c228477285b7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2714203896.2", "spisova_znacka": "24Co/385/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/385/2016 z 14. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2017-02-14", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2714203896.2"}, {"guid": "9c68cf02-b760-4583-bc70-2271f70e07d4:b25b4cf2-1ef8-4454-8d77-8f5413e18375", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2215216940.1", "spisova_znacka": "26CoP/17/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoP/17/2016 z 26. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-09-26", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2215216940.1"}, {"guid": "40e5cc38-31f5-4ebc-a43e-4247e1ef91b2:8ffda2ff-51bc-4473-a84a-5f87411ea38a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2115200378.2", "spisova_znacka": "10CoP/33/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10CoP/33/2015 z 26. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-01-26", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2115200378.2"}, {"guid": "4b824b07-0b9c-46ef-b143-df79e7843735:65b49f90-337e-44c9-87d9-9f222c893ae8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2114224093.4", "spisova_znacka": "26CoP/32/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoP/32/2015 z 21. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-12-21", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2114224093.4"}, {"guid": "141e0092-64dc-4d82-97c8-98d9fbee6bdf:be66babd-f7df-4cbe-a73c-97bb08bb24cc", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2713203581.1", "spisova_znacka": "26CoP/12/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoP/12/2013 z 19. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-05-19", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2713203581.1"}, {"guid": "c75b7ce3-701d-4fa1-bb7e-8688b33948f0:463eb8c0-9434-46c9-91d7-4f88d9c1d70d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4213208984.1", "spisova_znacka": "9CoP/69/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoP/69/2013 z 15. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4213208984.1"}], "citovane_v": []}