{"guid": "fc3bf57d-7b0d-4420-b174-be9a84b0aa87:0019aaf6-c300-4b8c-847a-a6f7598b293c", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2225202882.3", "spisova_znacka": "22C/66/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 22C/66/2025 z 18. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 18. augusta 2026, sp. zn. 22C/66/2025, ECLI:SK:OSDS:2026:2225202882.3", "identifikacne_cislo": "2225202882", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Andrej Kolárik", "sudca_id": 2833, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrej-kolarik-2833", "datum_vydania": "2026-08-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-6.pismeno-a", "nazov": "§ 38 ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-6.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-38"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2004/577#paragraf-38"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0019aaf6-c300-4b8c-847a-a6f7598b293c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2225202882.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2225202882.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2225202882.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n22C/66/2025\n2225202882\n18. 08. 2026\nJUDr. Andrej Kolárik\nECLI:SK:OSDS:2026:2225202882.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v právnej veci žalobcu:\nUniverzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, sídlo: Pažítková 1835/4, 821 01 Bratislava, proti\nžalovanému: A. B., bydlisko: C. – D. (C. A.), E.: XX. XX. XXXX, o zaplatenie 20,00 EUR s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 20,00 EUR, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo\nsumy 10,00 EUR od 26. 07. 2024 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy\n10,00 EUR od 15. 11. 2024 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01. 10. 2025 domáhal zaplatenia sumy\n20,00 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytol zdravotnú starostlivosť\n- ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Nemocnica Ružinov dňa 22. 06. 2024\na na pracovisku Staré Mesto dňa 14. 10. 2024. V zmysle článku III. zákona č. 257/2017 Z. z. vznikla\nžalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,00 EUR za každé ošetrenie v Ústavnej\npohotovostnej službe. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 22. 06. 2024 bola žalovanému\nvystavená faktúra č. 1032402975 na sumu vo výške 10,00 EUR splatná dňa 25. 07. 2024. Za poskytnutú\nzdravotnú starostlivosť dňa 14. 10. 2024 bola žalovanému vystavená faktúra č. 4032402986 na sumu\nvo výške 10,00 EUR splatná dňa 14. 11. 2024. Žalovaný dlžné sumy dosiaľ neuhradil. Úrok z omeškania\ns uhradením dlžnej istiny si žalobca uplatnil v zákonnej výške, vždy za obdobie od prvého dňa po\nsplatnosti faktúry do zaplatenia.\n2. Na podporu svojich tvrdení žalobca k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: Výzva na úhradu\nzákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby s faktúrou č. 1032402975 a doručenkou\n(č.l. 7 - 8), Výzva na úhradu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby s faktúrou\nč. 4032402986 a doručenkou (č.l. 9 - 10).\n3. Žalobu s výzvou na vyjadrenie nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Preto súd žalobu\ndoručil postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) tak, že dňa\n03. 07. 2026 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu\n(č.l. 65).\n4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n\n5. Súd podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže\nv prejednávanej veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú\nsporné a hodnota žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- EUR.\n6. Súd vykonal dokazovanie zo všetkých listinných dôkazov založených v spise (odsek 2 vyššie) a dospel\nk ďalej uvedeným skutkovým a právnym záverom.\n7. Dňa 22. 06. 2024 žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť formou ošetrenia ústavnou\npohotovostnou službou na pracovisku Nemocnica Ružinov. V súvislosti s poskytnutím uvedenej\nzdravotnej starostlivosti žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 1032402975 splatnú dňa 25. 07. 2024,\nktorou žalovanému vyúčtoval zákonný poplatok vo výške 10,00 EUR. Dňa 14. 10. 2024 žalobca poskytol\nžalovanému zdravotnú starostlivosť formou ošetrenia ústavnou pohotovostnou službou na pracovisku\nStaré Mesto. V súvislosti s poskytnutím uvedenej zdravotnej starostlivosti žalobca vystavil žalovanému\nfaktúru č. 4032402986 splatnú dňa 14. 11. 2024, ktorou žalovanému vyúčtoval zákonný poplatok vo\nvýške 10,00 EUR. Žalovaný faktúry neuhradil.\n8. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na\nzáklade verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti v znení platnom v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti žalovanému (ďalej len „zákon“):\nAk sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na\nzáklade verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa\nodseku 8, spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubnolekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby.\n9. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona: Pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej\npohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie\nje oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c), 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene\nc) nie je uvedené inak.\n10. Na základe skutkových zistení uvedených v odseku 7 tohto rozsudku a zákonných ustanovení\nuvedených v odsekoch 8 – 9 tohto rozsudku súd ustálil, že žalobca má voči žalovanému nárok na\nzaplatenie žalovanej istiny tvorenej zákonným poplatkom účtovaným žalovanému podľa zákona č.\n577/2004 Z. z. v súvislosti s poskytnutím zdravotnej starostlivosti ústavnou pohotovostnou službou\nžalobcu v dňoch 22. 06. 2024 a 14. 10. 2024. Tento nárok mal súd za preukázaný z predložených\nlistinných dôkazov, ako aj s ohľadom na § 151 ods. 1 CSP, podľa ktorého skutkové tvrdenia strany,\nktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné (viď odsek 4 tohto rozsudku). Žalovaný\nmá právnu povinnosť uhradiť zákonom stanovený (a žalobcom fakturovaný) poplatok. Vzhľadom na to\nsúd o žalobe rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na zaplatenie žalovanej istiny, ako je uvedené vo\nvýroku I. tohto rozsudku.\n11. Žalobca si žalobou uplatnil voči žalovanému i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške\n9,25 % ročne z dlžnej istiny podľa faktúry č. 1032402975 a vo výške 8,40 % ročne z dlžnej istiny podľa\nfaktúry č. 4032402986, a to v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia\nVlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej\nlen „Nariadenie“). Úrok z omeškania žalobca uplatnil vždy za obdobie od prvého dňa po splatnosti\npríslušnej faktúry do zaplatenia. Keďže súd vyhovel žalobe pokiaľ ide o zaplatenie dlžnej istiny a nárok\nna zaplatenie úroku z omeškania žalobca uplatnil vo výške podľa platných právnych predpisov, súd\nžalobcovi priznal i nárok na zaplatenie úroku z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto\nrozsudku.\n12. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní\no trovách konania súd vychádzal z toho, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, a teda mu patrí i nárok\nna náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorý mu súd priznal vo výroku II. tohto rozhodnutia. O výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať na Okresný súd Dunajská\nStreda do 15 dní od doručenia tohto rozsudku\n(§ 362 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie\nprávoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§\n367 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient\nmôže odvolanie podať za podmienok uvedených\nv § 360 CSP.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody\npodľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených\nv § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca\ndomáhať jej splnenia v exekúcii.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}